BrokenMind  - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2009
159
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 12:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.10.2009 um 12:20 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Nein, es heisst das du das Urteil des Gerichts nicht in seiner Gesamtheit gelesen hast.
warum?
widerstand.info
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 12:23 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.10.2009 um 12:27 Uhr
|
|
Weil es später die Bundesrepublik Deutschland "als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich" erkennt.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
BrokenMind - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2009
159
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 12:27 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.10.2009 um 12:32 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Weil es später die Bundesrepublik Deutschland "als Staat identisch mit dem Staat "Deutsches Reich" erkennt.
das ist aber eine verkennung. wenn mir jemande meinen BMW kaputt fährt und mir stattdessen nen smart "schenkt", dann sind diese autos auch nicht identisch, sondern ich habe lediglich wieder ein auto. das urteil drückt einen ähnlichen vergleich aus.
widerstand.info
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 12:35 Uhr
|
|
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Ausserdem wurde der BMW nicht geklaut, sondern vom Besitzer mit Vollgas gegen die Wand gefahren.
Das Urteil ist eindeutig - es geht vom Fortbestand des Deutschen Reichs aus, und die BRD ist nicht Nachfolger des Deutschen Reichs sondern identisch damit. Aber da du offenbar nicht die Legitimität der BRD anerkennst, sind somit auch das BVerfG und seine Urteile für dich nicht legitim - deinen Standpunkt mit einem Gerichtsurteil das du selbst nicht anerkennst zu begründen ist lächerlich.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
BrokenMind - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2009
159
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 12:43 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.10.2009 um 12:46 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Ausserdem wurde der BMW nicht geklaut, sondern vom Besitzer mit Vollgas gegen die Wand gefahren.
Das Urteil ist eindeutig - es geht vom Fortbestand des Deutschen Reichs aus, und die BRD ist nicht Nachfolger des Deutschen Reichs sondern identisch damit. Aber da du offenbar nicht die Legitimität der BRD anerkennst, sind somit auch das BVerfG und seine Urteile für dich nicht legitim - deinen Standpunkt mit einem Gerichtsurteil das du selbst nicht anerkennst zu begründen ist lächerlich.
womit soll kich es sonst begründen? wenn das gericht selbst sagt, dass die brd kein nachfolger ist, und ergo nicht identisch sein KANN (auch wenn es das behauptet), dass ist etwas faul mit der BRD.
außerdem ist die BRD "in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings 'teilidentisch',[…] Sie beschränkt staatsrechtlich ihre Hoheitsgewalt auf den „Geltungsbereich des Grundgesetzes“.
Fazit: deutschland ist größer als die BRD.
widerstand.info
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 12:46 Uhr
|
|
Ein Nachfolger wäre ein brandneuer Staat, der anstelle des Deutschen Reichs steht. Das ist die BRD nicht.
Die BRD ist die Fortsetzung des Deutschen Reichs, somit kein Nachfolgestaat sondern der identische Staat.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 12:48 Uhr
|
|
Zitat von BrokenMind: Fazit: deutschland ist größer als die BRD.
Deutschland war größer als die BRD.
Sieh's ein. Wir haben den Krieg verloren.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
BrokenMind - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2009
159
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 12:52 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Ein Nachfolger wäre ein brandneuer Staat, der anstelle des Deutschen Reichs steht. Das ist die BRD nicht.
Die BRD ist die Fortsetzung des Deutschen Reichs, somit kein Nachfolgestaat sondern der identische Staat.
nein, das sagt die brd sogar selber. und die regierung wurde nicht vom volk legitimiert (in dem kontext, dass nur von den besatzern erlaubte parteien gewählt werden durften), auch die "verfassung" wurde nicht vom volk legitimiert.
widerstand.info
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 13:04 Uhr
|
|
Wo liest du dass die BRD sich nicht als Forbestand des Deutschen Reiches versteht?
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
BrokenMind - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2009
159
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 13:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.10.2009 um 13:28 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Wo liest du dass die BRD sich nicht als Forbestand des Deutschen Reiches versteht?
weil sie kein nachfolger ist. also
2. deutsches reich --> weimarer republik --> 3. reich --> ?
und dann?
und vorallem: was ist dann mit dem artikel 23 passiert, wenn es nicht so war wie auf AG-Schwaben beschrieben, und wie es auch Michael Köhne schlussfolgert?
willst du eigentlich behaupten, die BRD sei das deutsche reich? das ist leider falsch. die brd hat sich ihre eigenen gesetze gemacht.
widerstand.info
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 13:28 Uhr
|
|
Natürlich ist sie nicht der Nachfolger des Deutschen Reichs. Weil sie das Deutsche Reich ist. Man kann nicht sein eigener Nachfolger sein, man ist sich selbst.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
BrokenMind - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2009
159
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 13:29 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Natürlich ist sie nicht der Nachfolger des Deutschen Reichs. Weil sie das Deutsche Reich ist. Man kann nicht sein eigener Nachfolger sein, man ist sich selbst.
die brd ist nicht das reich. wie sollte sie auch? die wurde nicht durch reichsgesetze in kraft gesetzt, und auch ihre vertreter wurden nicht durch stellvertreter des reiches ernannt. die BRD ist nicht das deutsche reich. das reich existiert noch immer, ist aber handlungsunfähig.
widerstand.info
|
|
DoenerMaen - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2681
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 13:33 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock:
Sieh's ein. Wir haben den Krieg verloren.
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 13:40 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.10.2009 um 13:41 Uhr
|
|
Zitat von BrokenMind: Zitat von BlackRock: Natürlich ist sie nicht der Nachfolger des Deutschen Reichs. Weil sie das Deutsche Reich ist. Man kann nicht sein eigener Nachfolger sein, man ist sich selbst.
die brd ist nicht das reich. wie sollte sie auch? die wurde nicht durch reichsgesetze in kraft gesetzt, und auch ihre vertreter wurden nicht durch stellvertreter des reiches ernannt. die BRD ist nicht das deutsche reich. das reich existiert noch immer, ist aber handlungsunfähig.
Die BRD ist eine Neuorganisation des Reichs. Aber falls du weiter auf einer lückenhaften Interpretation eines Gerichtsurteils das du nicht anerkennst bestehst und dich auf Lücken in einem Grundgesetz dass du nicht anerkennst berufst, wander doch aus nach Neu-Schwabenland und wähl dich dort selbst zum Kanzler des Deutschen Reichs. Nach deiner Interpretation wäre das ja legitim, oder?
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
BrokenMind - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2009
159
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.10.2009 um 14:16 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.10.2009 um 14:16 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Zitat von BrokenMind: Zitat von BlackRock: Natürlich ist sie nicht der Nachfolger des Deutschen Reichs. Weil sie das Deutsche Reich ist. Man kann nicht sein eigener Nachfolger sein, man ist sich selbst.
die brd ist nicht das reich. wie sollte sie auch? die wurde nicht durch reichsgesetze in kraft gesetzt, und auch ihre vertreter wurden nicht durch stellvertreter des reiches ernannt. die BRD ist nicht das deutsche reich. das reich existiert noch immer, ist aber handlungsunfähig.
Die BRD ist eine Neuorganisation des Reichs. Aber falls du weiter auf einer lückenhaften Interpretation eines Gerichtsurteils das du nicht anerkennst bestehst und dich auf Lücken in einem Grundgesetz dass du nicht anerkennst berufst, wander doch aus nach Neu-Schwabenland und wähl dich dort selbst zum Kanzler des Deutschen Reichs. Nach deiner Interpretation wäre das ja legitim, oder?
nein wärs nicht, man kann nach damaligem rechtsstand nur dazu ernannt werden.. aber da du ja Angela Merkel für die rechtmäßige Reichskanzlerin hältst, bist du eh neben der Spur...
widerstand.info
|
|
[