|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Atomausstieg
supernova241  - 35
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2008
16
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2009 um 19:11 Uhr
|
|
Zitat von Thilo262:
Wichtig ist weiterhin Forschung in der Atomkraft, und sei es nur um sich der Endlagerung zu entziehen ( Energiegewinnung aus Abfällen bei gleichzeitiger Verringerung der Strahlung wäre doch was tolles, oder nicht? )
Mit dem Mist haben wir angefangen, also müssen wir ihn auch zu Ende bringen, und zwar ein Ende ohne Schrecken.
Generell ist Mischstromerzeugung wichtig, trotzdem sollte der Trend Richtung regenerative Energien gehen, wie lang dieser Umstieg dauert wird man sehen.
Ja, Forschung ist wichtig und ich hoffe wirklich das unsere Wissenschaftler es schaffen aus dem ganzen verstrahlten Abfall nochmals Strom zu gewinnen und ihn vll so irgendwie beseitigen können oder wenigstens teilweise verbrauchen und es schaffen das er weniger strahlt!
Aber wie es zurzeit aussieht bringt selbst die Aufbereitung von Atommüll nicht viel und dadurch werden nur ein paar kleine Prozent abgebaut und kaum noch Strom gewonnen! Eigendlich ein Witz bei denen Mengen was es an strahlendem Müll gibt!
Aber wir sollten einfach mal weiter hoffen gell 
Naja die die mit dem Mist angefangen haben, denen macht das nciht mehr so viel aus, wir sind die Generation die jetzt damit leben muss ... und nun sollten wir nciht genauso weiter machen wie früher!
Man sollte vll auch versuchen unser Stromnetz besser zu isolieren oder weiterzuentwickeln, sodass nicht nur 40% des Stroms bei uns ankommt und diese rießigen Verluste minimiert werden können.
|
|
Thilo262  - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2007
194
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.10.2009 um 19:16 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.10.2009 um 19:17 Uhr
|
|
Naja, Stromverlust ist so eine Sache, da fände ich Dezentralisierung wichtiger, Strom sollte nah des Ortes produziert werden an dem er verbraucht wird, da sich einige physische Grenzen nunmal schwer überwinden lassen...
Hm, Atommüll... ob es nun 50t oder 100 sind... macht leider nicht mehr so arg viel aus bei der derzeitigen Rate der Produktion, ob man beim Braten nun auf die Soße verzichtet oder nicht, es bleibt ein riesiges Problem, das es zu lösen gilt, weil 1% tödlich ist immer noch tödlich.
"Endlagerung" ist auch lächerlich, wenn man die Halbwertszeiten bedenkt.
|
|
Der_Odin - 13
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
168
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2009 um 19:25 Uhr
|
|
Jaja, der "Erbfeind" Frankreich baut Atomkraftwerke um uns zu verstrahlen! Alles klar!
Wir produzieren mehr energie als wir brauchen. Das ist schon mal Fakt. Die vielverschriene unabhängigkeit, die die AKWs uns bringen soll ist auch eine Lüge, da das Uran aus anderen Ländern importiert werden muss, und D immer nur das auf LAger hat, was es in nächster Zeit braucht. Und wenn wir die AKW Laufzeit noch verlängern, meint ihr, dass sich RWE oder Eon oder wer auch immer um alternativen bemüht, bevors notwedig ist? Es is noch laaaaaange bis dahin und so hinten dran is die Forschung nicht..
Zitat: Sonnenenergie ist nur halbtags verfügbar. Und da geeignete Energiespeicher fehlen, kann man tagsüber auch nicht mal eben ein paar Millionen KWh speichern um diese Nachts zu verbrauchen.
Windkraftwerke ist in großen Teilen Deutschlands genauso dämlich und nicht zuverlässig. Wasserkraft fließt da noch eher. Aber auch Stoßzeiten (Morgens und Mittags) kann man so nicht ohne Weiteres Überbrücken. Was fehlt ist einfach ein geeigneter Energiespeicher.
Auch ziemlicher Blödsinn. Es gibt diverse Möglichkeiten, wie zB Pumpspeicher Kraftwerke. Die sind relativ wenig aufwand und können sehr viel Energie Speichern. Chemische Energie, wie Herstellung von Wasserstoff, oder ähnlichem ist auch kein Problem. Und in den 12 JAhren bis zum Ausstieg gibts sicher noch nen Haufen anderer Möglichkeiten, wenn der Druck zu Forschen da ist.
Zitat: ich bin auch für 2. aber die Atommülllager müssen auch sicherer werden. Aber bitte kein Endlager im Donautal...
Das ist auch noch so ne Sache. Die Endlager. Am besten in die 3. WElt, richtig? Dann werden Leute verstrahlt, die eh kaum perspektive haben. Wenn ich sowas les, dann könnt ich echt kotzen.
An alle Leute für 3.
Informiert euch! Und zwar nicht über die Bild oder beim AKW selber. BITTE! Das ist wichtig! Weitere bauen?! Wer wirklich dafür ist, der sollte auch neben einem AKW wohnen, in einem arbeiten und den Atommüll bei sich im Keller lagern. Und das für alle NAchfahren die nächsten paar Millionen Jährchen. Insofern NAchfahren möglich sind....
An alle Leute für 2.
Wieso den jetzt schon verlängern? Es ist noch ewig bis dahin. Wenn wir den mal einen abschalten müssten, und bis dahin einfach nicht genug alternative Quellen gefunden haben (was ich bezweifle), dann lässt sich immer noch über eine Verlängerung reden.
An alle Leute für 1.
Investiert in SOlarenergie! Schaut, dass ihr selbst regenerativen Strom nutzt. Ob die Photovoltaikanlage auf dem Dach oder auch nur der entsprechende Tarif beim Stromanbieter! Sonst ist aller guter Wille für'n Arsch.
Lasst euch nichts erzählen! Eine Welt ohne AKWs ist möglich/nötig!
Grammatik- Rechtschreib-, und Satzzeichenfehler sind volle Absicht und dienen nur zur Verwirrung.
|
|
supernova241 - 35
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2008
16
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2009 um 19:25 Uhr
|
|
Ja, die Dezentralisierung wär n guter Anfang, dann wär der Stromverlust auch nciht so groß.
Natürlich es wird auch nie ein perfektes Endlager geben! Weder n Salzbergwerk noch irgend n Ozean (so wie es die Mafia angeblich macht).
Hab schon von manchen gehört, dass man ja so n Salzbergwerg das als Zwischenlager genutzt wird zu nem Endlager umfunktionieren könnte ... totaler Schwachsinn!
|
|
supernova241 - 35
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2008
16
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2009 um 19:42 Uhr
|
|
Auf jeden Fall ... wir müssen schauen das wir von der Atomkraft wegkommen!
Ach ja, apropos billiger Strom ... ein Atomkraftwerk rentiert sich erst nach 24 Jahren, also ab da wirft es die ersten Gewinne ab! Allerdings ist das Ding weder Versichert noch ist der Abbau bezahlt oder für den Müll gesorgt der entsteht ... das darf alles der Steuerzahler zahlen, genauso wie die ganzen Subventionen die Jahrzehnte lang in die Atomindustrie geflossen sind.
Wenn wir die die Laufzeit der Kraftwerke verlängern würden verdienen nur die, die diese betreiben, der Strom wird deswegen nicht billiger.
Finnland hat gerade ein Baustopp bei einem ihrer neusten Atomkraftwerke eingelegt, da sie sich überlegen ob sie es überhaupt fertigbauen, weil sich das kaum noch rentiert ... im Moment laufen die Prozesse!
Die wollten die neuste Technik einbauen, dadurch ist das aber um soviele Millionen teurer geworden, dass es erst nach ungefähr 30 Jahren gewinne abwerfen würde und die sind schon seit mehr als 10 Jahren dran das zu bauen!
das wir das Uran aus anderen Ländern beziehen hab ich auch gehört, dadurch machen wir uns ja auch wieder nur abhängig von anderen!
Und wir können selbst einiges tun, wenn nur genug mitmachen ... es gibt ne Studie, dass inzwischne 2 Atomkraftwerke abgeschaltet werden könnten, wenn alle Menschen in Deutschland die stand-bye Lichter an ihren Geräten ausmachen würden, wenn sie diese nicht benutzen!
|
|
swobby - 33
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1041
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2009 um 20:09 Uhr
|
|
Zitat von supernova241: Auf jeden Fall ... wir müssen schauen das wir von der Atomkraft wegkommen!
Ach ja, apropos billiger Strom ... ein Atomkraftwerk rentiert sich erst nach 24 Jahren, also ab da wirft es die ersten Gewinne ab! Allerdings ist das Ding weder Versichert noch ist der Abbau bezahlt oder für den Müll gesorgt der entsteht ... das darf alles der Steuerzahler zahlen, genauso wie die ganzen Subventionen die Jahrzehnte lang in die Atomindustrie geflossen sind.
Wenn wir die die Laufzeit der Kraftwerke verlängern würden verdienen nur die, die diese betreiben, der Strom wird deswegen nicht billiger.
Finnland hat gerade ein Baustopp bei einem ihrer neusten Atomkraftwerke eingelegt, da sie sich überlegen ob sie es überhaupt fertigbauen, weil sich das kaum noch rentiert ... im Moment laufen die Prozesse!
Die wollten die neuste Technik einbauen, dadurch ist das aber um soviele Millionen teurer geworden, dass es erst nach ungefähr 30 Jahren gewinne abwerfen würde und die sind schon seit mehr als 10 Jahren dran das zu bauen!
das wir das Uran aus anderen Ländern beziehen hab ich auch gehört, dadurch machen wir uns ja auch wieder nur abhängig von anderen!
Und wir können selbst einiges tun, wenn nur genug mitmachen ... es gibt ne Studie, dass inzwischne 2 Atomkraftwerke abgeschaltet werden könnten, wenn alle Menschen in Deutschland die stand-bye Lichter an ihren Geräten ausmachen würden, wenn sie diese nicht benutzen!
Rib & Rob
|
|
bredator - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5320
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2009 um 22:15 Uhr
|
|
Es können auch genug Atomkraftwerke abgeschaltet werden, wenn alle in Deutschland Energiesparlampen statt Glühbirnen benutzen würden. Aber das wollen die meisten ja dann doch wieder nicht. Ich musste leider in den letzten Wochen feststellen, dass viele in meinem Umfeld hier mit zweierlei Maß messen. Bei anderen ist es okay, wenn diese ESLs benutzen, aber man selbst will das nicht, weil man all die schönen Lügen über ESLs glaubt und darum drauf verzichtet.
@Odin deine Punkte stimmen soweit schon, aber ich hoffe, du hast nicht überlesen, dass ich nicht für den Bau neuer Kraftwerke bin. Denn das wäre genauso dämlich, wie wieder auf Kohle umzusteigen. Aber Energiesparen und damit Strom aus anderen Quellen fängt beim Verbraucher an und nicht bei allen anderen.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
Cymru - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2009 um 22:28 Uhr
|
|
Zitat von bredator: Es können auch genug Atomkraftwerke abgeschaltet werden, wenn alle in Deutschland Energiesparlampen statt Glühbirnen benutzen würden.
...wobei ich hinzufügen möchte, dass bereits jetzt die Abschaltung einiger AKWs möglich wäre, wie man im Sommer gesehen hat: Es standen zeitweise sechs AKWS gleichzeitig still und trotzdem war genug Strom da. Mehr noch: Deutschland exportiert ja sogar einen Teil des Stroms!
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
zn00b - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
677
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.10.2009 um 22:33 Uhr
|
|
Zitat von -Ed87-: Für Punkt 2.
Und noch kleine Begründung für alle "Grünen": Bis 2021 wird Deutschland noch nicht in der Lage sein, Strom in dem Maß aus regenerativen Energien zu produzieren, als vorher durch Atomstrom. Folge:
Stattdessen muss man (wie heute schon teilweise) teuren Strom aus anderen Ländern wie z.b. Russland / Osteuropa holen, wo die Atomkraftwerke absolut unsicher und marode sind. Prima Sache oder? Wir finanzieren dann Russlands alte AKW's 
Also lieber Kraftwerke etwas länger betreiben (da unsere viel viel sicherer sind) und dann zum richtigen Zeitpunkt wechseln
hab mal n bisschen rumgerechnet und kam aufgrund der angaben die ich in meinen quellen gefunden hab auf das ergebnis dass man theoretisch (wenn die entwicklung so weitergeht) bis 2020 den atomstrom in deutschland weitgehend durch erneuerbare energiequellen ersetzen könnte....dann wäre noch ca 50% kohle die man ja ebenfalls loswerden muss...aber darum gehts ja grad nicht...
folgendes:
deutschland verbraucht ca 540 mrd kwh strom im jahr
quelle1
davon wird etwa 30% aus kernenergie gewonnen
quelle2 (rechts am bildrand weiter unten
das wären ca 160 mrd kwh pro jahr die durch kernenergie erzeugt werden
nimmt man nun eine hochrechnung wie sich erneuerbare energien entwickeln werden kommt man zu dem ergebnis dass es sich nicht mehr viel schenkt
quelle3
natürlich darf man nicht vergessen dass es praktisch nicht so geht wie berechnet...aber es wäre rein theoretisch möglich und mit einem durchbruch in der forschung...zb höhere effektivität von energiequellen oder in der elektrotechnik (---> weniger strombedarf) wäre es durchaus möglich
Dusel gewinnt immer gegen Können
|
|
stern92 - 31
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2005
39
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2009 um 15:28 Uhr
|
|
also ich wäre ja für 2. den ich glaub, dass es noch ne weile dauern wird bis die atomkraftwerke weg können den ich glaub nicht das wir das in deutschland alles schon mit alternativen enegien ersetzen können...
|
|
facepalm_ - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2007
7193
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.10.2009 um 15:36 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.10.2009 um 15:36 Uhr
|
|
Die Zeit der großen Kraftwerke wird langfristig sowieso enden. Die Stromversorgung wird weiter dezentralisiert. Dann wird fast jedes Dorf seinen Strom selbst erzeugen. Im kleinsten Dorf werden mittlerweile eine Biogasanlage oder Solarkollektoren gebaut. Bei uns im Ort erzeugen sogar einige Haushalte ihren Strom selbst. Die Abhängigkeit von Großkonzernen und deren Kraftwerken wird sinken.
Also hat sich im Grunde die Frage der AKW-Abschaltung langfristig sowieso erledigt.
When words fail to describe the dismay, there is always -> facepalm
|
|
ghostrider94 - 30
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 09.2009
54
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2009 um 20:49 Uhr
|
|
atomaustieg
aufjedenfall
die meisten wissen garnicht was atommüll alles anrichten kann
und ja gut wir habens sicher gelagert
sieht man wenn unsere kinder mal mit 8armen 5 schwänze und so weiter auf die welt kommen
wenn man denn solidaritäts zuschlag für forschung einsätzen würde
hätten wir warscheinlich schon en "SAUBERES" deutschland.
die industrie muss natürlich auch mitspielen aber
warum viel investieren wenn mans nicht muss
also muss der staat handeln
da gebs noch was tolles
wenn der staat en gesetz einführen würde das jedes haus mindestens eine solarplatte aufm dach hatt währs auch schon mal ne große erleichterung
|
|
Cymru - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2009 um 22:14 Uhr
|
|
Zitat von ghostrider94: wenn man denn solidaritäts zuschlag für forschung einsätzen würde
hätten wir warscheinlich schon en "SAUBERES" deutschland.
Den Soli einsetzen, damit die Industrie nachher mit der Erfindungen Geld machen können? Nee, du. Die Energieversorger verdienen mit den AKW einen ganzen Haufen Geld, sodass genug für die Forschung da wäre, wenn man es denn wollte. Aber ein hohes Gehalt ist einfach angenehmer, als wenn man nur immer Dinge bezahlt und letztendlich mit erneuerbaren Energien nicht so schnell so große Gewinnspannen hat.
Nebenbei: Auch wenn die angehende Bundesregierung darauf setzt, dass die AKWs nur Brückentechnologie sind, so verwundert es doch, dass Kürzungen der Subventionen für erneuerbare Energie ebenfalls im Plan stehen. Das sieht mir nicht nach einem großen Plan zum Atomausstieg aus...
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
fil344 - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
34
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2009 um 22:55 Uhr
|
|
Was ist denn mit den Leuten die sich über die AKW´s aufregen? Sitzen die abends mit ner Kerze am Tisch oder wie? Währe es etwa besser AKW's abzureißen und dafür Kohlekraftwerke zu bauen? Das ist doch alles Grünen-Scheiße!
Und wenn ihr schon so wahnsinnig an die Umwelt interressiert seit, baut euch Solarzellen aufs Dach oder so, oder fahrt ihr mit dem Fahrrad auf die Arbeit...?
Mein Gott ihr redet hier von Abfall der sicher verstaut ist, aber denkt doch mal an euch, was ihr für einen wahnsinns abfall z.b. im Haushalt verursacht, oder ist der gesund????
|
|
fil344 - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
34
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2009 um 22:56 Uhr
|
|
Zitat von ghostrider94: atomaustieg
aufjedenfall
die meisten wissen garnicht was atommüll alles anrichten kann
und ja gut wir habens sicher gelagert
sieht man wenn unsere kinder mal mit 8armen 5 schwänze und so weiter auf die welt kommen
wenn man denn solidaritäts zuschlag für forschung einsätzen würde
hätten wir warscheinlich schon en "SAUBERES" deutschland.
die industrie muss natürlich auch mitspielen aber
warum viel investieren wenn mans nicht muss
also muss der staat handeln
da gebs noch was tolles
wenn der staat en gesetz einführen würde das jedes haus mindestens eine solarplatte aufm dach hatt währs auch schon mal ne große erleichterung
Bist du heute das Thema in der Schule durchgegangen oder was?
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[