Zitat von alien2000:

Wo kommt jetzt zusätzlich der Bedarf von 900 Km Netz her?

Zitat von FerdiFuchs:

a) Primärenergiefaktor_fossil Biomasse ~ 0,15-0,5
b) sicher kein Öl.

Zitat von alien2000:

Wo kommt jetzt zusätzlich der Bedarf von 900 Km Netz her?

Zitat von ZuGuttenberg:

Sorry, aber, verstehst du das Wort Kontext?

Zitat von Der666Diablo:

also wird der förster ab jetzt mit biomasse (holzschnipsel?) traktoren die schnipsel von a nach b karren?



ja, ich finde das auch effizient.

Zitat von Der666Diablo:

AKWs sind unabhängig von Gezeiten, starkem WInd oder Sonne

Sprich, eine Starkes Netz im Süd, Mittel und Nord-Ost Deutschland mit weniger starken verflechtungen für dauerhaften Stromfluss Nord-Süd reicht vollkommen aus. Wofür also die Landschaft zu betonieren? Wärst du nicht der erste, der schreien würde, wenn man einfach mal mehrere 1000km² Streifen Nordsüd-ostwest mit einer Autobahn zu pflastern würde, die total sinnlos sind in anbetracht der nicht-nutzungskapazität?

Zitat von FerdiFuchs:

Wie du vlt. weißt ist die Endlagerfrage noch ungeklärt. Möglicherweise ja direkt in deinem Ort.

Zitat von MackieMesser:

Es ist schon etwas verworren, den Energiebetriebern vorzuwerfen, sie wollen Ihren eigenen Strom nicht verkaufen.

Zitat:

Rösler und Brüderle finden die Quotenregelung trotzdem attraktiv. Denn damit lässt sich der Ausbau der erneuerbaren Energien, die zu einem echten Konkurrenten für die etablierten Konzerne geworden sind, wirksam ausbremsen.

Zitat:

Zudem hat die schwarz-gelbe Koalition eine Marktprämie eingeführt, die angeblich die erneuerbaren Energien näher an den Markt heranführen soll, bisher aber vor allem höhere Kosten produziert und zwar rund eine Million Euro am Tag. Und zuletzt schadet es den erneuerbaren Energien sogar, dass ihre massenhafte Einspeisung bei Sonnenschein oder gutem Wind den Börsenpreis für die Industriekunden drückt. Denn dann wird der Abstand zur Einspeisevergütung wieder größer und die Umlage steigt. Die Entlastung der Industrie durch günstige Strompreise wird so den erneuerbaren Energien angelastet und von den Haushaltskunden bezahlt. Ein Konstruktionsfehler!

Zitat von MackieMesser:

Man sollte schon die URSACHEN betrachten und nicht die Folgen, Jahre später.

Zitat von alien2000:

Natürlich wollen Sie verkaufen, teuerstmöglich. Deshalb versuchen Sie ja Konkurrenz auf Distanz zu halten und Ihr Geschäftsmodell zu erhalten.
Die FDP hilft ihnen dabei. Das ist sehr kurzsichtig.
Das Arguent > Strom wird zu teuer >
Auf der anderen Seite rechnet man beim Atomstrom alles heraus was die Kosten verursacht, wie Versicherung von Atomanlagen, Atomtransport, Lagerung, ... das alles wird auf den Steuerzahler abgewälzt.
Den nötigen Netzausbau (auch hier wird wahllos mit Stromtrassen kallkuliert, werden alle genau so gebraucht?) wird hochgerechnet, nötige Kraftwerksbauten zum Lastausgleich werden nicht angegangen. Dabei ist der Kraftwerksbestand in die Tage gekommen und an den Leitungen wurde nur das nötigste getan.
Leitungen zu Schnittstellen ans benachbarte Ausland werden überhaupt nicht als notwendig erachtet. (Fürchtet hier jemand den Markt?)
Dabei sind die Kosten von heute die Ersparnis von Morgen.
Die Koalition hilft den vier Energiekonzernen noch dabei sich dem Markt zu verstellen. Sie wollen eine Quotenregelung

Zitat von alien2000:

Die FDP als Bremser der Energiewende

Zitat von alien2000:

Warum will die FDP diese Regelung, die von England und Italien abgeschafft und durch ein EEG-gleiche ersetzt wurde?
Dann ist da noch die Marktprämie, die die Erneuerbaren bestraft, die Stromhändler und Großabnehmer begünstigt, aber den EEG Zahlern voll aufgedrückt wird.

Zitat von alien2000:

Zudem hat die schwarz-gelbe Koalition eine Marktprämie eingeführt, die angeblich die erneuerbaren Energien näher an den Markt heranführen soll, bisher aber vor allem höhere Kosten produziert und zwar rund eine Million Euro am Tag. Und zuletzt schadet es den erneuerbaren Energien sogar, dass ihre massenhafte Einspeisung bei Sonnenschein oder gutem Wind den Börsenpreis für die Industriekunden drückt. Denn dann wird der Abstand zur Einspeisevergütung wieder größer und die Umlage steigt. Die Entlastung der Industrie durch günstige Strompreise wird so den erneuerbaren Energien angelastet und von den Haushaltskunden bezahlt. Ein Konstruktionsfehler!

Zitat von alien2000:

Ja wollen wir festhalten. Auf den Atomausstieg folgte eine Laufzeitverlängerung, folgte ein Atomausstieg mit nur 4 Atomkraftwerken am Netz (für eine Woche im Mai 2011).

Zitat von MackieMesser:

Es wird keinen Bau von Kraftwerken für den Lastenausgleich von Seiten der Wirtschaft mehr geben.
Hier wird kein Markt gefürchtet, weil er nicht mehr existiert. Würde man das Ausland anschließen und die Vorfahrtsregeln für erneuerbare endlich kappen (Der Preis wird doch sowieso schon subventioniert.) wäre auf jeden Fall ein Markt da. Aber dann würde die grüne Lobby wieder in Berlin die Türen einrennen, weil grüne Technologien dann ja auf einmal den Druck spüren würden. Die Kürzungen der Subventionen für PV lässt grüßen. 47% Preisverfall und trotzdem Rekorde bei den Neuinstallationen. Zeigt deutlich, dass sich hier eine völlig ineffiziente Industrie auf Kosten der Steuerzahlen lebt und sich von der Atomindustrie kein bisschen unterscheidet.

Zitat:

Ideelle und wirtschaftliche Motive gehen Hand in Hand
Um den Nutzen lokaler oder regionaler EE-Projekte zu erkennen, muss man nicht unbedingt das globale Argument des Klimaschutzes bemühen - es gibt auch ganz handfeste, ökonomisch begründbare Motive, sich mit dem Thema zu beschäftigen. Im Idealfall profitiert eine Kommune durch die Selbstversorgung mit Energie gleich mehrfach: durch verlässliche, von den Preissteigerungen bei Öl und Gas weitgehend abgekoppelte Energiepreise, durch Gewinne aus dem Betrieb der Anlagen oder aus Pacht und Steuereinnahmen, durch Ankurbelung der lokalen Wirtschaft (wiederum verbunden mit Steuermehreinnahmen für die Kommune), wenn einheimische Betriebe an Bau, Betrieb und Wartung der Anlagen beteiligt werden oder die Zulieferung von nachwachsenden Rohstoffen übernehmen; und schließlich kann eine Gemeinde, die offen ist für neue Wege in der Energieversorgung, sogar einen touristisch verwertbaren Imagegewinn erzielen.

Zitat:

Kritiker bemängeln einen nicht ausreichend funktionierenden Wettbewerb auf dem deutschen Energiemarkt. Etwa 80 Prozent des Stromangebotes und ein Großteil des Handels werde von vier Produzenten (E.On, RWE, EnBW und Vattenfall) kontrolliert. Etwa drei Viertel des Stromhandels finde außerhalb der Energiebörse statt und unterstünde keinerlei Aufsicht. Der Energiemarkt zähle zu den intransparentesten Märkten. Fehler im System würden die Versorgungssicherheit gefährden.[2] Der Vorsitzende der Monopolkommission, Justus Haucap bemängelt ebenfalls einen nicht funktionierenden Wettbewerb bei der Energieerzeugung in Deutschland.[3] Die Energieriesen verfügten über mehr Marktmacht als vor der Liberalisierung. Das ist vor allem auf Versagen der Politik zurückzuführen, die nicht ausreichend für Wettbewerb gesorgt habe.

Zitat von Analogfan82:

Und es hat Zukunft in Form der Weiterentwicklung der Atomenergie in Richtung Kernfusion.