Zitat von alien2000:

B:
Wann soll die Funsionsenergie ans Netz gehen, in 50 Jahren?
Ich habe überhaupt nichts gegen Forschung.
Die Frage aber: Was funktioniert schon heute und kann wie verbessert werden?
Wenn Geld übrig ist dann kann gerne geforscht werden.
Leider sieht es aber so aus: Für erneuerbare Energie ist kein Geld da.
Dabei ist egal das die EEG-Umlage der Stromverbraucher zahlt.
Ein weiteres aufgeschobenes Problem: Plutonium ist MASSENHAFT vorhanden und stellt für den Mensch eine Bedrohung dar. Wohin damit?
C:
Ist doch Aufgabe der Politik hier Vereinbarungen zu treffen.
Ich weiss, das die in China verkauften Autos keine Spar-Autos sind. Sparen ist unsexy. Die Autos erfüllen aber europäische Standarts. Es hat ja lange gedauert bis sich die Politik dazu aufgerafft hat. Dann gings doch, oder nicht?

Es braucht auch endliche eine zukunftgerichtete Strategie.
Durch die politische Neuausrichtung im Ländle passiert endlich auch diese!
siehe oben verlinktes Energiekonzept BaWü

Zitat von raubelefant:

was willst du denn mit diesem atom-zeugs? des wieder sowas wo nur 3-4 große konzerne den reibach machen und der privathaushalt auf der strecke bleibt.

EE sind die zukunft.
Man kann wunderbar ohne atomstrom etc auskommen
dazu MUß vorallem energie GESPART werden.

Energie- verbrauchsarme geräte und technologien einsetzen und entwickeln
- mehr lokale kleinere kraftwerke
-alte systeme gegen effizentere systeme auswechseln
- isolieren
-wärmetauscher und speicher vermehrt einsetzen.

energie ist im privaren als auch in der industrie ein großer und wichtiger kostenfaktor der auch nicht weniger wird wenn man nicht in effizentere und sparsamere geräte etc investiert und evtl je nach möglichkeit eigene energiegewwinnung dazunimmt, z.B. ein windrad oder solarpanel oder vorallem im Ländlichen ein biomassekraftwerk etc.

beim thema energie besser nutzen und sparen ist ein riesige potenzial vorhanden. bis jetzt geht es ja vorallem nur immer ums produziern.

Zitat von Analogfan82:

Du weisst schon dass ein Kernfusionsreaktor rein gar nichts mit einem herrkömmlichen AKW zu tun hat? Dass dabei kein Radioaktiver Müll entstehen kann und die Halbwertzeit der verwendeten Stoffe maximal 100 Jahre beträgt und es sich um "Massen" im 1-5g-Bereich handelt? Dass es niemals einen SuperGau geben wird? Dass einzige was deiner Meinung nach die Schlechtigkeit der Atomenergie impliziert ist dass Wort "Kernfusion", so verBündniss90grünblödet sind die meisten also doch schon oO....

Sobald Kernfusionsreaktoren am Netz sind werden EE kein Gesprächsthema mehr sein.

Zitat von Analogfan82:

Für den Moment ja, weil man von den "dreckigen" AKW weg will ( nicht unbedingt in Deutschland, ist meine Meinung, weil Fukushima hier nicht passieren kann, auch nicht Tchernobyl).

Zitat von Analogfan82:

Es ist nett dass man auf EE setzen möchte, aber wenn Solarzellen richtig Effizient sein sollen, und dass sind sie heute nicht mal annähernd, dann müsste man sie im Weltall positionieren. Wasserkraftwerke sind Super, weil Ohne Unterbrechung in Betrieb. Windkraftanlagen nur solange wie auch Wind da ist... Aber lass mal irgendetwas passieren, Ausfall eines Stormleitungskabels von einem Grossen Windpark und dann wars dass schonmal.

Zitat von Analogfan82:

Bei einem Kernfusionsreaktor, der Wasserstoff zu Helium umwandelt ( Was die Sonne auch tut), kann so etwas nicht passieren. Ich bezweifle sogar sehr stark dass Kernfusionsreaktoren zum Reibach machen von Grosskonzernen genutzt werden können, da sind die EE doch schon eher zu nennen, weil deren Installation und Inbetriebnahme alles andere als billig ist.

Zitat von alien2000:

B:
Wann soll die Funsionsenergie ans Netz gehen, in 50 Jahren?
Ich habe überhaupt nichts gegen Forschung.
Die Frage aber: Was funktioniert schon heute und kann wie verbessert werden?
Wenn Geld übrig ist dann kann gerne geforscht werden.
Leider sieht es aber so aus: Für erneuerbare Energie ist kein Geld da.
Dabei ist egal das die EEG-Umlage der Stromverbraucher zahlt.
Ein weiteres aufgeschobenes Problem: Plutonium ist MASSENHAFT vorhanden und stellt für den Mensch eine Bedrohung dar. Wohin damit?
C:
Ist doch Aufgabe der Politik hier Vereinbarungen zu treffen.
Ich weiss, das die in China verkauften Autos keine Spar-Autos sind. Sparen ist unsexy. Die Autos erfüllen aber europäische Standarts. Es hat ja lange gedauert bis sich die Politik dazu aufgerafft hat. Dann gings doch, oder nicht?

Es braucht auch endliche eine zukunftgerichtete Strategie.
Durch die politische Neuausrichtung im Ländle passiert endlich auch diese!
siehe oben verlinktes Energiekonzept BaWü

Zitat von Analogfan82:

Du weisst schon dass ein Kernfusionsreaktor rein gar nichts mit einem herrkömmlichen AKW zu tun hat? Dass dabei kein Radioaktiver Müll entstehen kann und die Halbwertzeit der verwendeten Stoffe maximal 100 Jahre beträgt und es sich um "Massen" im 1-5g-Bereich handelt? Dass es niemals einen SuperGau geben wird? Dass einzige was deiner Meinung nach die Schlechtigkeit der Atomenergie impliziert ist dass Wort "Kernfusion", so verBündniss90grünblödet sind die meisten also doch schon oO....

Sobald Kernfusionsreaktoren am Netz sind werden EE kein Gesprächsthema mehr sein. Für den Moment ja, weil man von den "dreckigen" AKW weg will ( nicht unbedingt in Deutschland, ist meine Meinung, weil Fukushima hier nicht passieren kann, auch nicht Tchernobyl). Es ist nett dass man auf EE setzen möchte, aber wenn Solarzellen richtig Effizient sein sollen, und dass sind sie heute nicht mal annähernd, dann müsste man sie im Weltall positionieren. Wasserkraftwerke sind Super, weil Ohne Unterbrechung in Betrieb. Windkraftanlagen nur solange wie auch Wind da ist... Aber lass mal irgendetwas passieren, Ausfall eines Stormleitungskabels von einem Grossen Windpark und dann wars dass schonmal. Bei einem Kernfusionsreaktor, der Wasserstoff zu Helium umwandelt ( Was die Sonne auch tut), kann so etwas nicht passieren. Ich bezweifle sogar sehr stark dass Kernfusionsreaktoren zum Reibach machen von Grosskonzernen genutzt werden können, da sind die EE doch schon eher zu nennen, weil deren Installation und Inbetriebnahme alles andere als billig ist.

Zitat von MackieMesser:

Dein Glaube an die Politik ist schon erschreckend. Aber typisch deutsch.

Zitat von FerdiFuchs:

bzgl. kernfusion... das ist quatsch.
die menschen versuchen das seit ewigkeiten zu kontrollieren...

sobald desserttec umgesetzt wurde und das ist bereits in 50 jahren möglich, kann man alle konventionellen kraftwerke mehr oder weniger vergessen.
Lediglich zum Ausgleich von Peaks werden dann noch Gaskraftwerke benötigt.
Warum Gas und nicht Atom oder Fusion? Die Antwort darauf liefert uns das Wort modulierend.

in 30-70 Jahren sind die EE so weit, dass Strom kein Luxusgut mehr ist. Wir werden zuviel davon haben, vor allem Tagsüber. Das wird Toll, dann wird wieder mit Elektrizität geheizt, total sauber und so.
wozu dann noch fusion? wozu kernkraft? allerhöchstens nur noch für einen teil der grundlast.

Zitat von Klischeepunk:

Die Kernfusion hat das Problem, dass kein Mensch weiss ob sie funktioniert. ^^

Zitat von Klischeepunk:

Die Kernfusion hat das Problem, dass kein Mensch weiss ob sie funktioniert.

Zitat von Penta-Phi:

Naja, die Fusion an sich funktioniert ja schon....

Zitat von Analogfan82:

Desertec ist laut Meinung von Experten eines der teuersten und vor allem für Afrika am wenigsten Umweltfreundlichen Projekte die es gibt. Und darüber gibt es namhafte Studien

Zitat von Analogfan82:

ich bleibe bei der Umsetzbarkeit der Kernfusion, denn diese kann auch in einer H-Bombe kontrolliert werden

Zitat von Analogfan82:

Dass einzige was ein Kernfusionsreaktor benötigt ist Wasserstoff, Deuterium und Tritium, um eine Fusion starten zu können. Kein Uran oder Plutonium mehr wie in heutigen AKW´ .

Zitat von Analogfan82:

Die Sahara mit Sonnenkraftwerk zupflastern hat auch Konsequenzen für Afrika und dessen Okölogie, welche nicht unerheblich sein werden. Und gefährlich.

Zitat von Analogfan82:

Und die Kernfusion ist schlicht und ergreifend die Energiequelle der Zukunft, weil sie am meisten davon zur Verfügung stellen wird und dazu noch regional, direkt vor der Haustüre.

Zitat von Analogfan82:

Oder wie willst du bei Deserttec dass Problem des Stromverlustes auf der Strecke nach Europa lösen? Je länger ein Stromkabel wird desto weniger Energie kommt an dessen Ende an.

Zitat von alien2000:

Ich glaube das man die Politik mit Arschtritte in die richtige Richtung bekommt.
(sehe ich nach Griechenland ist das so)

Zitat von alien2000:

Es braucht Aufklärung. Vorurteile halten sich lange.
Ich verstehe nicht wie der Kunde von einem Euro 70 Cent für heisse Luft zahlt.
Unser bestehende Infrastruktur der Elektrizität ist zu 30 Prozent EFFEKTIV, der Rest verpufft, wird aber voll bezahlt. Auch für den Netzausbau.
Jetzt soll der Kunde aber nocheinmal den Neubau zahlen.
Dabei hatten die Konzerne 40 Jahre Zeit und Geld. Wer auf die Konzerne vertraut, wird nur abgezockt. Die Gewinne werden abgeschöpft, der Rest vergammelt. Das ist überall so, z. B. bei der Bahn, bei Wasserversorgern, bei
Atomkonzernen.

Zitat von alien2000:

Die Politik hängt an den Fäden der Konzerne.
Bestes Beispiel ist die Posse um das EEG.
Röttgen und Rösler wollten sich profilieren, doch mittlerweile sind die Interessen der Länder wieder andere.

Zitat von alien2000:

Also Bücher lesen, Youtube schauen etc.
Analyse der Energieinfrastruktur (Webung überspringen und Boxsack bereithalten)
oder Arnos Blog
und dann entsprechend handeln.