Zitat von bockwurst82:

"Das Risiko, dass es zu einem schweren Atomunfall, zum Super-GAU, kommt, ist keineswegs gering. Nach der offiziellen "Deutschen Risikostudie Kernkraftwerke - Phase B" kommt es in einem deutschen Atomkraftwerk mit einer Wahrscheinlichkeit von 2,9 x 10-5 pro Jahr (2,9E-05/a) zu einem Kernschmelzunfall. Legt man heute eine Betriebszeit eines Atomkraftwerks von 40 Jahren zugrunde, so ergibt sich für einen Atomkraftwerksblock eine Super-GAU-Wahrscheinlichkeit von 0,1 Prozent.Mit der Zahl der betriebenen Atomkraftwerke steigt natürlich die Wahrscheinlichkeit für einen Super-GAU. In der Europäischen Union waren Anfang des Jahres 2004 mehr als 150 Atomkraftwerksblöcke in Betrieb. Die Wahrscheinlichkeit, dass es in Europa innerhalb von 40 Jahren zu einem Super-GAU kommt, liegt demnach bei 16 Prozent oder anders ausgedrückt bei 1 zu 6.Dies entspricht der Wahrscheinlichkeit, beim Würfeln auf Anhieb eine 6 zu würfeln."
wer die gazne studie haben will

Zitat von ZER0-CooL:

sehr aktuell: "Die Arbeiten zur Risikostudie, Phase B, wurden 1981 begonnen. Der Bundesminister für Forschung und Technologie beauftragte zunächst verschiedene Institutionen mit der Durchführung von Forschungsvorhaben zu Einzelthemen. Diese sollten Risikountersuchungen vertiefen und neue Erkenntnisse der deutschen und internationalen Reaktorsicherheitsforschung aufarbeiten. Die Arbeiten zu diesen EinzeIvorhaben wurden Ende 1984 abgeschlossen."

Zitat von bockwurst82:

Findest du ne neure? Ach ne, interessiert ja keinen...

Zitat von ZER0-CooL:

sehr aktuell: "Die Arbeiten zur Risikostudie, Phase B, wurden 1981 begonnen. Der Bundesminister für Forschung und Technologie beauftragte zunächst verschiedene Institutionen mit der Durchführung von Forschungsvorhaben zu Einzelthemen. Diese sollten Risikountersuchungen vertiefen und neue Erkenntnisse der deutschen und internationalen Reaktorsicherheitsforschung aufarbeiten. Die Arbeiten zu diesen EinzeIvorhaben wurden Ende 1984 abgeschlossen."

Zitat von bockwurst82:

"Das Risiko, dass es zu einem schweren Atomunfall, zum Super-GAU, kommt, ist keineswegs gering. Nach der offiziellen "Deutschen Risikostudie Kernkraftwerke - Phase B" kommt es in einem deutschen Atomkraftwerk mit einer Wahrscheinlichkeit von 2,9 x 10-5 pro Jahr (2,9E-05/a) zu einem Kernschmelzunfall. Legt man heute eine Betriebszeit eines Atomkraftwerks von 40 Jahren zugrunde, so ergibt sich für einen Atomkraftwerksblock eine Super-GAU-Wahrscheinlichkeit von 0,1 Prozent.Mit der Zahl der betriebenen Atomkraftwerke steigt natürlich die Wahrscheinlichkeit für einen Super-GAU. In der Europäischen Union waren Anfang des Jahres 2004 mehr als 150 Atomkraftwerksblöcke in Betrieb. Die Wahrscheinlichkeit, dass es in Europa innerhalb von 40 Jahren zu einem Super-GAU kommt, liegt demnach bei 16 Prozent oder anders ausgedrückt bei 1 zu 6.Dies entspricht der Wahrscheinlichkeit, beim Würfeln auf Anhieb eine 6 zu würfeln."
wer die gazne studie haben will

Zitat von Arogunz:

AKWs aus für unsere zukunft

Zitat von Der666Diablo:

mh..okay, vergessen wir einfach mal, das wir hier das beste material und die besten mitarbeiter haben, das wir sicherheitssysteme haben, die schon bei nem tropfenden wasserhahn ausschlagen etc etc etc
hätte tschernobyl das gehabt wäre es nie so ausgeartet.Ferner sitzen unsere akws weder auf erdbebenzonen(wobei das auch noch kein problem in japan dargestellt hätte), noch direkt an einer tiefen ozeanischen verwerfung.

fakt ist auch, das eine ursache alleine nie so gewertet werden kann, aber gut, nehmen wir das doch einfach mal an, ganz deutschland steht unter wasser,(zzgl zu den starkstromleitungen) ein riesiger blitz schlägt ein, und verwandelt das becken in eine riesige badewanne ohne schutzschalter davor - bringt auch menschen und tiere um, und das gebiet ist auch verseucht (siehe öl etc, was wir immer überall haben).

wir können auch gerne noch weitere utopische szenarien ausmalen, aber wie ich sehe gehörst du zu den schön über angst kontrollierten und es hat gar keinen sinn mit dir darüber zu diskutieren.

Zitat von ZER0-CooL:

um das jahr mal in einen kontext zu setzen:

"640 Kilobyte ought to be enough for anybody."
Bill Gates, 1981

in den 27 Jahren seit 1984 hat sich so viel im technischen Bereich getan, meinst nicht das die akws seitdem sicherer geworden sind?

Zitat von ZER0-CooL:

was hat das mit seinem Text zu tun? wo ist der zusammenhang?

Zitat von slowdive:

Wir brauchen keine utopischen Szenarien. Es reicht (wie vorhin schon angedeutet wurde) ein Flugzeugabsturz, welcher nichtmal ein Unfall sein muss.

Zitat von Der666Diablo:

wir können auch gerne noch weitere utopische szenarien ausmalen, aber wie ich sehe gehörst du zu den schön über angst kontrollierten und es hat gar keinen sinn mit dir darüber zu diskutieren.

Zitat von Manu-Bl:

ich glaube das nicht...vielleicht findest du ja eine quelle die belegt wieviel geld investiert wurd um akw´s sicherer zu machen...
ich bezweifel das man, selbst von deutschen, akw sagen kann das die sicherer geworden sind!!

Zitat von Der666Diablo:

sicher, so gesehen, ja warum malen wir uns nicht aus, wenn in jedem tanklastzug eine granate gezündet wird und jede raffinerie in die luft gehen würde, ist bei weitem weniger utopisch, als das ein flugzeug in ein akw fliegt, ferner würde es doppelt treffen: einmal die vergiftung, die lahmlegung der produktion der chemie, ferner keine mobilität mehr. hey, ich werd terrorist.