|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Atomausstieg
OMG_Ein_Alex  - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2009
2073
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 09:10 Uhr
|
|
Zitat: Unsere AKW's sind sicher! Und sinvoller hätte ich es gehalten die alten Meiler abzuschalten (ist ja passiert) und die neuen die schon hohe Sicherheitsstandarts haben nochmals überprüfen und ggf. Lücken zu beseitigen.
Keines in Deutschland würde z.B. einen Flugzeugabsturz überstehen. Auch nicht die Reaktorkammer.
Nennst du das sicher?
|~ |)~ |*)~ |-*)~ |*-*)~ |(*-*)~ |~(*-*)~
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 09:54 Uhr
|
|
Zitat von Benji84:
Unsere AKW's sind sicher! Und sinvoller hätte ich es gehalten die alten Meiler abzuschalten (ist ja passiert) und die neuen die schon hohe Sicherheitsstandarts haben nochmals überprüfen und ggf. Lücken zu beseitigen.
Fazit: Für mich gehören deutsche AKW's zu den Sichersten weltweit. Ein geregelter Atomausstieg ja, aber nach maßen und bedacht auf Rücksicht unserer Wirtschaft und unserer Wohlstandes.
Eine oberflächliche Überprüfung fand ja neulich statt. Keine einziges ist gegen einen Flugzeugabsturz gesichert, viele nichtmal gegen den eines Kleinflugzeuges.
Das die Meiler sicher sind hat jedes Land, bzw. jeder Betreiber immer wieder behauptet.
Die Russen, die Amis, die Japaner...
Es ist einfach pure Arroganz zu behaupten, wir können das besser!
Menschen machen Fehler und zwar von der Erstellung der Sicherheitsstandards, über die Bauphase bis zum bedienen des AKWs.
Der Punkt bei AKWs ist, dass eine Katastrophe natürlich sehr unwahrscheinlich ist, aber die Folgen sind so gigantisch, dass sie das wieder Wette machen.
Vergleichs mit Lotto, nur das du nicht gewinnst sondern verlierst.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
EroKami-sama  - 18
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2007
3929
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 11:55 Uhr
|
|
Zitat von OMG_Ein_Alex: Zitat: Unsere AKW's sind sicher! Und sinvoller hätte ich es gehalten die alten Meiler abzuschalten (ist ja passiert) und die neuen die schon hohe Sicherheitsstandarts haben nochmals überprüfen und ggf. Lücken zu beseitigen.
Keines in Deutschland würde z.B. einen Flugzeugabsturz überstehen. Auch nicht die Reaktorkammer.
Nennst du das sicher?
Man kann so gut wie alles mit den richtigen Mitteln zerstören.
REMOVE LUNARIANS.
|
|
OMG_Ein_Alex - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2009
2073
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 12:22 Uhr
|
|
Zitat von EroKami-sama: Zitat von OMG_Ein_Alex: Zitat: Unsere AKW's sind sicher! Und sinvoller hätte ich es gehalten die alten Meiler abzuschalten (ist ja passiert) und die neuen die schon hohe Sicherheitsstandarts haben nochmals überprüfen und ggf. Lücken zu beseitigen.
Keines in Deutschland würde z.B. einen Flugzeugabsturz überstehen. Auch nicht die Reaktorkammer.
Nennst du das sicher?
Man kann so gut wie alles mit den richtigen Mitteln zerstören.
War auch ein kleiner Seitenhieb darauf das es gar keine Gebäude gibt die das überhaupt aushalten. Die Regierung verarscht uns schon seit Anfang an.
|~ |)~ |*)~ |-*)~ |*-*)~ |(*-*)~ |~(*-*)~
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:00 Uhr
|
|
Zitat von EroKami-sama: Zitat von OMG_Ein_Alex: Zitat: Unsere AKW's sind sicher! Und sinvoller hätte ich es gehalten die alten Meiler abzuschalten (ist ja passiert) und die neuen die schon hohe Sicherheitsstandarts haben nochmals überprüfen und ggf. Lücken zu beseitigen.
Keines in Deutschland würde z.B. einen Flugzeugabsturz überstehen. Auch nicht die Reaktorkammer.
Nennst du das sicher?
Man kann so gut wie alles mit den richtigen Mitteln zerstören.
Es geht aber um die Wahrscheinlichkeit, mit der bestimmte Szenarien passieren können. Ein Flugzeugabsturz, ob durch Terrorismus oder nur durch technische oder menschliche Fehler, ist ein durchaus wahrscheinliches Szenario.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:14 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.06.2011 um 13:37 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Es geht aber um die Wahrscheinlichkeit, mit der bestimmte Szenarien passieren können. Ein Flugzeugabsturz, ob durch Terrorismus oder nur durch technische oder menschliche Fehler, ist ein durchaus wahrscheinliches Szenario.
okay, mal angenommen ein flugzeug stürzt ab: (0,00000007% (weltweit!)), ferner sind auf einer Fläche von 357.111,91km², ferner haben wir noch 17 AKWs, davon sind ja mittlerweile die Hälfte nicht mehr aktiv - rechnen wir also 0.3648 km² (~Abmessung Gundremmingen) mal 17, dann haben wir 6,2016 km², was die Wahrscheinlichkeit eines FLugzeugabsturzes auf ein AKW angeht kannst du hierbei dein eigenes Mathematisches Verständnis einbringen. Wahrscheinlicher ist, dass jeder, der täglich zu hunderten (oder tausenden) durch die Gegend fahrenden Tanklastzüge umkippt und Deutschlandweite Grundwasserverschmutzung nach sich zieht.
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:18 Uhr
|
|
Zitat von alien2000: Du möchtest lieber Strom aus veralteten, bereits abgeschriebenen Altmeilern. Ich lieber aus Biokraftwerken wie eines in Senden gebaut wird.
stimmt, verheizen wir nahrungsmittel, die dritte welt beliefert uns ja mit billgen, die können ruhig hungern, und solange die bauern die subventionen einfahren, die sonst die AKW betreibenr bekommen und dadurch unser land für "biokraftwerk-profit" ausgebeutet wird ist ja alles i.O.
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Manu-Bl
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
2299
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:19 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo: Zitat von Cymru: Es geht aber um die Wahrscheinlichkeit, mit der bestimmte Szenarien passieren können. Ein Flugzeugabsturz, ob durch Terrorismus oder nur durch technische oder menschliche Fehler, ist ein durchaus wahrscheinliches Szenario.
okay, mal angenommen ein flugzeug stürzt ab: (0,0000004%), ferner sind auf einer Fläche von 357.111,91km², ferner haben wir noch 17 AKWs, davon sind ja mittlerweile die Hälfte nicht mehr aktiv - rechnen wir also 0.3648 km² (~Abmessung Gundremmingen) mal 17, dann haben wir 6,2016 km², was die Wahrscheinlichkeit eines FLugzeugabsturzes auf ein AKW angeht kannst du hierbei dein eigenes Mathematisches Verständnis einbringen. Wahrscheinlicher ist, dass jeder, der täglich zu hunderten (oder tausenden) durch die Gegend fahrenden Tanklastzüge umkippt und Deutschlandweite Grundwasserverschmutzung nach sich zieht.
muss ein "unfall" zwingend zu einem flugzeug absturz führen?
du bist unrockbar...*nänänää änänänänänä ;ää*
|
|
Benji84
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2005
2265
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:31 Uhr
|
|
Zitat:
schön für dich, ich nehme auch immer gerne die Meinung an wo der Merheit entspricht. ? *wirr*
Wirr du ja. Grund: Wenn du das falsche zitierst ist es wohl nicht mein Problem.
GUUUUMMMIIIBÄÄÄÄRNNN N *bong* *bong* bong*
|
|
Kraftpaket - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1004
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:36 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo: Zitat von alien2000: Du möchtest lieber Strom aus veralteten, bereits abgeschriebenen Altmeilern. Ich lieber aus Biokraftwerken wie eines in Senden gebaut wird.
stimmt, verheizen wir nahrungsmittel, die dritte welt beliefert uns ja mit billgen, die können ruhig hungern, und solange die bauern die subventionen einfahren, die sonst die AKW betreibenr bekommen und dadurch unser land für "biokraftwerk-profit" ausgebeutet wird ist ja alles i.O.
Ja, find Biokraft auch äußerst sinnvoll ! Die geplannten zwei Biogaskraftwerke in Dellmensingen, welche jeweils auf 1 MW Leistung ausgebaut werden sollen, verbrauchen dann gemeinsam knapp 1000 (EINTAUSEND) Hektar Land. Das können sich die Ökovögel hier wahrscheinlich gar nicht vorstellen wieviel das ist! Monokulturen an Mais, in wenigen Jahren ein fruchtloser Boden, Konkurrenz zu den Nahrungsmitteln wurde bereits erwähnt. Schöne neue grüne Welt! Ein Schelm wer böses dabei denkt.
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:38 Uhr
|
|
Zitat von Kraftpaket: Zitat von Der666Diablo: Zitat von alien2000: Du möchtest lieber Strom aus veralteten, bereits abgeschriebenen Altmeilern. Ich lieber aus Biokraftwerken wie eines in Senden gebaut wird.
stimmt, verheizen wir nahrungsmittel, die dritte welt beliefert uns ja mit billgen, die können ruhig hungern, und solange die bauern die subventionen einfahren, die sonst die AKW betreibenr bekommen und dadurch unser land für "biokraftwerk-profit" ausgebeutet wird ist ja alles i.O.
Ja, find Biokraft auch äußerst sinnvoll ! Die geplannten zwei Biogaskraftwerke in Dellmensingen, welche jeweils auf 1 MW Leistung ausgebaut werden sollen, verbrauchen dann gemeinsam knapp 1000 (EINTAUSEND) Hektar Land. Das können sich die Ökovögel hier wahrscheinlich gar nicht vorstellen wieviel das ist! Monokulturen an Mais, in wenigen Jahren ein fruchtloser Boden, Konkurrenz zu den Nahrungsmitteln wurde bereits erwähnt. Schöne neue grüne Welt! Ein Schelm wer böses dabei denkt.
Ferner ist das ganze auch absolut Klimaneutral (haha)
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
ZER0-CooL - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2004
4459
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:38 Uhr
|
|
Zitat von Manu-Bl: Zitat von Der666Diablo: okay, mal angenommen ein flugzeug stürzt ab: (0,0000004%), ferner sind auf einer Fläche von 357.111,91km², ferner haben wir noch 17 AKWs, davon sind ja mittlerweile die Hälfte nicht mehr aktiv - rechnen wir also 0.3648 km² (~Abmessung Gundremmingen) mal 17, dann haben wir 6,2016 km², was die Wahrscheinlichkeit eines FLugzeugabsturzes auf ein AKW angeht kannst du hierbei dein eigenes Mathematisches Verständnis einbringen. Wahrscheinlicher ist, dass jeder, der täglich zu hunderten (oder tausenden) durch die Gegend fahrenden Tanklastzüge umkippt und Deutschlandweite Grundwasserverschmutzung nach sich zieht.
muss ein "unfall" zwingend zu einem flugzeug absturz führen?
was hat das mit seinem Text zu tun? wo ist der zusammenhang?
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:39 Uhr
|
|
Zitat von Manu-Bl: muss ein "unfall" zwingend zu einem flugzeug absturz führen?
ich komm mit der aussage gerade nicht klar - welcher unfall, die obige Prozentuale Aussage spiegel die Absturzwahrscheinlichkeit/Flug wieder.
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Benji84
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2005
2265
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:39 Uhr
|
|
Zitat von Kraftpaket: Zitat von Der666Diablo: Zitat von alien2000: Du möchtest lieber Strom aus veralteten, bereits abgeschriebenen Altmeilern. Ich lieber aus Biokraftwerken wie eines in Senden gebaut wird.
stimmt, verheizen wir nahrungsmittel, die dritte welt beliefert uns ja mit billgen, die können ruhig hungern, und solange die bauern die subventionen einfahren, die sonst die AKW betreibenr bekommen und dadurch unser land für "biokraftwerk-profit" ausgebeutet wird ist ja alles i.O.
Ja, find Biokraft auch äußerst sinnvoll ! Die geplannten zwei Biogaskraftwerke in Dellmensingen, welche jeweils auf 1 MW Leistung ausgebaut werden sollen, verbrauchen dann gemeinsam knapp 1000 (EINTAUSEND) Hektar Land. Das können sich die Ökovögel hier wahrscheinlich gar nicht vorstellen wieviel das ist! Monokulturen an Mais, in wenigen Jahren ein fruchtloser Boden, Konkurrenz zu den Nahrungsmitteln wurde bereits erwähnt. Schöne neue grüne Welt! Ein Schelm wer böses dabei denkt.
Jetzt kommt gleich das Argument "ohne Opfer" lässt sich das nicht realisieren  .
GUUUUMMMIIIBÄÄÄÄRNNN N *bong* *bong* bong*
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.06.2011 um 13:50 Uhr
|
|
"Das Risiko, dass es zu einem schweren Atomunfall, zum Super-GAU, kommt, ist keineswegs gering. Nach der offiziellen "Deutschen Risikostudie Kernkraftwerke - Phase B" kommt es in einem deutschen Atomkraftwerk mit einer Wahrscheinlichkeit von 2,9 x 10-5 pro Jahr (2,9E-05/a) zu einem Kernschmelzunfall. Legt man heute eine Betriebszeit eines Atomkraftwerks von 40 Jahren zugrunde, so ergibt sich für einen Atomkraftwerksblock eine Super-GAU-Wahrscheinlichkeit von 0,1 Prozent.Mit der Zahl der betriebenen Atomkraftwerke steigt natürlich die Wahrscheinlichkeit für einen Super-GAU. In der Europäischen Union waren Anfang des Jahres 2004 mehr als 150 Atomkraftwerksblöcke in Betrieb. Die Wahrscheinlichkeit, dass es in Europa innerhalb von 40 Jahren zu einem Super-GAU kommt, liegt demnach bei 16 Prozent oder anders ausgedrückt bei 1 zu 6.Dies entspricht der Wahrscheinlichkeit, beim Würfeln auf Anhieb eine 6 zu würfeln."
wer die gazne studie haben will
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[