Zitat von Laser87:

2. Bin ich noch nicht einmal Dein Freund, geschweige denn Dein Freundchen

Zitat von -Thommy:

Ach wie schön, da geht die komplette Grüne Polemik den Bach runter. Die Argumente werden nun sicher wieder übergangen oder verleugnet von den Öko´s.

Zitat:

Nun ja, ob wir die sichersten Atomkraftwerke weltweit haben, mag ich mal zu bezweifeln. Immerhin haben auch andere Länder wie z.B. Finnland große Kompetenz darin...
@Laser87: In einer Diskussion geht es nicht darum, die gegnerische Argumente zu wiederlegen. Häufig verfügen beide Seiten über Argumente, die es abzuwägen gilt.

Fakt ist: Atomkraft ist wohl die effizienteste Form der Energiegewinnung. In keine andere Form erlaubt es auf so wenig Platz, mit so wenig Ausgangsmaterialien, so viel Energie zu gewinnen. Möglichkeiten, die Effizienz noch weiter zu steiger gibt es zuhauf. Allerdings schafft jede Technik seine Probleme und Risiken.
Ohne Zweifel ist es auf den aktuellen Stand möglich, auf die Kernenergie zu verzichten. Aber ich bin mir nicht sicher, ob wir unsere technische Expertise in diesem Bereich einfach so aufgeben sollten, da wir nicht wissen, ob wir nicht in 50 Jahren diese Energieform wieder brauchen könnten.

Zitat von -Thommy:

http://www.welt.de/wirtschaft/article13049402/Das-gruene-Jobwunder-ist-nur-ein-Maerchen.html
Ach wie schön, da geht die komplette Grüne Polemik den Bach runter. Die Argumente werden nun sicher wieder übergangen oder verleugnet von den Öko´s.
Laser, du bist einfach unter meinem Niveau.

Zitat von Laser87:

Ich habe auch mal ausgerechnet, daß die zusätzlichen Tonnen Atommüll durch die Laufzeitverlängerung ganz leicht entsorgt werden können, wenn jedes Mitglied von Union und FDP nur 2 Kilogramm daheim im Wohnzimmerschrank lagert

Zitat von -Thommy:

MAN KANN NICHT IMMER NUR GEGEN ALLES SEIN UND ZU ALLEM NEIN SAGEN !!!!!!!!

Zitat von -Thommy:

Tut mir Leid, da muss ich dich enttäuschen, denn es gibt bereits einen Reaktortyp der mehr Plutonium erzeugt als verbraucht!

Zitat von 39:

Am Besten unverschlossen!

Zitat von 39:

Aber zumindest gegen das, zu dem Union und FDP Ja sagen. Das wäre schon mal ein guter Anfang.

Zitat von 39:

Du willst einen schnellen Brüter in Deutschland? Geh in die Klapse!

Zitat von Sturmgewittr:

@ zero
kennsch murphys law?
wenn ja, versuchs mal ernst zu nehmen und nicht mit diesem ironischen beigeschmack
auf dauer WIRD irgendetwas kaputt gehen, es WIRD eine kernschmelze geben und es WIRD viel plutonium in die atmosphäre gepustet.
völlig egal wie sicher der reaktor sein mag, irgendwann, man braucht nur genug zeit, wird der schlimmste angenommene fall eintreten

edit: ist nur auf den letzten abschnitt bezogen

Zitat von ZER0-CooL:

Was hast du bitte gegen einen? Der Reaktor ist komplett anders aufgebaut und hat weitaus mehr Sicherheitsmaßnahmen als ein normaler.

Zitat von 39:

Du willst einen schnellen Brüter in Deutschland? Geh in die Klapse!

Zitat von -Thommy:

http://www.welt.de/wirtschaft/article13049402/Das-gruene-Jobwunder-ist-nur-ein-Maerchen.html


Ach wie schön, da geht die komplette Grüne Polemik den Bach runter. Die Argumente werden nun sicher wieder übergangen oder verleugnet von den Öko´s.

Laser, du bist einfach unter meinem Niveau.

Zitat von -oldolsen-:

Alter den Artikel hast du nicht im ernst gepostet? Nur zur Info, die Welt wird vom exakt selben Verlag herausgegeben wie die Bild Zeitung. Wer sowas ernst nimmt, der gehört wirklich nicht in diese Diskussion, sondern irgendwohin wo er/sie keinen Schaden anrichten kann. Üblicherweise auf der Couch vorm Fernseher oder in der nächsten vergammelten Eckkneipe.
Und nein, ich habe den Artikel nicht gelesen und werde das auch nicht, da ich so einen Schund nicht unterstütze.

Zitat von -oldolsen-:

Zu dem schnellen Brüter, ich versteh garnicht was der in dieser Diskussion zu suchen hat. Keines der Probleme die wir mit der Atomkraft haben kann durch so einen Reaktor gelöst werden, denn wen man das entstandene Material spaltet entsteht wiederum Müll und die Gefahr ist sowieso gegeben.

Zitat von -oldolsen-:

Ist euch eigentlich klar welch ein riesiger Beschiss hinter der Atomindustrie steht? Langfristig werden wir keine andere Möglichkeit haben, als den Atommüll, zumindest den schwer verstrahlten (die Brennstäbe) durch ein Verfahren unschädlich zu machen (Die Lagerung über Jahrtausende wobei alle paar Jahrzehnte die Lagereinheiten gewechselt werden müsse, und aufsicht benötigen, ist einfach viel zu teuer. Wie das funktioniert wissen wir bereits, der Haken ist, dass man 20 mal mehr Energie verbraucht als man davor gewonnen hat.

Zitat von -oldolsen-:

Was heißt, dass Atomstrom eigtl völlig unrentabel ist. Doch woher kommen dann die großen Gewinne der Akw Betreiber? Ganz einfach, nicht ein von denen zahlt auch nur einen Scheiß für die Entsorgung des Mülls. Das ist in einem Gesetz das die Regierung vor langer Zeit erlassen hatte (irgendwann in den 50ern oder 60ern) festgelegt. Doch warum haben sie das? Das weiß niemand, einen logischen Grund ab und gibt es dafür nicht.

Zitat von -oldolsen-:

Zumindest solange man Lobbyismus und Profitgier nicht mitzählt. Ich denke die beste Lösung wäre es dieses Gesetz aufzuheben, bzw eben dieses Gesetz auslaufen zu lassen. Ich bin mir sicher, die Firmen hätten kein Problem den Energiebedarf auf andere Quellen umzulenken.