Zitat von Schnitzi76:

@harry_g

Richtig, im Internationalem Vergleich sind wir recht gut bezahlt - allerdings haben wir im Internationalen Vergleich auch mitunter die höchsten Kosten zu stemmen...

Das übersieht man immer sehr gerne so ganz nebenbei erwähnt!

Das erste was man lernt in BWL ist das ökonomische Prinzip -

"Ohne Gewinn ist alles nichts"

Warum sollte ein Arbeiter, der Kaufmann in eigener Angelegenheit ist
sein Produkt, nämlich seine Arbeitskraft denn ohne erkenntlichen Mehrgewinn anbieten??
Du sagst das is ok damit der Mittelstand überleben kann -
das ist ungefähr so wie wenn ich sag Daimler soll seine Wagen alle für 5000€ anbieten damit ich mir einen leisten kann...

Erkennst Du den Blödsinn?!
Wenn ein Geschäft nicht in der Lage ist Gewinn zu erzielen, und zwar mit ordentlichen Löhnen - sorry dann ist es unrentabel und gehört dicht gemacht!

Mit Hungerlöhnen Unternehmern die Taschen vollschaufeln - darauf hat keiner mehr Bock, ganz unabhängig von der Ursache...

Egal ob Steuern runter oder Sozialabgaben - oder eben am anderen Ende reguliert und Mindestlohn eingeführt - Arbeit muß sich lohnen, und wenn dieser Staat das nicht fertig bekommt dann soll er die Arbeitslosen eben zahlen!

Zitat von facepalm_:

Einen generellen Mindestlohn halte ich für Blödsinn. Gerade in der momentanen wirtschaftlichen Situation wäre ein gesetzlicher Mindestlohn wohl mehr als kontraproduktiv. Einige mittelständische Unternehmen stehen kurz vor der Pleite und jetzt sollen die auch noch einen Mindestlohn zahlen?

Man muss auch mal die Wirtschaftsdaten Deutschlands betrachten, bevor man Vergleiche mit anderen EU-Ländern anstellt. Deutschland ist stark exportorientiert und muss im Wettbewerb bestehen. Hört sich zwar blöd an, aber im internationalen Vergleich sind die Löhne in Deutschland relativ hoch.

Und wer sagt, dass durch höhere Löhne automatisch die Binnennachfrage steigt? Das sind alles Vermutungen. Wer sagt, dass der Otto-Normalverbraucher, falls er mehr Geld in der Tasche hat auch mehr ausgibt und es nicht für schlechte Zeiten oder für die Rente anlegt?

Ich wäre eher für einen Mindestlohn in einigen Branchen (im sozialen Bereich vor allem, die Leute in der Branche sind massiv unterbezahlt für das, was sie leisten).

Zitat von Kaesekuchen1:

ich hab nix gegen die spd...
ABER STELLT EUCH VOR STEINMAIER WIRD KANZLER...

die vorstellung wäre schrecklich. bis der seiner amtsantrittsrede oder was auch immer fertig ist, wäre schon die nächste bundestagswahl...
hat kein profil der typ, wie soll der die jugend von heute an die wahlurne bringen...

also bitte

Zitat von 39:

Die FDP ist gegen Rentner, Ausländer und Behinderte, weil sie Arbeitsplätze kosten, aber sie werden gewählt weil man damit Arbeit für alle ereichen will.

Zitat von 39:

SPD ist eben Ehrlich zum Volk. Sie sagen nur sachen die realisierbar sind und geben keine unmöglichen versprechungen ab! Schröder wurde nur abgewählt, weil er die Wahrheit gesagt hat und wusste das es eine Wirtschaftskrise geben wird. Und das hat jeder als Steuererhöungen verstanden.

Zitat von 39:

Steinmeier hat bei Schröder gelernt und weis den Weg in die Zukunft, aber der Doofe ist ja immer der Wähler!

Zitat von 39:

Die SPD ist eben Ehrlich zum Volk. Sie sagen nur sachen die realisierbar sind und geben keine unmöglichen versprechungen ab! Schröder wurde nur abgewählt, weil er die Wahrheit gesagt hat und wusste das es eine Wirtschaftskrise geben wird. Und das hat jeder als Steuererhöungen verstanden.

Zitat von Cymru:

Ehrlichkeit und klare Linie, so denke ich auch, ist das große Problem der SPD. Schröder hat die Agenda 2010 gestartet, weil sie notwendig war. Es wurde jedoch so viel herumgedoktert, dass sie heute mehr Fluch als Segen zu sein scheint.

Ebenfalls ist das Verhältnis zur Linken nicht ganz geklärt. Da sollen jetzt die Landesverbände selbst entscheiden, wobei man die Partei eigentlich ablehnt. Etwas verwirrend, oder? Oder schlägt sich nur ein unbändiger Wille zur Macht darin nieder?