Zitat von Blizzard:

steht aber drin
also ich erfind hier sicher nix
ist mir jetzt auch zu aufwändig des so rauszusuchen aber schau doch mal beim wahl-o-mat, da stehn doch auch die grundziele drin und da hab ich grad nachgeschaut da stehts auch.

Zitat von DarthVader94:

Kann sein, dann hab ichs vielleicht nicht aufmerksam genug gelesen. Ist anstrengend genug.

Aber was ist denn an der Abschaffung des gegliederten Schulsystems so schlimm? Also dass man es nicht sofort abschaffen sollte, ist mir klar, aber der Zeitpunkt des In-Schubladen-Steckens (also die Aufteilung in dumm- mittelblöd- schlau) sollte viel später erfolgen. Das sagen nicht nur die Leiter von Gesamtschulen, das zeigt auch das Ergebnis.
Denn mal ehrlich? Welchem Viertklässler ist klar, dass er sich anstrengen muss, weil sein ganzes Leben davon abhängt? Manche Kinder sind nunmal Spätzünder! Und diesen sollten die gleichen Chancen gegeben werden, wie "Normal"- oder "Frühzündern". Ich bin auf einer Gesamtschule (Waldorf, wenn's dich interessiert) und ich kann das mit eigenen Augen erleben. Okay, es gibt auch die Leute, die nie was getan haben für die Schule und auch immer noch nichts tun, aber es gibt eben auch die Leute, die es erst später begreifen.
Und durch die Einteilung in Gymnasium, Realschule und Hauptschule nach der 4. Klasse (das sind 10-jährige Kinder!), werden die Kinder sofort abgestempelt. Meiner Meinung nach sollte die Trennung so spät wie möglich erfolgen. Bei uns z. B. erfolgt die Trennung erst nach der 12. Klasse (Hauptschulabgänger machen ihren Abschluss früher). Und die Ergebnisse sind nicht schlechter als bei "normalen" Schulen.

Zitat von facepalm_:

@WeeedWeeed: Man kann von der Bild-Zeitung ja halten was man will. Aber ich würde sie jetzt nicht direkt als seriöse Quelle für Politik bezeichnen. Das reißerische Boulevard-Geschrei der Bild passt nicht mit Politik zusammen.

Zitat von facepalm_:

@WeeedWeeed: Man kann von der Bild-Zeitung ja halten was man will. Aber ich würde sie jetzt nicht direkt als seriöse Quelle für Politik bezeichnen. Das reißerische Boulevard-Geschrei der Bild passt nicht mit Politik zusammen.

Zitat von ---sophia---:

Zuerst wird in NRW ausgeschlossen mit der Linken zu regieren, jetzt könnte man es sich aufeinmal vorstellen?!? Wollen die mich eigentlich verarschen???

Zitat von Cymru:

Nun ja, Frau Kraft hat eine Koalition mit der Linken nie explizit ausgeschlossen, es war mehr ein Drumherumgerede, um dem "Fluch von Hessen" zu entgehen.

Letztendlich liegt die Problematik gerade darin, dass es ansonsten nur möglich ist, eine große Koalition zu machen. Wie man auf Bundesebene aber gesehen hat, ist das auch nicht immer ganz sinnvoll. Zumal es nicht besonders demokratisch ist, wenn man keine starke Opposition hat, die den Regierenden auf die Finger schaut.

Zitat von ---sophia---:

Inhaltlich sieht das Programm der Linkspartei ja in etwa so aus:

- Verstaatlichen
- Verbieten
- Regulieren

[,,,]
Weil das Wirtschftskonzept der "Linken" nicht funktioniert..

Zitat:

Weil das Wirtschftskonzept der "Linken" nicht funktioniert.

Ein funktionierendes Wirtschafssystem ist aber Basis von Wohlstand.

Mit den Linken am Ruder ginge es Bergab.

Zitat von Cymru:

Du vergisst, dass es zwischen der Linken und der SPD aber sehr viele Schnittpunkte gibt. Das Wirtschaftskonzept der Linken ist unzureichend, da schlicht noch sehr kommunistische Einflüsse, wie etwa durch Frau Wagenknecht präsent sind. Fairerweise muss man hier aber sagen, dass aber auch die Noch-Vorsitzende der Jusos die Überwindung des Kapitalismus als Ziel ansieht. So weit weg ist es also nicht...
Nehmen wir aber die Steuerpolitik: Linke wie SPD würden sich wohl auf Bundesebene sofort auf eine Vermögenssteuer einigen können. Auch bei der "Reichensteuer" ginge es wohl nur um einige Prozentpunkte rauf oder runter.
Die größte Schnittmenge findet sich dann aber sicher in der Sozialpolitik. Sei es die Ablehnung von Studiengebühren durch beide Parteien oder sei es die Forderung nach dem Mindestlohn.

Die Programme der beiden Parteien sind nicht soweit auseinander, wie es die SPD gerne hätte. Sie wird sich auch nicht ewig gegen die Linke wehren können, wenn sie wieder mitregieren will. Immerhin drängt die FDP sie ja auch in diese Ecke, wenn Gespräche schon abgelehnt werden, wenn man sich nur mit der Linken unterhält. Momentan mag dieses Konzept der FDP, die SPD zu schwächen, noch aufgehen, aber sobald die Personalie Lafontaine überwunden ist und die SPD erkennt, dass sie nur eine Chance mit einer linken Koalition hat, wird es auch rot-rot-grüne / rot-rote Koalitionen geben.

Eine große Koalition mag auf dem Papier gut aussehen, da endlich die nötigen Mehrheiten für wichtige Beschlüsse da wären. Auf Bundesebene haben wir hier jedoch nur Basteleien am Grundgesetz und oftmal Blockadepolitik gesehen. Lediglich die Hilfskonzepte zur Wirtschaftskrise durch das fähige Team Merkel-Steinbrück kann als Erfolg gewertet werden.
Für mich ist es nach wie vor demokratischer, wenn einer stabilen Regierung auch eine starke Opposition gegenübersteht. Nur so können wirklich Beschlüsse im Sinne des Volkes durchgesetzt werden. Das dabei oftmals taktische Winkelzüge eine Rolle spielen, wird sich trotzdem nicht vermeiden lassen.

Zitat von XorteDersimi:

Scheiße !