Barmonster  - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 10:32 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.03.2017 um 10:33 Uhr
|
|
Zitat von kdd: einfach abwarten bis zur ersten Straftat mit Burka etc.
ich denke, darauf können wir uns doch alle einigen, oder? Wir warten jetzt einfach mal ab, bis der erste Bankraub mir Burka gemeldet wird, oder ähnliches, dann können wir hier weiter diskutieren, oder? 
Denn mal ehrlich, wenn wir pauschal alles verbieten wollen, mit dem POTENZIELL Straftaten begangen werden können, dann haben wir bald nichts mehr zu lachen und es gäbe deutlich dringendere Gesetzesänderungen...z.B. frei erhältliches Spielzeug mit dem man Schusssichere Westen und BW-Stahlhelme durchschießen kann...
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
guylncognito - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2016
977
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 14:53 Uhr
|
|
Zitat von Barmonster: ...z.B. frei erhältliches Spielzeug mit dem man Schusssichere Westen und BW-Stahlhelme durchschießen kann...
Welches Spielzeug und wo bekomme ich das her?
Coolest monkey in the jungle.
|
|
Barmonster - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 15:13 Uhr
|
|
ist jetzt zwar leicht offtopic, aber um mal zu veranschaulichen was in Deutschland abgesehen von Burkas noch so alles legal ist und deutlich tödlicher: zum Bleistift der FX Airguns Verminator MK2 DE. Mit dem bekommt man zwar noch keinen Stahlhelm durch, aber man kann ihn entsprechend modifizieren und Stahlgeschosse verwenden.
![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/none/path/s39c9e494edf52e88/image/i504c049763cc36ad/version/1469797414/image.png)
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
namnam123  - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2015
2516
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 15:15 Uhr
|
|
Ich kann doch auch mit nem kleinen Tomatenmesser jemanden abstechen.
|
|
Barmonster - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 15:20 Uhr
|
|
Zitat von namnam123: Ich kann doch auch mit nem kleinen Tomatenmesser jemanden abstechen.
aber nicht ungeübt auf 60 m Entfernung und unter Umständen durch ballistische Schutzausrüstung hindurch
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
namnam123 - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2015
2516
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 15:23 Uhr
|
|
Ich frag mich grad, wann zuletzt Schutzpersonal bei einem Anschlag bereits vor Ort war und vordergründig angegriffen wurde. Mit einem Gefrotomatenmesser wäre das aber kein Problem!
|
|
Barmonster - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 15:31 Uhr
|
|
darum gehts doch gar nicht...die Frage ist, wenn vor mir jetzt eine Muslima mit Burka steht und ein testosterongesteuerter Halbstarker mit dem Verminator, macht sich erstmal keiner von beiden strafbar, weil aktuell beides unter normalen Umständen legal ist. Von welcher der beiden Personen fühle ich mich eher bedroht? Wo herrscht das höhere Gefährdungspotenzial?
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
namnam123 - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2015
2516
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 15:34 Uhr
|
|
Mir ging's da schon drum. Du kannst theoretisch auch ne Karotte zur Waffe deklarieren. In dem Fall ist es schon klar, dass man auch mit Softair was anrichten kann, weil's keiner checkt, dass es keine echte Waffe ist. Bis dahin ist auch schon mal n paar Meter weiter gekommen.
Dass eine Burka n Fetzen Stoff ist und ohne gewalttätige Intention so viel Gefährdungspotenzial hat wie n Schal, den man sich einfach überzieht nach Bedarf, ist klar. Ich frage mich, weshalb darüber überhaupt diskutiert werden muss.
|
|
Barmonster - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 15:50 Uhr
|
|
Zitat von namnam123: Mir ging's da schon drum. Du kannst theoretisch auch ne Karotte zur Waffe deklarieren. In dem Fall ist es schon klar, dass man auch mit Softair was anrichten kann, weil's keiner checkt, dass es keine echte Waffe ist. Bis dahin ist auch schon mal n paar Meter weiter gekommen.
Du wirfst hier ganz viele verschiedene Dinge zusammen, die nichts mit meinem Bespiel zu tun haben. Mir geht es nicht darum, dass alles irgendwie als Waffe deklariert werden kann, sondern dass mit dem Verminator (und dem gesamten zugrundeliegenden Funktionsprinzip) eine tödliche Schusswaffe zum Spielzeug umdeklariert wurde, sich aber trotzdem Leute lieber durch ein Stück stoff bedroht fühlen wollen.
Es gibt ganz viel reales Gefährdungspotenzial um das man sich erstmal kümmern sollte, bevor man sich irgendwelche Pseudo-Gefahren zusammenschustert. Das versuche ich hier den Burkaverbotsbefürwortern (hach, ich liebe die deutsche Sprache!) klar zu machen.
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
namnam123 - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2015
2516
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 16:31 Uhr
|
|
Und inwiefern widerspricht meine Haltung der deinen, die du im letzten Absatz beschreibst?
Letzten Endes ist es auch Wurst wie Käse. Eine Burka hat bislang in keinster Weise eine Straftat mehr gefördert als jeder andere erdachte oder tatsächlich vorhandene Gegenstand.
|
|
Barmonster - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 16:38 Uhr
|
|
Zitat von namnam123: Und inwiefern widerspricht meine Haltung der deinen, die du im letzten Absatz beschreibst?
Letzten Endes ist es auch Wurst wie Käse. Eine Burka hat bislang in keinster Weise eine Straftat mehr gefördert als jeder andere erdachte oder tatsächlich vorhandene Gegenstand.
naja, du redest von gefährlichen Gegenständen des täglichen Gebrauchs und ich von tödlichen Schusswaffen die als Spielzeug gehandelt werden. Gegen Küchenmesser braucht meinr Meinung nach keiner vorzugehen, gegen Schusswaffen schon.
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
Stil_bruch - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2016
108
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 16:42 Uhr
|
|
Vielleicht geht es den Burkaverbotsbefürwortern aber nicht um die aktive Gefährdung, sondern eher um das Signal was vom Tragen dieser ausgeht und das Signal ist das Ausleben eines fundamentalistischen Islams. Ich weiß.. Nicht alle Fundamentalisten sind Terroristen, aber alle Terroristen sind Fundamentalisten.
Wahrscheinlich schon, aber eher nicht.
|
|
Roddi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 16:57 Uhr
|
|
Zitat von Spearhead: Zitat von Roddi: Nach dem "Kulturkreis" (in meinem Freundeskreis sind da die Mädels die solch eine Sozialisation haben meist bekennende Atheistinnen)
Was meinst du mit "solch eine Sozialisation"? Wenn sie Atheistinnen sind und freiwillig Vollverschleierung tragen, ist es absurd. Wenn sie Atheistinnen sind und dennoch Vollverschleierung tragen müssen, dann sind gerade sie definitiv zu schützen. Und wenn sie Atheistinnen sind und keine Vollverschleierung tragen, dann sind sie von einem Verbot der Vollverschleierung ohnehin unbetroffen.
Zitat von Roddi: oder wenn sie sich einfach dieser Religion ohne Bekenntniszwang zugehörig fühlen? Weil nach dem zweiten Punkt würde es doch ein bisschen "tricky" werden. Immerhin wird ja auch nicht über ein Kopftuchverbot für Nonnen debattiert...
Um es nochmals ins Gedächtnis zu rufen, es geht um die Vollverschleierung. Wenn ich eine Frau mit Kopftuch auf der Straße sehe, ist es mir gelinde gesagt bums. Im Gegensatz zum Kopftuch ist jedoch, wie ich schon eine Seite zuvor verlinkt habe, die Vollverschleierung nicht etwas, was man trägt, weil man sich einfach nur dem Islam zugehörig fühlt. Man trägt sie, weil man Konsequenzen seitens der eigenen Familie oder Gemeinde fürchten müsste. Und eben genau an dieser Stelle hinkt auch der Vergleich zu den Nonnen. Erneut:
Kopftuch, weil man sich seiner Religion zugehörig fühlt, okay.
Vollverschleierung aus Angst vor kommenden Konsequenzen, nicht okay.
Das ist doch der Kern der Frage nämlich was für dich der Begriff "muslimische Frau" bedeutet? Wenn du eine Frau mit z.B schwarzen Haaren und dunklen Augen siehst , würdest du dann nicht sofort an " ah da ist eine Muslima" denken? Und jetzt mal scheißegal ob sie Bier trinkt , ausgeht oder sonst was.
Zitat: Man trägt sie, weil man Konsequenzen seitens der eigenen Familie oder Gemeinde fürchten müsste. Und eben genau an dieser Stelle hinkt auch der Vergleich zu den Nonnen. Erneut:
Warum? Gibt es auch nicht radikal , klerikale christliche Sekten, die ihre Kinder mal zum Exorzismus holen? Und woher genau will jetzt jemand wissen , der sich eben nicht mit diesen streng islamisch , konservativen Kreisen befasst hat , was die Frau jetzt freiwillig macht und was nicht? Das macht es zwar nicht besser aber es geht explizit um das Prinzip der Frewilligkeit. Und glaubst du etwa nicht , dass es auch streng konservative Muslimas geben kann?
"Nope".
|
|
Roddi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 17:02 Uhr
|
|
Zitat von namnam123: Ich kann doch auch mit nem kleinen Tomatenmesser jemanden abstechen.
Sowas hab ich mal in einer Apotheke als Werbegeschenk bekommen. Schneidet sehr gut.
"Nope".
|
|
Roddi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 17:05 Uhr
|
|
Zitat von namnam123: Mir ging's da schon drum. Du kannst theoretisch auch ne Karotte zur Waffe deklarieren. In dem Fall ist es schon klar, dass man auch mit Softair was anrichten kann, weil's keiner checkt, dass es keine echte Waffe ist. Bis dahin ist auch schon mal n paar Meter weiter gekommen.
Dass eine Burka n Fetzen Stoff ist und ohne gewalttätige Intention so viel Gefährdungspotenzial hat wie n Schal, den man sich einfach überzieht nach Bedarf, ist klar. Ich frage mich, weshalb darüber überhaupt diskutiert werden muss.
Ein Schal ist sogar gefährlicher. Damit kann man viel leichter einen erwürgen als mit einer Burka.
"Nope".
|
|
[