|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Burka-Verbot auch in Deutschland?
_BlackLight_  - 29
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2015
610
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 13:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.03.2017 um 13:25 Uhr
|
|
Die Logik dahinter ist bizarr: Man schränkt die Wahlmöglichkeiten ein, um Zwang zu vermeiden.
Ergibt für mich nur wenig Sinn...
Das heißt nicht, dass ich Burkas per se toll finde, aber wenn man schon dagegen argumentiert, dann bitte etwas sinnvoller.
EDIT: Durch ein Verbot wird das soziale Umfeld ja auch nicht beeinflusst. Das ganze läuft dann eben darauf hinaus, dass Frauen, die unter Zwang eine Burka tragen müssten, eben stattdessen nach Mglk gezwungen werden, gar nicht mehr in die Öffentlichkeit zu treten.
Wird verm. wenige stören (aus den Augen, aus dem Sinn), aber eine wirkliche Lösung scheint mir das nicht.
Durch Verbote hat man bisher nur recht selten wirkliches Umdenken herbeigeführt
"Sie haben kein Recht auf Ihre Meinung. Sie haben ein Recht auf Ihre fundierte Meinung." H. Ellison
|
|
Spearhead - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2015
932
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 13:43 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.03.2017 um 13:43 Uhr
|
|
Zitat von _BlackLight_: Die Logik dahinter ist bizarr: Man schränkt die Wahlmöglichkeiten ein, um Zwang zu vermeiden.
Ergibt für mich nur wenig Sinn...
Die Logik des Umkehrschlusses ist nicht sinnvoller. Man behält das bisherige System bei, um den Männern der betroffenen Frauen die Möglichkeit zu lassen, diesen Zwang weiterhin auszuüben. Gewiss muss auch ein Umdenken bei denen eintreten, die diesen Zwang aufrecht erhalten, aber in gewisser Weise muss auch die Politik eingreifen, durch eine Laissez-faire-Haltung wird sich wohl kaum etwas verändern.
Machen wir doch einen kleinen Schwenker zum Frauenwahlrecht. Nicht wenige waren dagegen dies einzuführen, eine Frau hatte nicht mitzuwählen, sie hatte das zu akzeptieren, was Männer für sie entscheiden. Hätte man es damals sein belassen, dürften Frauen auch heute noch nicht wählen.
Erst durch ein Umdenken der Gesellschaft, ob durch Diskussion oder notfalls das gezwungene Schaffen von Freiheiten können diese Freiheiten entstehen. Und dann sind sie auch zu verteidigen. Hier ist wohl eines der besten Beispiele der Iran. Was die Verhüllung der Frau betrifft, war das Land mal fortschrittlich, heute ist es wieder eines der repressivsten Gebiete der Welt in diesem Hinblick.
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
_BlackLight_ - 29
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2015
610
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 13:54 Uhr
|
|
Zitat von Spearhead:
Die Logik des Umkehrschlusses ist nicht sinnvoller. Man behält das bisherige System bei, um den Männern der betroffenen Frauen die Möglichkeit zu lassen, diesen Zwang weiterhin auszuüben. Gewiss muss auch ein Umdenken bei denen eintreten, die diesen Zwang aufrecht erhalten, aber in gewisser Weise muss auch die Politik eingreifen, durch eine Laissez-faire-Haltung wird sich wohl kaum etwas verändern.
Machen wir doch einen kleinen Schwenker zum Frauenwahlrecht. Nicht wenige waren dagegen dies einzuführen, eine Frau hatte nicht mitzuwählen, sie hatte das zu akzeptieren, was Männer für sie entscheiden. Hätte man es damals sein belassen, dürften Frauen auch heute noch nicht wählen.
Erst durch ein Umdenken der Gesellschaft, ob durch Diskussion oder notfalls das gezwungene Schaffen von Freiheiten können diese Freiheiten entstehen. Und dann sind sie auch zu verteidigen. Hier ist wohl eines der besten Beispiele der Iran. Was die Verhüllung der Frau betrifft, war das Land mal fortschrittlich, heute ist es wieder eines der repressivsten Gebiete der Welt in diesem Hinblick.
Ich bin auch kein Anhänger des Umkehrschlusses ;)
Der Unterschied dabei ist jedoch, dass die Kritik nicht so aussah, dass Frauen ihre Wahlentscheidung geheim und damit ohne EInflussnahme ihres Mannes treffen können. Das ist hier leider gerade in den kritischen Fällen nicht gegeben.
Abgesehen davon ging es damals auch nicht um eine Einschränkung, sondern eine Ausweitung eines Rechts.
Zwang wird nur aus den genannten Gründen in diesem Fall mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht funktionieren.
Die Situation im Iran ist eben darum eher die exakte Invertierung eines Verbots (eben ein staatlicher Zwang) und somit mit der SItuation in Dtl. auch nicht vergelichbar.
"Sie haben kein Recht auf Ihre Meinung. Sie haben ein Recht auf Ihre fundierte Meinung." H. Ellison
|
|
Spearhead - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2015
932
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 14:04 Uhr
|
|
Zitat von _BlackLight_: Zwang wird nur aus den genannten Gründen in diesem Fall mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht funktionieren.
Wie gesagt, das Problem ist ja, dass durch eine Laissez-faire-Haltung bzw. -Politik keine Änderung bezüglich des gezwungenen Tragens der Verschleierung eintreten wird. Daher stellt sich die Frage, was denn die Alternativen zu einem Verbot der Vollverschleierung sind, um dennoch die Situation für muslimische Frauen in Deutschland verbessern zu können.
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
kdd
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2014
570
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 14:15 Uhr
|
|
Wunderbar schauen wir mal bis die ersten kriminellen mit Burka etc. ihre ersten Dinger drehen.
Und nochwas: 02.03.2017
Jetzt macht ausgerechnet ein muslimisches Land, das in der Nafri“-Debatte viel Kritik einstecken musste, wie es geht: Im Koenigreich Marokko, wo Koenig Mohammed VI. (53) fuer eine moderate Form des Islam eintritt, ist laut einem BBC-Bericht der Verkauf von Burkas ab heute Abend verboten.
Lokalen Medien zufolge haetten Haendler am Montag eine Weisung erhalten, binnen 48 Stunden alle Rest-Bestaende zu vernichten. Auch die Produktion von Burkas ist nicht mehr erlaubt.
|
|
Spearhead - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2015
932
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 14:28 Uhr
|
|
Zitat von kdd: Wunderbar schauen wir mal bis die ersten kriminellen mit Burka etc. ihre ersten Dinger drehen.
Wie schon vor paar Seiten geschrieben: Das ist kein Argument, denn wenn jemand krumme Dinge drehen will, ist ihm dabei ziemlich egal, ob er eine Burka tragen darf oder nicht. Und selbst wenn er keine Burka tragen würde, Sturmhauben, Motroradhelme etc. sind zum Verdecken des Gesichts ebenfalls möglich.
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
kdd
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2014
570
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 14:37 Uhr
|
|
einfach abwarten bis zur ersten Straftat mit Burka etc.
|
|
namnam123  - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2015
2516
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 14:38 Uhr
|
|
Zitat von kdd: einfach abwarten bis zur ersten Straftat mit Burka etc.
WELCHE. STRAFTAT. DENN?
Das ist hier manchmal wie im Karussell. Man dreht sich so lang im Kreis bis man kotzt.
|
|
Spearhead - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2015
932
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 14:49 Uhr
|
|
Zitat von kdd: einfach abwarten bis zur ersten Straftat mit Burka etc.
Bist Du ernsthaft der Meinung, dass es einen maskierten Straftäter juckt, ob der Gegenstand, mit dem er sein Gesicht verbirgt, verboten oder erlaubt ist? Wenn ja, hab ich schlechte Nachrichten für dich.
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
-miep-
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
3517
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 14:53 Uhr
|
|
![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2014/09/evidence-youre-wrong-comic.jpg)
Die letzten Seiten zusammengefasst...
There are two things to help you dance: love and drugs. best, you get both.
|
|
Roddi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 16:49 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.03.2017 um 16:54 Uhr
|
|
Zitat von Spearhead: Zitat von _BlackLight_: Zwang wird nur aus den genannten Gründen in diesem Fall mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht funktionieren.
Wie gesagt, das Problem ist ja, dass durch eine Laissez-faire-Haltung bzw. -Politik keine Änderung bezüglich des gezwungenen Tragens der Verschleierung eintreten wird. Daher stellt sich die Frage, was denn die Alternativen zu einem Verbot der Vollverschleierung sind, um dennoch die Situation für muslimische Frauen in Deutschland verbessern zu können.
Zitat: Wie gesagt, das Problem ist ja, dass durch eine Laissez-faire-Haltung bzw. -Politik keine Änderung bezüglich des gezwungenen Tragens der Verschleierung eintreten wird. Daher stellt sich die Frage, was denn die Alternativen zu einem Verbot der Vollverschleierung sind, um dennoch die Situation für muslimische Frauen in Deutschland verbessern zu können.
Was mich anbei interessieren würde. Wie definierst du den Begriff "muslimische Frauen"? Nach dem "Kulturkreis" (in meinem Freundeskreis sind da die Mädels die solch eine Sozialisation haben meist bekennende Atheistinnen) oder wenn sie sich einfach dieser Religion ohne Bekenntniszwang zugehörig fühlen? Weil nach dem zweiten Punkt würde es doch ein bisschen "tricky" werden. Immerhin wird ja auch nicht über ein Kopftuchverbot für Nonnen debattiert...
"Nope".
|
|
Spearhead - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2015
932
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2017 um 18:30 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Nach dem "Kulturkreis" (in meinem Freundeskreis sind da die Mädels die solch eine Sozialisation haben meist bekennende Atheistinnen)
Was meinst du mit "solch eine Sozialisation"? Wenn sie Atheistinnen sind und freiwillig Vollverschleierung tragen, ist es absurd. Wenn sie Atheistinnen sind und dennoch Vollverschleierung tragen müssen, dann sind gerade sie definitiv zu schützen. Und wenn sie Atheistinnen sind und keine Vollverschleierung tragen, dann sind sie von einem Verbot der Vollverschleierung ohnehin unbetroffen.
Zitat von Roddi: oder wenn sie sich einfach dieser Religion ohne Bekenntniszwang zugehörig fühlen? Weil nach dem zweiten Punkt würde es doch ein bisschen "tricky" werden. Immerhin wird ja auch nicht über ein Kopftuchverbot für Nonnen debattiert...
Um es nochmals ins Gedächtnis zu rufen, es geht um die Vollverschleierung. Wenn ich eine Frau mit Kopftuch auf der Straße sehe, ist es mir gelinde gesagt bums. Im Gegensatz zum Kopftuch ist jedoch, wie ich schon eine Seite zuvor verlinkt habe, die Vollverschleierung nicht etwas, was man trägt, weil man sich einfach nur dem Islam zugehörig fühlt. Man trägt sie, weil man Konsequenzen seitens der eigenen Familie oder Gemeinde fürchten müsste. Und eben genau an dieser Stelle hinkt auch der Vergleich zu den Nonnen. Erneut:
Kopftuch, weil man sich seiner Religion zugehörig fühlt, okay.
Vollverschleierung aus Angst vor kommenden Konsequenzen, nicht okay.
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
kdd
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2014
570
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 00:55 Uhr
|
|
Häääää seit wann ist eine Burka ein Kopftuch.
|
|
Spearhead - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2015
932
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 01:18 Uhr
|
|
Alter. Seit zwei Seiten schreibe ich, dass eine Burka eben kein Kopftuch ist. Liest du überhaupt, was ich schreibe, oder betreibst du einfach nur fröhliches Buchstabenraten?
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
namnam123 - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2015
2516
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2017 um 08:17 Uhr
|
|
"Diese Frage kannst du dir selbst beantworten." Meine Chemielehrerin war/ist eine kluge Frau.
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[