Martin__  - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2134
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.06.2009 um 23:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.06.2009 um 23:19 Uhr
|
|
Das ist eine allgemeingültige Feststellung und in diesem Fall kann man bewusst auf den Konjunktiv verzichten. Aber ich denke er hätte statt "ich" lieber "man" oder "jemand" verwenden sollen.
I know it's all been done before. I wanna do it again. I wanna do it again. (CTTS)
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.06.2009 um 20:56 Uhr
|
|
Meiner Meinung nach kein Dementi der Berliner Zeitung - allerhöchstens eine Richtigstellung von Dr. Wiefelspütz.
Also nichts von wegen "Worte im Mund rumgedreht".
Gruß
Jochen
|
|
Sundown73 - 52
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1570
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.06.2009 um 22:37 Uhr
|
|
Sorry ich finde diese Petition extrem wichtig, daher hier nochmals wieder holt der Link,....
Link zur Petition!
GNU/Linux - Amarok - http://last.fm/user/sundown73
|
|
Martin__ - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2134
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.06.2009 um 23:27 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Meiner Meinung nach kein Dementi der Berliner Zeitung - allerhöchstens eine Richtigstellung von Dr. Wiefelspütz.
Also nichts von wegen "Worte im Mund rumgedreht".
Gruß
Jochen
Man könnte auch vermuten, dass die Berliner Zeitung jetzt ein wenig auf stur gestellt hat. Dieses "fühlt sich missverstanden" ist schon ein kleiner Seitenhieb, der meiner Ansicht nach vollkommen unnötig war.
Nunja, so wirklich weiter geholfen hat das auch nicht ...
I know it's all been done before. I wanna do it again. I wanna do it again. (CTTS)
|
|
_macks_ - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2007
192
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 00:12 Uhr
|
|
Eigentlich müsste diese Art von Zensur doch ganz im Sinne derer sein, die sich immer über die Entwicklung Deutschlands zu einem Überwachungsstaat beschweren und für eine "ungehemmte" und absolut freie bzw. anonyme Nutzung des Internets plädieren, denn:
Dieser Weise gegen Kinderpornografie vorzugehen ist wohl die userfreundlichste (meiner Meinung nach auch viel zu wenig drastisch). Diejenigen, die hier damit argumentieren, dass lieber die Anbieter solcher Inhalte zur Rechenschaft gezogen werden sollten, (was logischerweise nur durch Zurückverfolgung mit Hilfe von Datenerfassung geht) wettern im nächsten Threat gegen Schäuble und seine angebliche Stasiideologie.
Nun muss man wohl für eine der beiden Vorgehensweisen entscheiden; mir fällt spontan jedenfalls keine Alternative ein.
Ein freier Zugang zu Kinderpornografie - eine der verachtungswürdigsten Straftaten - kann im Sinne jedes normaldenkenden Bürgers ja wohl kaum zugelassen werden...
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 00:18 Uhr
|
|
Zitat von _macks_: Eigentlich müsste diese Art von Zensur doch ganz im Sinne derer sein, die sich immer über die Entwicklung Deutschlands zu einem Überwachungsstaat beschweren und für eine "ungehemmte" und absolut freie bzw. anonyme Nutzung des Internets plädieren, denn:
Dieser Weise gegen Kinderpornografie vorzugehen ist wohl die userfreundlichste (meiner Meinung nach auch viel zu wenig drastisch). Diejenigen, die hier damit argumentieren, dass lieber die Anbieter solcher Inhalte zur Rechenschaft gezogen werden sollten, (was logischerweise nur durch Zurückverfolgung mit Hilfe von Datenerfassung geht) wettern im nächsten Threat gegen Schäuble und seine angebliche Stasiideologie.
Nun muss man wohl für eine der beiden Vorgehensweisen entscheiden; mir fällt spontan jedenfalls keine Alternative ein.
Ein freier Zugang zu Kinderpornografie - eine der verachtungswürdigsten Straftaten - kann im Sinne jedes normaldenkenden Bürgers ja wohl kaum zugelassen werden...
Du hast das ganze wohl nicht verstanden oder? Wir sind nicht für ungehemmten zugang zum Internet. Und das mit der Datenrückverfolgung ist wohl angebracht wenn jemand Kinderpornographie ins netz stellt nicht wahr? Aber NICHT angebracht ist wenn jeder einzelne Mensch im Internet überwacht wird.
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
mr10 - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2007
1635
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 00:18 Uhr
|
|
und was ist so schlimm dran wenn seiten mit kinderpornos gesperrt werden??
hat da etwa jemand persönliche interessen oder muss man sich nur mal wieder gegen den staat auflehnen? -_-
ist doch gut so. geht lieber gegen GEZ, gema und wmg vor...
1010011010
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 00:22 Uhr
Zuletzt editiert am: 12.06.2009 um 00:24 Uhr
|
|
Zitat von mr10: und was ist so schlimm dran wenn seiten mit kinderpornos gesperrt werden??
hat da etwa jemand persönliche interessen oder muss man sich nur mal wieder gegen den staat auflehnen? -_-
ist doch gut so. geht lieber gegen GEZ, gema und wmg vor...
Schlimm ist das die Inhalte weiterhin im Netz bleiben und innerhalb von 27 sekunden wieder auf diese Seiten zugegriffen werden kann.
Edit: Übrigens ist "Interesse daran" genau dasselbe Kindergarten argument das die Politiker dauernd bringen, ein kleines totschlagargument. Aber stell dir vor "Oh schock" es wirkt nicht bei mir. Ich bin unbeeindruckt, lass dir was neues einfallen.
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
Martin__ - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2134
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 00:26 Uhr
Zuletzt editiert am: 12.06.2009 um 00:26 Uhr
|
|
Zitat von mr10: und was ist so schlimm dran wenn seiten mit kinderpornos gesperrt werden??
Wurde in den letzten Wochen schon dutzende Mal von allen möglichen Leuten erklärt.
Lebst du hinterm Mond?
I know it's all been done before. I wanna do it again. I wanna do it again. (CTTS)
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 00:27 Uhr
|
|
Zitat von Martin__: Zitat von mr10: und was ist so schlimm dran wenn seiten mit kinderpornos gesperrt werden??
Wurde in den letzten Wochen schon dutzende Mal von allen möglichen Leuten erklärt.
Lebst du hinterm Mond?
So ist das halt wenn Leute über themen reden von denen sie nichts verstehen. Blöderweiße sitzen solche Leute auch an der Regierung. 0 Mit der Materie beschäftigt. Hauptsache was gesagt.
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
_macks_ - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2007
192
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 00:47 Uhr
|
|
Zitat von Spectator: Zitat von _macks_: Eigentlich müsste diese Art von Zensur doch ganz im Sinne derer sein, die sich immer über die Entwicklung Deutschlands zu einem Überwachungsstaat beschweren und für eine "ungehemmte" und absolut freie bzw. anonyme Nutzung des Internets plädieren, denn:
Dieser Weise gegen Kinderpornografie vorzugehen ist wohl die userfreundlichste (meiner Meinung nach auch viel zu wenig drastisch). Diejenigen, die hier damit argumentieren, dass lieber die Anbieter solcher Inhalte zur Rechenschaft gezogen werden sollten, (was logischerweise nur durch Zurückverfolgung mit Hilfe von Datenerfassung geht) wettern im nächsten Threat gegen Schäuble und seine angebliche Stasiideologie.
Nun muss man wohl für eine der beiden Vorgehensweisen entscheiden; mir fällt spontan jedenfalls keine Alternative ein.
Ein freier Zugang zu Kinderpornografie - eine der verachtungswürdigsten Straftaten - kann im Sinne jedes normaldenkenden Bürgers ja wohl kaum zugelassen werden...
Du hast das ganze wohl nicht verstanden oder? Wir sind nicht für ungehemmten zugang zum Internet. Und das mit der Datenrückverfolgung ist wohl angebracht wenn jemand Kinderpornographie ins netz stellt nicht wahr? Aber NICHT angebracht ist wenn jeder einzelne Mensch im Internet überwacht wird.
1. Die Rückverfolgung sehe ich auch als sinnvollere Variante gegen die Sache vorzugehen
2. Hab ich nie gesagt, dass ich die Überwachung jedes Nutzers gut heiße und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es da ist, was die Politiker durchsetzen wollen.
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 00:49 Uhr
|
|
Zitat von _macks_: Zitat von Spectator: Zitat von _macks_: Eigentlich müsste diese Art von Zensur doch ganz im Sinne derer sein, die sich immer über die Entwicklung Deutschlands zu einem Überwachungsstaat beschweren und für eine "ungehemmte" und absolut freie bzw. anonyme Nutzung des Internets plädieren, denn:
Dieser Weise gegen Kinderpornografie vorzugehen ist wohl die userfreundlichste (meiner Meinung nach auch viel zu wenig drastisch). Diejenigen, die hier damit argumentieren, dass lieber die Anbieter solcher Inhalte zur Rechenschaft gezogen werden sollten, (was logischerweise nur durch Zurückverfolgung mit Hilfe von Datenerfassung geht) wettern im nächsten Threat gegen Schäuble und seine angebliche Stasiideologie.
Nun muss man wohl für eine der beiden Vorgehensweisen entscheiden; mir fällt spontan jedenfalls keine Alternative ein.
Ein freier Zugang zu Kinderpornografie - eine der verachtungswürdigsten Straftaten - kann im Sinne jedes normaldenkenden Bürgers ja wohl kaum zugelassen werden...
Du hast das ganze wohl nicht verstanden oder? Wir sind nicht für ungehemmten zugang zum Internet. Und das mit der Datenrückverfolgung ist wohl angebracht wenn jemand Kinderpornographie ins netz stellt nicht wahr? Aber NICHT angebracht ist wenn jeder einzelne Mensch im Internet überwacht wird.
1. Die Rückverfolgung sehe ich auch als sinnvollere Variante gegen die Sache vorzugehen
2. Hab ich nie gesagt, dass ich die Überwachung jedes Nutzers gut heiße und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es da ist, was die Politiker durchsetzen wollen.
Achso also ist es keine Überwachung wenn verfolgt wird auf welche Internetseiten du gehst oder? Oder wenn der Inhalt deiner Festplatte kontrolliert wird?
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
_macks_ - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2007
192
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 00:54 Uhr
|
|
Ganz ehrlich, rein praktisch ist es garnicht möglich bei jedem Deutschen - nichtmal bei nem Bruchteil - die Festplatte du durchsuchen. Außerdem, welches Interesse hätte der Schäuble daran sich deine oder meine Bilder auf den Rechner zu ziehen.
Außerdem versteh ich gerade noch garnicht deinen Standpunkt so wirklich, weil um verdächtigen Personen, wie unseren Kinderpornografen, was nachweisen zu können musst du doch erfassen wer das Zeug ins inet gestellt hat und ob er solches material selbst besitzt
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 00:56 Uhr
|
|
Zitat von _macks_: Ganz ehrlich, rein praktisch ist es garnicht möglich bei jedem Deutschen - nichtmal bei nem Bruchteil - die Festplatte du durchsuchen. Außerdem, welches Interesse hätte der Schäuble daran sich deine oder meine Bilder auf den Rechner zu ziehen.
Außerdem versteh ich gerade noch garnicht deinen Standpunkt so wirklich, weil um verdächtigen Personen, wie unseren Kinderpornografen, was nachweisen zu können musst du doch erfassen wer das Zeug ins inet gestellt hat und ob er solches material selbst besitzt
Ja du müsstest erfassen wer es ins Netz reingestellt hat. Das ist richtig. Und weißt du auch wie das geht? Wenn jemand eine eigene Homepage hat auf der Kinderpornographie ist einfach den Hoster anrufen sagen das da strafbare inhalte sind, die Seite wird vom Netz genommen und der Typ wird strafrechtlich verfolgt, geil oder? Und genauso soll das funktionieren. Und die Polizei, das BKA und Schäuble haben kein recht einfach so zu kucken was du so treibst. Aber stell dir vor, das können sie. Und ob sies tun oder nicht spielt dabei keine Rolle, denn bei ein paar unschuldigen wird das sicher passieren.
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
_macks_ - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2007
192
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.06.2009 um 01:04 Uhr
|
|
Ich weiß das wird hier ungern gelesen und ist jetzt nicht gerade ein Argument aber mir wärs echt egal wenn mich mal jemand nen bestimmten Zeitraum überwachen würde. Die Sache würde ja bestimmt nicht so laufen, dass den ganzen Tag einer dranhockt und Mausklick für Mausklick meine Aktivität beobachtet; da müsst ich schon was ganz böses angestellt haben.
Und die Unschuldigen, die erwischts auch jetzt schon tag täglich, nur halt nurch herkömmliche Ploizeiirrtümer. Glücklicherweise stellt sich der Irrtum ja in 99% der Fälle raus
|
|
[