Zitat von Bilomaus:

LINK

Aah ich kanns doch verlinken....vorher gings nicht (nur so nebenbei )
Ja klar in der Ausbeute hat das sicherlich Vorteile, aber warum muss man überall ein vielfaches von dem rausholen was eigentlich möglich ist??
Vielleicht bin ich da auch zu Öko eingestellt...ich würds nicht essen wollen, ich schau auch immer extra ob "ohne Gentechnik" draufsteht.
Ich glaube einfach, dass der Mensch hier in Dinge eingreift, die er nicht kontrollieren kann...auf lange Sicht gesehen.

Zitat von Heia:

Absoluter Witz und reiner KAmpf um die Wählerstimmen.
Wenns so weiter geht wächst in Deutschland demnächst nur noch alles mit Bpschen zu, weil die deutschen Bauern unter den Bedingungen nicht mehr wettberwerbsfähig sind.
Ich frag mich wieso des überall auf der ganzen Welt kei Problem ist und in Deutschland wird so ein rießen Fass aufgemacht.
Außerdem, was passiert jetzt mit den Flächen die eventuell schon mit Gentechnisch verändertem Maissaatgut gesät wurden?

Zitat von Heia:

Absoluter Witz und reiner KAmpf um die Wählerstimmen.
Wenns so weiter geht wächst in Deutschland demnächst nur noch alles mit Bpschen zu, weil die deutschen Bauern unter den Bedingungen nicht mehr wettberwerbsfähig sind.
Ich frag mich wieso des überall auf der ganzen Welt kei Problem ist und in Deutschland wird so ein rießen Fass aufgemacht.
Außerdem, was passiert jetzt mit den Flächen die eventuell schon mit Gentechnisch verändertem Maissaatgut gesät wurden?

Zitat:

Monsanto erforscht, produziert und verkauft gentechnisch verändertes Saatgut. Derzeit stammen 90 Prozent aller weltweit angebauten Gen-Pflanzen von Monsanto. Es wird kritisiert, Monsanto wolle die globale Landwirtschaft vollständig unter seine Kontrolle bringen.[11]

Monsanto bemüht sich verstärkt um den Ausbau seiner Marktposition bei der Produktion von Lebensmitteln und Saatgut, die von Kritikern als weltweites Monopol bezeichnet wird. Kritisiert wird etwa die vertragliche Bindung der Landwirte an das Unternehmen, die es ihnen verbietet, die eigene Ernte als Saatgut wieder zu verwenden und eine weitreichende Kontrolle der Landwirte erlaubt, um Patentverletzungen vorzubeugen. Ebenso ist es den Landwirten im Konfliktfall nicht gestattet, sich gegenüber Dritten zu äußern. Weiterhin müssen sich diese Landwirte vertraglich dazu verpflichten, im Falle von Ernte- oder Ertragsausfällen (z. B. Rückgang der Fruchtbarkeit bei Zuchtschweinen) nicht gegen das Unternehmen Monsanto zu klagen.[12]

Monsanto tritt verstärkt als Aufkäufer von Saatgutherstellern in Erscheinung und erreicht damit zunehmend eine marktbeherrschende Stellung.

Das Unternehmen begegnet Kritik durch die argumentative Reduzierung der Probleme auf Konsequenzen aus der historischen Neuartigkeit der gentechnischen Möglichkeiten. Nach Unternehmensmeinung agiert Monsanto immer innerhalb gesetzlicher Grenzen und ist somit lediglich mit Problemen konfrontiert, für die die Gesellschaft noch keine brauchbaren Lösungen gefunden hat. Monsanto ist hier nach eigenen Auskünften dem Dialog offen gegenüber eingestellt und fühlt sich verpflichtet, zur Lösung dieser gesellschaftlichen Probleme beizutragen[13]. Diesem von der Motivation her nicht zu kritisierendem Angebot steht die über 100 Jahre lange Firmengeschichte entgegen, welche durch verantwortungsloses Handeln ohne Rücksicht auf Mensch und Natur geprägt war (z. B.: Umweltkatstrophe von Anniston, PCB, Agent Orange, Dioxin und verschiedene Kampfstoffe). Um dies zu kompensieren, weist Monsanto auf ihrer Webseite (Company History) darauf hin, dass „Todays Monsanto“ ein relativ neues Unternehmen sei, welches im Jahr 2002 als unabhängige Unternehmung aus dem Pharma-Bereich des „Original Monsanto“ entstand[14]. Da dies gesellschaftsrechtlich nur dann von Bedeutung wäre, wenn das „neue“ Monsanto nicht in der Rechtsnachfolge des „alten“ Monsanto einträte, ist davon auszugehen, dass es sich hier lediglich um PR-Kosmetik handelt.

Zitat von MrRobot:

Dann denkst du nicht weit genug... Der Mensch in seiner unglaublichen Arroganz meint er könne einfach irgendwas Genverändertes in den Kreislauf der Natur einbringen ohne dass dies Folgen hat. Jedoch ist absolut nichts bekannt über Langzeitfolgen und die Folgen, wenn sich dieses genveränderte Zeug mit dem normalen Mais vermischt.. (Übrigens, die Gensequenzen die den Mais gegen diesen Maiszünzler, wie der Schädling heißt, immun machen kommen von nem Tier, nichtmal von ner Pflanze...) Soetwas kann man absolut nicht mit Weichmachern im Spielzeug oder Acrylamid in den Chips vergleichen.. Ich find gut dass sie das verbieten will!

Zitat von _Happy:

dein umweltargumente in allen ehren, aber DU HAST AUCH NICHT BEGRIFFEN, WORAUF ICH HERR GOTT NOCHMAL HINAUS WOLLTE.
ich geb es hiermit auch auf..

Zitat von netscout:

die von dir genannten "gefahren" sind lächerlich. er hat sehr gut begriffen worauf du hinaus willst. und ist einfach nur entsetzt über deine ignoranz.
niemand zwingt dich, chips zu essen. und wir sollten bei den anderen nahrungsmitteln handeln, solange wir noch eine wahl haben.

Zitat von _Happy:

dein umweltargumente in allen ehren, aber DU HAST AUCH NICHT BEGRIFFEN, WORAUF ICH HERR GOTT NOCHMAL HINAUS WOLLTE.
ich geb es hiermit auch auf..

Zitat von _Happy:

wir reden hier von mais, der gegen einen schädlich resistent ist, nicht von einer kuh, die hamburger scheisst...
klar kann der gen-mais umeltschäden hervorrufen, aber tun wir das nicht schon seit jahrtausenden?
die wahl werden wir auf kurz oder lang nicht mehr haben, denn das haben nicht wir, sondern die "regierungen" zu entscheiden.

willst du im krankenhaus liegen und dich nach der neuesten oder der 100 jahre alten technik operieren lassen?(wer mit jetzt gleich in seinem nächsten post mit einem direkten vergleich kommt, dem hau ich das forum um den schädel... )

die frage ist, wovor hier manche mehr angst haben, vor der gentechnik (wobei ich jetzt diese spezielle richtung der gentechnik meine )oder einem atomkrieg?

Zitat von HugoHiasl:

Es ist immer irgendwie eine zweischneidige Sache.

Auf der einen Seite will man die Vorteile, für die man auf der anderen Seite die Nachtreile aber gerne vermeiden will.

Atomstrom ist zum Beispiel toll, weil billig und CO2 neutral, solange man keinen Meiler oder ein Endlager in der Umgebung sitzen hat. Also lieber der Ausstieg. Und was bringt es am Schluss. Rund ums Land bauen die Nachbarn ihre Meiler an die Grenze, deren Risiko man mit trägt, aber auf deren Sicherheit man keinen Einfluss hat.

Im Prinzip macht die Gentechnik nichts anderes als die Natur selbst über lange Jahre ja auch macht. Gene verschiedener Quellen mischen und hin und wieder auch mutieren. Das ganze nennt sich dann eben nicht Gentechnik, sondern Evolution. Der Mensch hat schon lange versucht das zu beschleunigen in dem er immer Pflanzen oder Tiere mit bestimmten Ausprägungen gezielt miteinander vermehrt hat (Gregor Mendel lässt grüssen). Nun eben mit einer "schnelleren" Technik, bei der das Ergebnis nicht in 10 Generationen sondern innerhalb 1 Schrittes vorliegt.

Wie so etwas schief gehen kann zeigt der damalige Versuch die widerstandsfähige afrikanische Biene mit der honigertragreichen europäischen Biene zu kreuzen um eine widerstandsfähige, ertragreiche Biene zu erzeugen. Was herauskam, war eine angriffslustige und mitunter sehr gefährliche Bienenrasse, die nicht mehr einzudämmen ist, weil sie eben in der freien Wildbahn unterwegs ist.


Ich bin eigentlich nicht gegen die Gentechnik oder moderne Produktionstechniken allgemein, ich würde aber auch kein Produkt kaufen, auf dem "Mit gentechnisch optimiertem Mais" drauf steht.

Die Gentechnik an sich stört mich dabei allerdings noch weniger als die Tatsache, daß man Firmen erlaubt auf manche Gene Patente zu beantragen. Konzerne wie Monsanto können mit der Zeit den Weltmarkt und die Welternährung kontrollieren.

Und das extremste daran, wenn andere Tiere oder Pflanzen dann auf natürlichem Weg die Monsanto Gene "abbekommen", dann werden die Eigentümer verklagt und müssen die Produkte vernichten oder Lizenzgebühren abführen. HIer müsste eine Regelung her, daß Monsanto die natürlichen Betroffenen entschädigen muss und nicht eine, daß sie diese auch noch verklagen können.