Zitat von Gerstner:

Und wem erzählst du das jetzt?

Zitat von Bananenfreak:

dient ein forum nicht dazu, seine meinung in gessellschaft interessierter zu äußern / zu diskutieren?!

Zitat von Bananenfreak:

nunja. ich finde, dass differenziert werden muss: partisanen oä handeln aus eigener überzeugung. soldaten dagegen bekommen die werte ihres staat's aufgezwungen, und werden schließlich dazu gezwungen, ihr leben für diese aufs spiel zu setzen. ich bin ganz einfach der ansicht, dass solange staaten authoritäre machtpositionen zugesprochen werden, welche ihnen es somit ermöglichen, heere stellvertretend für sich in den krieg ziehen zu lassen, keine ende des internationalen kriegtreibens in sicht ist. bestimmt ein volk selbst, ob es in den krieg zieht oder nicht, so überlegt dieses jedenfalls gründlich, da es selbst das leid davon trägt.

Zitat von Gerstner:

Also immerhin haben wir in Deutschland keine Militärgerichtsbarkeit sondern nur ein Soldatengesetz.... Das heißt auf Deutsch:
Kein Soldat muß einen Befehl ausführen wenn er gegen Völkerrecht, ethnische Grundsätze oder schlichtweg "Dummfick" ist! Das ist der Unterschied zu den anderen Streitkräften!

Ergo: Jeder deutsche Soldat der ins Ausland geht handelt aus eigener Überzeugung! Nirgendwo wird so eine Aufklärungsarbeit geleistet wie bei der Bundeswehr...
und immerhin hast du die Wahl ob du gehen möchtest oder nicht!

Zitat von Bananenfreak:

die vorstellung, dass sich junge soldaten inmitten grausamer kriegsszenarien auf diese ethnischen grundsätze berufen ist realitätsfern!
der mensch ist beeinflussbar. durch das geschehen, in das er verwickelt ist, die drills seiner befehlshaber, und letztendlich auch durch seine mitsoldaten. einen menschen einem derartigen szenario auszusetzen ist meines erachtens unverantwortlich - alternative hin oder her!
mir ist bewusst, dass ich hiermit sowohl krieg als auch wehrdienst kritisiere...

Zitat von Gerstner:

Klar denke ich als Soldat in solch einer Situation nicht über diese Dinge nach, sondern Funktioniere einfach und Schieße....
Aber wie gesagt - Jeder der zur Armee will, sollte gehen. Jeder hat die Wahl. Was jedoch den gesellschaftlichen Aspekt angeht finde ich die Wehrpflicht gerechtfertigt!
Die Armee (wenn man schon mal eine hat) soll aus dem Volk kommen und sich nicht "autark" neben der Bevölkerung bewegen!

Zitat von Bananenfreak:

da ich mich als antimilitaristen bezeichnen würde, werden wir hierbei wohl nie auf einen nenner kommen. wir würden uns weiter im kreis drehen, das erscheint mir recht sinnlos.

Zitat von Gerstner:

Richtig, keine Frage - du hast Recht! Wobei die Erzieherische Funktion der Armee nicht zu verachten ist!
Und "...wenn mal ein Krieg ausbricht...." Leute, seid euch bewusst, wen ihr wählt und was ihr tut, das würde teilweise schon einen sehr großen Beitrag leisten um Spannungen im Europäischen Ausland zu vermeiden... ohne jetzt weiter auszuschweifen - lassts einfach so stehen!
Ist ein Zivi in einem "militärischen Ernstfall" besser als ein Wehrdienstleistender? Wird man als Zivildienstleistender vom Krieg verschohnt?
Mein Freund, auch Sanitäter tragen im Ernstfall eine Pistole - In Deutschland eine P8 von Heckler&Koch, Kaliber 9x19 - Magazinfüllung 15 Schuss, Kampfentfernung 50m, Vo ca. 370m/s! Was ist besser?

Zitat von Gerstner:

Ich verstehe dich, ich Respektiere es auch, aber wenn eine Armee existiert in unserem Land und der einzelne sogar noch vor die Wahl gestellt wird zwischen Ersatzdienst und Wehrdienst kann doch von keinem Zwang die Rede sein.

Zitat von Cymru:

Ich denke, es geht nicht um den Zwang zur Waffe. Viele wissen um die Notwendigkeit unserer Bundeswehr, wenngleich die hauptsächliche Ausrichtung auf Kriegseinsätze heute nicht mehr zeitgemäß ist.

Bei der Wehrpflicht hat jeder der Wahl, das stimmt. Im Unterschied zu Österreich sind zudem Wehr- und Zivieldienst jeweils neun Monate, egal wie man sich entscheidet, hat man also keinen größeren oder kleineren Zeitaufwand.
Was aber auch betrachtet werden muss:
- Länder wie Frankreich oder Großbritannien haben keinen Wehrdienst. Die dortigen Schulabgänger können sofort mit dem Studium beginnen, stehen dem Arbeitsmarkt also schneller als qualifizierte Arbeitskräfte, als auch als Steuer- und Rentenzahler zur Verfügung.
- In Deutschland hat man das achtjährige Gymnasium eingeführt, dass eine schnellere Ausbildung ermöglichen sollte. Hier zeigen sich jedoch große Lücken und Mängel auf. Von daher fände ich es sinnvoller, die Wehrpflicht abzuschaffen, als dieses eine Schuljahr wegzukürzen. Immerhin geht trotz allem nach wie vor fast ein Jahr verloren, bis mit Studium oder Lehre begonnen werden kann.

Zitat von goalhunter:

Die Wehrpflicht ist zu großen Teilen da, um den Nachwuchs der Bundeswehr zu decken.
Während meines Dienstes haben sich viele Kameraden dafür entschieden, ihren Wehrdienst zu verlängern, obwohl sie das zum Beginn ihres Dienstes nicht geplant haben.
Daher ist die Bundeswehr vom Wehrdienst als Nachwuchsquelle abhängig.