thyr76  - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2007
422
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 20:26 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.09.2007 um 20:27 Uhr
|
|
Zitat von DjKoma: Zitat von thyr76:
2. ein LKW mit 40 Tonnen hat bei 70 Km/h genug kinetische Energie um ne 50 cm Betonwand dem Erdboden gleich zu machen - warum sollte dann ein Pfeilförmiger, mit Kerosin gefüllter 400 Tonnen Jumbo mit 800 Km/h an 1,8 metern Beton irgend einen Wiederstand finden ??
Machst Du Dir überhaupt irgend ein Bild über die Dimensionen die so ein Aufprall hat?! (Übrigens war ich erst vor ein paar Monaten in Grundremmingen im AKW)
Wo liegt denn "Grundremmingen"? Also wenn du schon den Namen des AKW's nicht richtig gelesen hast, dann darf ich doch auch an deinen anderen Daten zweifeln?
Das ein LKW ne Hauswand durchbricht ist mir auch klar, aber bei 50 cm Stahlbeton würde er sich schon schwer tun...
Ne natürlich äußerst geschickte Finte - beim ausgehen von rationalen Argumenten mal geschwind versuchen dem Diskussionsgegner anhand eines Schreibfehlers zu diskreditieren^^ - nee, mal ganz im ernst - Gundremmingen gehört zu den modernsten AKW´s in Deutschland, da habe ich keine bedenken - die alten Meiler haben aber nicht annähernd den Stand, um einen einschlag in der Dimension einer Boing 747 oder eines Airbus stand zu halten.
Ich war April 2001 in NY und glaube mir, so ein Turm war zwar "leicht" gebaut, dennoch hatte eine Towerflanke bestimmt die länge von 200Metern !!!
Wenn Hammerwerfen einfach wäre, dann würde es Fußball heißen!
|
|
DjKoma - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1906
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 20:53 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.09.2007 um 20:54 Uhr
|
|
Zitat von StarPopograf: Zitat von DjKoma: Zitat von thyr76:
3. Wer schon mal nur versucht hat ne Party mit 50 Mann geordnet zu räumen, der weiß wie unsinnig allein der Versuch wäre ein Stadion mit tausenden Zuschauern geordnet zu evakuieren - das dauert Stunden !
Eine andere Möglichkeit wäre natürlich im "Kriegsfall" das Fußballspiel abzusagen.
es geht hier nicht um krieg sondern um die entführung eines flugzeugs. am anfang weißt man ja nicht wohin die maschine fliegt und wenn man es dann weiß ist das entsprechende stadion schon voll mit zuschauern.
beim fall einer flugzeugentführung müsste man dann präventiv alle spiele und sonstige aktivitäten mit menschenansammlungen absagen
Also weiß auch ein Jung oder Schäuble nicht, ob das Flugzeug eine Menschenmenge anfliegt oder nicht. Wie kann man dann die Entscheidung treffen ein Flugzeug abzuschießen?
Die Entscheidung ob ein Fußballspiel abgesagt oder ein Flugzeug abgeschossen werden soll könnte ich leicht treffen.
Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 21:09 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.09.2007 um 21:10 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil:
ein gedankliches szenario dashernn schäuble gefallen dürfte:
terroristen haben tatsächlich eine atombombe. sind in einer stadt und haben das ziel genau einen gut bewachten menschen in dieser stadt tot zu sehen.
jetzt sind die terroristen noch so nett (oder hängen irgednwie doch an ihrem leben) dass sie die polizei vor die wahl stellt ihnen diesen menschen auszuliefern oder mit allen anderen in der bombenexplosion zu sterben.
übergesetzlicher notstand?
liefern wir diesen menschen aus um mehr zu schützen?
wenn wir das tun... was hält uns dann noch von der einführung der todesstrafe ab?
.
Welches Vorgehen würdest Du also empfehlen in diesem Szenario?
Du hast auf mein Szenario lediglcih mit der Darstellung eines anderen geantwortet. Eine Antwort fehlt mir aber weiterhin...
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 22:31 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Welches Vorgehen würdest Du also empfehlen in diesem Szenario?
Du hast auf mein Szenario lediglcih mit der Darstellung eines anderen geantwortet. Eine Antwort fehlt mir aber weiterhin...
eine die weiter geht als die?
Zitat von Phipsil:
das führt dazu dass ich gegen einen abschuss eines entführten flugzeugs bin.
ich will keine unschuldigen menschen sterben sehen. noch viel weniger will ich selbst welche töten. dabei ist mir egal wie viele.
ich habe heute abend auch die diskussionsrunde auf swr gesehen... sehr erheiternd.
#phipsil ab.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 22:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.09.2007 um 22:34 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil:
ich will keine unschuldigen menschen sterben sehen. noch viel weniger will ich selbst welche töten. dabei ist mir egal wie viele..
Das will niemand.
Also: "wenn ein Vollbesetztes Flugzeug Kurs auf ein vollbesetztes Stadion nimmt und es sicher ist dass es einen Terroristischen AKt vorhat und Phipsil hätte die Entscheidung zu treffen, er würde folgendes tun:":
*bitte ausfüllen*
|
|
Mar_Cv14 - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2006
39
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 22:35 Uhr
|
|
wenn man sowas macht zeigt sich meiner meinung nach wer die echte terroristen sind!!!
|
|
drschwob - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
867
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 22:44 Uhr
|
|
Also es ist ganz klar ein menschenleben ist unbezahlbar. Doch wenn man durch ein menschenleben zwei retten könnte wer würde das nicht tun, zumal bei einem anschlag mit dem flugzeug die menschen sowieso sterben. aber falls dsa mit dem abschuss durchgeht, hätte es wahrscheinlich auch den tollen nebeneffekt, dass es wahrscheinlich keine flugzeugentführungen mehr geben wir, zumindest auf deutschem boden.
Gottes beste Gabe das ist und bleibt der Schwabe
|
|
DjKoma - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1906
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 22:47 Uhr
|
|
Zitat von drschwob: Also es ist ganz klar ein menschenleben ist unbezahlbar. Doch wenn man durch ein menschenleben zwei retten könnte wer würde das nicht tun, zumal bei einem anschlag mit dem flugzeug die menschen sowieso sterben. aber falls dsa mit dem abschuss durchgeht, hätte es wahrscheinlich auch den tollen nebeneffekt, dass es wahrscheinlich keine flugzeugentführungen mehr geben wir, zumindest auf deutschem boden.
Zumindest keine Flugzeugentführungen bei denen die Passagiere unbeschadet überleben...
Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9!
|
|
SARS - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2007
165
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 22:50 Uhr
|
|
Zitat: Von AKWs brauchen wir nicht reden, die sind in Deutschland so stabil gebaut, dass ihnen ein Flugzeugchen nichts anhaben kann. Ein Stadion könnte man räumen lassen ... wo liegt also das Problem?
Das mit den sichergebauten AKWs, die einen Flugzeugaufprall überstehen ist falsch. Vor kurzem war mal so ein Experte bei Stern und der hat erklärt das AKWs, besonders die älteren, das nicht aushalten würden.
Und zu dem Stadien, schonmal gesehen wie 60 000 Menschen hysterisch sich durch die kleinen Ausgänge innerhalb einiger Minuten zwängen?
|
|
chrischan - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2006
1023
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 22:51 Uhr
|
|
Tatsache ist doch, das in so einem Fall, die Leute im Flugzeug eh sterben und ma nur die Wahl hat, sterben sie mit oder ohne tausend andere?
Wenn ein Gesetzlicher Rahmen für diesen Fall geschaffen wird, würde ich den Befehl befolgen und das Flugzeug abschießen. Solange dieser Rahmen fehlt, darf und muss ich als Soldat den Befehl verweigern, selbst wenn es eigentlich richtig wäre die Menschen außerhalb des Flugzeugs zu schützen....
Um klar zu sehen, genügt oft ein Wechsel der Blickrichtung.
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 22:53 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von Phipsil:
ich will keine unschuldigen menschen sterben sehen. noch viel weniger will ich selbst welche töten. dabei ist mir egal wie viele..
Das will niemand.
Also: "wenn ein Vollbesetztes Flugzeug Kurs auf ein vollbesetztes Stadion nimmt und es sicher ist dass es einen Terroristischen AKt vorhat und Phipsil hätte die Entscheidung zu treffen, er würde folgendes tun:":
*bitte ausfüllen*
natürlich will das hier jemand: menschen töten um menschen zu retten.
man rechnet nach und sagt ok lieber so viele töten also so viel mehr sterben lassen... natürlich ist es so formuliert gemein weil niemand absichtlich menschen töten will. trotzdem willengetragenes handeln. vorsätzliche tötung. (ja unfair .. ich weiß).
in das feld zum ausfüllen käme dann: jagdflugzeuge aufsteigen lassen.. warschüsse abgeben.. das was das recht bis jetzt eben hergibt. aber nicht (zum dritten mal^^) das flugzeug abschießen lassen.
mit allen tragischen konsequenzen.
#phipsil ab.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 22:58 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil:
mit allen tragischen konsequenzen.
Welche da sein KÖNNTEN:
*ich bin ein Gedanke im Hirn eines Terroristen*
Die Deutschen sind zu blöd zu handeln, da komm ich ohne Probleme mit meinem entführten Flugzeug hin wo ich will. Keine Ahnung warum die Ihr Geld für Kerosin verprassen und für die Warnraketen. Am Ende eskortieren die Deutschen Jets mich sogar sicher ans Ziel.
|
|
chrischan - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2006
1023
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 23:03 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von Phipsil:
mit allen tragischen konsequenzen.
Welche da sein KÖNNTEN:
*ich bin ein Gedanke im Hirn eines Terroristen*
Die Deutschen sind zu blöd zu handeln, da komm ich ohne Probleme mit meinem entführten Flugzeug hin wo ich will. Keine Ahnung warum die Ihr Geld für Kerosin verprassen und für die Warnraketen. Am Ende eskortieren die Deutschen Jets mich sogar sicher ans Ziel.
Solang das abschießen des Flugzeugs nich legal ist, darf kein Soldat das machen, nicht mal auf Befehl des Ministers hin, da is es egal ob das "falsch" oder "richtig" ist bzw was die Konsequenzen sind
Um klar zu sehen, genügt oft ein Wechsel der Blickrichtung.
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 23:04 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von Phipsil:
mit allen tragischen konsequenzen.
Welche da sein KÖNNTEN:
*ich bin ein Gedanke im Hirn eines Terroristen*
Die Deutschen sind zu blöd zu handeln, da komm ich ohne Probleme mit meinem entführten Flugzeug hin wo ich will. Keine Ahnung warum die Ihr Geld für Kerosin verprassen und für die Warnraketen. Am Ende eskortieren die Deutschen Jets mich sogar sicher ans Ziel.
demnach sind warnschüsse von polizisten auch sinnlos?
mit tragischen konsequenzen meinte ich eher die große zahl an menschenleben... nicht dass ein paar terroristen sich nicht abschrecken lassen.
#phipsil ab.
|
|
chrischan - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2006
1023
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.09.2007 um 23:08 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil:
demnach sind warnschüsse von polizisten auch sinnlos?
Nein, da die im Notfall auch richtig schießen dürfen, was unsere Jets aber atm noch nicht dürfen
Um klar zu sehen, genügt oft ein Wechsel der Blickrichtung.
|
|
[