Zitat von Hangman_EOG:

Ich hab ja auch nur gesagt, WENN eine Großfamilie, dann VIEL Geld sonst muss Mutter auch zum schaffen. Ich hab net gsagt, dass alle Vielverdiener auch viele Kinder haben

Zitat von philo:

Diesen Text habe ich auf Politikforum.de gefunden. Es ist das Zitat von einem gewissen Doktor Möbius, welcher um 1900 Spekulationen über den Feminismus und dessen Folgen anstellte. Ein beeindruckender text den ich euch nicht vorenthalten will.

(In der heutigen Zeit ""politisch unkorrekte wörter" gehörten zu der Sprache der Zeit und sind in einem Zitat leider mitzunehmen)

Bevor nochmal einer gequirlte scheisse redet:
BEACHTET NICHT NATIONALISTISCHE UND ANTIFEMINISTISCHE ARGUMENTE UND ANSPIELUNGEN SONDERN KONZENTRIERT EUCH AUF DIE AUSSAGEN DIE ER ÜBER DIE ZUKUNFT MACHT BZW DIE HEUTIGE ZEIT.
Der text ist immerhin 100 jahre alt...

"Nimmt man an, die Feministen hätten ihr Ziel erreicht, und die Weiber hätten sich aller männlichen Berufszweige und Rechte bemächtigt, so würde im günstigsten Falle das Ergebnis unnütz sein. Denn die Weiber würden höchstens dasselbe, was die Männer schon vorher geleistet haben, noch einmal leisten. Aber die Zahl der Arbeiter wäre verdoppelt und der Wert der Arbeit vermindert.

Das wäre schlimm genug, aber ein geringes Übel gegen die weiteren Folgen. Denn es würde zunächst die Geburtenzahl enorm sinken, weil die Eheschließungen viel seltener würden, und in der Ehe wenig Kinder erzeugt würden. Jetzt drängen die meisten Mädchen zur Ehe, weil sie ihrem Instinkte folgen, und weil sie versorgt sein wollen. Werden sie zum Nachdenken angestachelt, und können sie ohne Mann ihr Auskommen finden, so wird ihre naive Selbstsucht zur raffinierten Selbstsucht, und gerade die Klügsten werden ehescheu.

Auch kann das mannähnliche Weib den Mann viel weniger verlocken als das natürliche.

Daß die Ehen kinderarm würden, versteht sich von selbst, denn das neue Weib kann nicht viele Kinder gebähren und will es auch nicht. Es wird Keinkindehen, Einkindehen, höchstens Zweikindehen geben. Kommt einmal, sei es durch den Willen des Mannes oder sonstwie, eine größere Kinderzahl zustande, so müssen entweder die Kinder oder die Frau notleiden, denn die Frau muß das Wohl der Kinder dem Berufe, oder diesen jenem opfern. Überdem wird von vornherein die Qualität der Kinder zu wünschen übrig lassen, denn die Früchte der Gehirndamen zeichnen sich nicht durch Kraft aus, und es fehlt an Muttermilch. Kurz, die Bevölkerung nimmt nach Zahl und Beschaffenheit rasch ab, das Volk tritt in das Greisenalter ein. Da auf keinen Fall die ganze Menschheit an der Umbildung des Weibes teilnehmen wird, so muß ein Feministen-Volk seinen Nachbarn unterliegen, und seine Reste werden in anderen, gesunden Völkern aufgehen."


Weiter stellte er die Schlußfolgerung an:


"Wenn im Volke nur bestimmte Stände die Mannweib-Bildung durchführen, so setzen sie sich auf den Aussterbe-Etat. Immer handelt es sich um gesellschaftlichen Selbstmord, wenn man will, um Landes- oder Standesverrat."


Und, mit - aus heutiger sich - viel Naivität:


"Glücklicherweise braucht man nicht zu fürchten, daß die düsteren Prophezeiungen erfüllt werden, da die im Triebe sich kundgebende unbewußte Vernunft, so lange wie ein Volk überhaupt Lebenskraft hat, die Durchführung der Feministen-Pläne unmöglich macht."



Nun betrachte man einmal die Symptome, unter denen die heutige westlich-zivilisierte Gesellschaft zu leiden hat. Hat Möbius recht behalten? Ich freue mich auf die Statements der Feministen unter euch.

Zitat von JE:

Und das soll Rechtfertigen die Frau als 2.klassigen Menschen anzusehen .. lol .. warum macht der Mann nicht einfach die Hausarbeit udn die Frau geht arbeiten dann hat sich das uach erledigt oder nicht?

Zitat:

"Nimmt man an, die Feministen hätten ihr Ziel erreicht, und die Weiber hätten sich aller männlichen Berufszweige und Rechte bemächtigt, so würde im günstigsten Falle das Ergebnis unnütz sein. Denn die Weiber würden höchstens dasselbe, was die Männer schon vorher geleistet haben, noch einmal leisten. Aber die Zahl der Arbeiter wäre verdoppelt und der Wert der Arbeit vermindert.

Zitat:

Auch kann das mannähnliche Weib den Mann viel weniger verlocken als das natürliche.

Zitat:

Daß die Ehen kinderarm würden, versteht sich von selbst, denn das neue Weib kann nicht viele Kinder gebähren und will es auch nicht. Es wird Keinkindehen, Einkindehen, höchstens Zweikindehen geben. Kommt einmal, sei es durch den Willen des Mannes oder sonstwie, eine größere Kinderzahl zustande, so müssen entweder die Kinder oder die Frau notleiden, denn die Frau muß das Wohl der Kinder dem Berufe, oder diesen jenem opfern. Überdem wird von vornherein die Qualität der Kinder zu wünschen übrig lassen, denn die Früchte der Gehirndamen zeichnen sich nicht durch Kraft aus, und es fehlt an Muttermilch. Kurz, die Bevölkerung nimmt nach Zahl und Beschaffenheit rasch ab, das Volk tritt in das Greisenalter ein. Da auf keinen Fall die ganze Menschheit an der Umbildung des Weibes teilnehmen wird, so muß ein Feministen-Volk seinen Nachbarn unterliegen, und seine Reste werden in anderen, gesunden Völkern aufgehen."

Zitat von pRiNcEzZgUrL:

krass das der da echt so gedacht hat. wir könnten ja jetzt mal rückdenkend das gleiche über die männer von damals verfassen: naiv und von sich selbst überzeugt. er hat eigentlcih nur sich selsbt beschrieben in den frauen, oder?
außerdem bemerkenswert wie sich das in diesen hundert jahren geändert hat.
damals hätte keiner gedacht dass die frauen gleiche berufe udn gleiche denkweisen wie männer haben könnten, geschweigedenn sogar bessere berufe ausüben könnten, führungspositionen.
aber mit den geburtenraten hat er ja vollkommen recht, es gibt ja immer weniger "viel-kinder-ehen", die meisten sind doch wirkliich nur noch kein- bis zweikindehen und wenn mehr, dann sind's meistens patchworkfamilien (was damals auch nicht gedacht worden wäre ^^)
witzig irgendwie...

Zitat von philo:

Tatsache ist doch aber auch, dass der Feminismus auch negative Folgen hat, z.B. wirkt er sich sehr wohl auch auf die Demographie aus.

Zitat von philo:

Andererseits wirkt sich die verdopplung(oder eher vergrößerung, eine verdopplung fand nie statt) des Arbeitsangebots rein wirtschaftwissenschaftlich sehr wohl negativ auf den Mehrwert aus.

Zitat von philo:

Die Frage auf die ich hinauswill, und die nach wie vor NICHT geklärt ist, ob die negativen oder positiven Folgen überwiegen. Aus gesellschaftlicher Sicht.
OHNE auf die individuellen vor und nachteile der Männer und Frauen einzugehen.

Zitat von -miep-:

auch eine Folge des feminismus...


*threadausgrab*

Zitat von Querschlag:

Keine Frauen mehr für die drei "K" über?
Kirche, Küche, Kinder?

Wuhaa!