Bierzelt  - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1044
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2008 um 12:48 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser:
Bunker sind sicher eine Möglichkeit. Aber sichere Bunker gegen moderne Waffen zu bauen, ist extrem kostspielig und aufwendig. Komplette Anlagen unter die Erde zu setzen ist ein Ding der Unmöglichkeit. Mit dem Verlust der Lufthoheit, verliert man eben. Das ist bei einem Angriff durch Israel relativ schnell zu erwarten.
ICh mein auch nicht, dass die jetzt anfangen Bunker zu baun.^^
Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna?
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2008 um 12:50 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser:
Wird wohl auch bald im Wahlprogramm der Linken stehen.
Ich warte noch auf nen Wahlwerbespot mit Chavez, Lafontaine und Gysi.^^
Welcher böse Imperialist teilt sich denn die Zeitzone mit uns? Mugabe? Schweden? Frankreich?
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2008 um 12:52 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Zitat von MackieMesser:
Wird wohl auch bald im Wahlprogramm der Linken stehen.
Ich warte noch auf nen Wahlwerbespot mit Chavez, Lafontaine und Gysi.^^
Welcher böse Imperialist teilt sich denn die Zeitzone mit uns? Mugabe? Schweden? Frankreich?
lol
Dachte jetzt eher an Solidarität mit Chavez.
Frankreich ist doch in der Achse des Bösen? Oder waren wir das?^^
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2008 um 12:56 Uhr
|
|
Ja, lass uns auf die Chavez Version der Centralamerikanischen Zeitumstellen. Endlich kämen auch Bürohengste in den Genuss des Nachtschichtfeelings...
Für den vermehrten Strombedarf bräuchten wir dann neue Atomkraftwerke. So wie der Iran^^.
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2008 um 13:02 Uhr
|
|
Und automatisch 24h Ladenöffnungszeiten! Perfekt.
|
|
183
Anfänger
(offline)
Dabei seit 07.2008
13
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.07.2008 um 14:41 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.07.2008 um 14:42 Uhr
|
|
Zitat von DerKhan: Also inzwischen geht es nicht um Atomwaffen, es ist schon "offiziell" das die westlichen Mächte einfach nicht wollen, das sich Iran wissenschaftlich hochentwickelt.
Bla... das Atomprogramm bringt dem Iran wirtschaftlich absolut gar nichts. Seit die damit angefangen haben leiden nur die Ölförder- und Verarbeitungskapazitäten und teilweise reichen die Raffinerien nichteinmal mehr um den eigenen Bedarf zu decken. Wirtschaftlich betrachtet macht das überhaupt keinen Sinn, nur wenn man den militärischen Aspekt miteinbezieht ist es schlüssig. Da an zivile Nutzung zu glauben ist schon hochgradig naiv, insbesondere, wenn man das Verhalten gegenüber der IAEO beachtet.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2008 um 23:28 Uhr
|
|
Zitat von 183: Zitat von DerKhan: Also inzwischen geht es nicht um Atomwaffen, es ist schon "offiziell" das die westlichen Mächte einfach nicht wollen, das sich Iran wissenschaftlich hochentwickelt.
Bla... das Atomprogramm bringt dem Iran wirtschaftlich absolut gar nichts. Seit die damit angefangen haben leiden nur die Ölförder- und Verarbeitungskapazitäten und teilweise reichen die Raffinerien nichteinmal mehr um den eigenen Bedarf zu decken. Wirtschaftlich betrachtet macht das überhaupt keinen Sinn, nur wenn man den militärischen Aspekt miteinbezieht ist es schlüssig. Da an zivile Nutzung zu glauben ist schon hochgradig naiv, insbesondere, wenn man das Verhalten gegenüber der IAEO beachtet.
Und Pakistan hat über Deutschland und Holland auch Zentrifugen gekauft und sind jetzt auch keine Übernation.
|
|
Bierzelt - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1044
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.07.2008 um 07:31 Uhr
|
|
Nur eine Nation mit Atombomben^^.
Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna?
|
|
Milliardaer - 116
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2008
135
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2008 um 12:19 Uhr
|
|
Zitat von h_nesciens: @tylordurden
es ist völlig egal, welche art von atomwaffen gemeint sind. wer damit angegriffen wird, genießt uneingeschränkte solidarität seitens der weltgemeinschaft. wer damit angreift oder atomwaffen produziert und weitergibt, kann jegliche unterstützung vergessen und wird erbarmungslos verfolgt.
Dann müssten die USA der verfolg teste Staat der Welt sein.
Fortuna ist ein Weib, und wenn man Sie unterwerfen will, muss man mit ihr streiten und kämpfen.
|
|
Milliardaer - 116
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2008
135
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2008 um 12:21 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von 183: Zitat von DerKhan: Also inzwischen geht es nicht um Atomwaffen, es ist schon "offiziell" das die westlichen Mächte einfach nicht wollen, das sich Iran wissenschaftlich hochentwickelt.
Bla... das Atomprogramm bringt dem Iran wirtschaftlich absolut gar nichts. Seit die damit angefangen haben leiden nur die Ölförder- und Verarbeitungskapazitäten und teilweise reichen die Raffinerien nichteinmal mehr um den eigenen Bedarf zu decken. Wirtschaftlich betrachtet macht das überhaupt keinen Sinn, nur wenn man den militärischen Aspekt miteinbezieht ist es schlüssig. Da an zivile Nutzung zu glauben ist schon hochgradig naiv, insbesondere, wenn man das Verhalten gegenüber der IAEO beachtet.
Und Pakistan hat über Deutschland und Holland auch Zentrifugen gekauft und sind jetzt auch keine Übernation.
Es bringt dem Iran Zeit. Ein Land was wehrlos ist und noch dazu eine der grössten Ölreservoirs der Welt hat steht schon deshalb auf der "Friedensmissionsliste"
Fortuna ist ein Weib, und wenn man Sie unterwerfen will, muss man mit ihr streiten und kämpfen.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2008 um 12:26 Uhr
|
|
Zitat von Milliardaer: Zitat von h_nesciens: @tylordurden
es ist völlig egal, welche art von atomwaffen gemeint sind. wer damit angegriffen wird, genießt uneingeschränkte solidarität seitens der weltgemeinschaft. wer damit angreift oder atomwaffen produziert und weitergibt, kann jegliche unterstützung vergessen und wird erbarmungslos verfolgt.
Dann müssten die USA der verfolg teste Staat der Welt sein.
Und Du würdest mit Deinem Lade herumfahren, verfolgt von der Stasi.
|
|
McBudaTea - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2008
1620
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2008 um 12:26 Uhr
|
|
Iran ist wehrlos??? Träum weiter. Natürlich hat Iran Millitär, zugegeben andere Länder sind militärisch stärker, aber wehrlos sind sie garantiert nicht.
Morgen wird die Zukunft besser sein
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2008 um 12:33 Uhr
|
|
Zumal die Israelis in einem Angriff auf ihre Patriots und Konsorten vertrauen. ^^
PAC2 dürften da sogar noch rumstehen. Da kann man dann Münzen werfen, ob die Treffen oder nicht.
|
|
Milliardaer - 116
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2008
135
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.07.2008 um 12:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.07.2008 um 12:37 Uhr
|
|
Zitat von McBudaTea: Iran ist wehrlos??? Träum weiter. Natürlich hat Iran Millitär, zugegeben andere Länder sind militärisch stärker, aber wehrlos sind sie garantiert nicht.
Dann stellen wir mal gegenüber:
Iran
russische Panzer Typ T62
Feuerkampf auf Distanzen grösser als 1.100 m
fast unmöglich
versus
USA M1 Abrams 105 mm M68E1 Kanone Kampfentfernung 2000m
Das ist nur ein Vergleich bei vielen anderen Dingen sieht es noch lausiger aus.
Im Irak sah es genauso aus.
Das ist dann so als ob Du mit einem Baseballschläger angegriffen wirst und darfst Dich mit einem Zahnstocher verteidigen.
Fortuna ist ein Weib, und wenn man Sie unterwerfen will, muss man mit ihr streiten und kämpfen.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2008 um 12:41 Uhr
|
|
Zitat von Milliardaer: Zitat von McBudaTea: Iran ist wehrlos??? Träum weiter. Natürlich hat Iran Millitär, zugegeben andere Länder sind militärisch stärker, aber wehrlos sind sie garantiert nicht.
Dann stellen wir mal gegenüber:
Iran
russische Panzer Typ T62
Feuerkampf auf Distanzen grösser als 1.100 m
fast unmöglich
versus
USA M1 Abrams 105 mm M68E1 Kanone Kampfentfernung 2000m
Das ist nur ein Vergleich bei vielen anderen Dingen sieht es noch lausiger aus.
Im Irak sah es genauso aus.
Das ist dann so als ob Du mit einem Baseballschläger angegriffen wirst und darfst Dich mit einem Zahnstocher verteidigen.
lol
Es geht hier um keine Bodenoffensive.
|
|
[