Zitat:

Ich wag jetzt mal ne ganz hypothetische these, die is vollkommen auf meinem eigenen mist gewachsen und hat nichst mit wissenschaft zu tun
mir is eher grad langweilig

vor dem urknall waren einfach nur kleine, "primitive" moleküle a la helium etc im "raum" ( glaub sogar ne wissenschaftliche vermutung)
welche zum urknall durch anziehung udn verdichtung geführt ham

jetzt aber die frage woher diese teilchen kommen?
ich bin von der theorie der Materie / Antimaterie überzeugt
also besteht materie aus energie die sozusagen in feste form übergegangen is
glaub irgendwie so war des weil, wenn materie und antimaterie zusammenkommen sollen, dann wird pure energei freigesetzt

so wäre also der urspurng alles was wir kennen pure ENERGIE

die religionsfanatiker könnter man damit besänftigen, dass man die behauptung aufstellt, gott sei einfach pure energie
energie is nach der theorie auch schöpfend und zertsörend (siehe atombombe) und sie umgibt uns überall, so stimmt schonmal die behauptung gott is allgegenwärtig

so und jetzt will ich eure vernichtende kommentare zu meine schwachsinn hören *g*

Zitat:

Ich wag jetzt mal ne ganz hypothetische these, die is vollkommen auf meinem eigenen mist gewachsen und hat nichst mit wissenschaft zu tun
mir is eher grad langweilig

vor dem urknall waren einfach nur kleine, "primitive" moleküle a la helium etc im "raum" ( glaub sogar ne wissenschaftliche vermutung)
welche zum urknall durch anziehung udn verdichtung geführt ham

Zitat:

jetzt aber die frage woher diese teilchen kommen?
ich bin von der theorie der Materie / Antimaterie überzeugt
also besteht materie aus energie die sozusagen in feste form übergegangen is
glaub irgendwie so war des weil, wenn materie und antimaterie zusammenkommen sollen, dann wird pure energei freigesetzt

so wäre also der urspurng alles was wir kennen pure ENERGIE

Zitat:

die religionsfanatiker könnter man damit besänftigen, dass man die behauptung aufstellt, gott sei einfach pure energie
energie is nach der theorie auch schöpfend und zertsörend (siehe atombombe) und sie umgibt uns überall, so stimmt schonmal die behauptung gott is allgegenwärtig

so und jetzt will ich eure vernichtende kommentare zu meine schwachsinn hören *g*

Zitat:

außerdem kann man mächtig viel in die schöpfungsgeschichte reininterpretiern....
z.b. lässt man bei adam und eva das "DIE ersten menschen"weg,sondern sagen"eine der ersten menschen",dann sei das paradies kein ort,sondern der zustand der inneren reinheit(wie z.b. ein neugeborenes baby,das noch nicht von ungerechtigkeit,missgunst etc,belastet ist,befindet sich in einer art paradies,da es den schmerz der welt noch nicht kennt),und die frucht der erkenntnis steht für die ersten werkzeuge der menschen.
all das kann die schöpfungsgeschichte auch aussagen.(auch wenn ich mich etwas kurz gefasst habe)
so hat man praktisch beides:gottes geschenk und evolution

Zitat:

schön und gut, wenn das jezt meinetwegen ne oper oder sonst ein kulturelles werk wäre...
aber als glaubensgrundlage???
als glaubensgrundlage hört sich ds für mich auch nicht besser an, als die übliche deutung.

Zitat:

eine solche deutungsvariante findet sich aauch in gewissen glaubensströmungen....
aber nur anbei... laut kirche sind selbst neugeborene mit der erbsünde behaftet... ergo nicht rein ^^

Zitat:

mmmmm....stimmt......
ja ok,dann nenn das paradies eben absolute reinheit..ein für uns heute unvorstellbarer zustand eben.
mag sein,dass dies nicht als reine glaubensgrundlage dienen kann,aber es wär eine möglichkeit,wie man urknall und gott in verbindung bringen kann,oder nicht?

Zitat:

mit der deutung gibt es zumindest einen widerspruch zwischen evolutionslehre und schöpfungsgeschichte nicht mehr. nämlich den, dass in der bibel adam & eva die ersten menschen sind und evolutonstechnisch der übergang fließend ist.

aber wie man damit urknall und gott in verbindung bringen kann, verstehe ich nicht.

Zitat:

nun,die frage,was zum urknall geführt hat,steht nach wie vor unbeantwortet im raum,da könnte man nun wieder die religion ins spiel bringen und sagen,dass gott das universum erschaffen hat...

Zitat:

wie wärs damit,der urknall war gottes geschenk.....
oder wenn man nicht an gott glaubt,dann nennt es schicksal, oder zufall...
außerdem kann man mächtig viel in die schöpfungsgeschichte reininterpretiern....
z.b. lässt man bei adam und eva das "DIE ersten menschen"weg,sondern sagen"eine der ersten menschen",dann sei das paradies kein ort,sondern der zustand der inneren reinheit(wie z.b. ein neugeborenes baby,das noch nicht von ungerechtigkeit,missgunst etc,belastet ist,befindet sich in einer art paradies,da es den schmerz der welt noch nicht kennt),und die frucht der erkenntnis steht für die ersten werkzeuge der menschen.
all das kann die schöpfungsgeschichte auch aussagen.(auch wenn ich mich etwas kurz gefasst habe)
so hat man praktisch beides:gottes geschenk und evolution

Zitat:

ja, das könnte man. aber warum sollte man das tun? weil man nicht nicht mit einer unbeantworteten frage zufrieden sein kann?
vulkanausbrüche wurden früher z.B. mit dem zorn der götter begründet, weil man es sich sonst einfach nicht erklären konnte.

Zitat:

Hmmm... so ähnlich seh ich das auch... meine Überlegung, ob es mal in der Evolution einen (ich nenn das jetzt mal so) Vor-Bewusstseinstustand gegeben hat, der keine Gegensätze kannte. Die Bewusstseinsbildung der Lebewesen wäre also quasi ein "nein" zur natürlichen Entwicklung und damit so etwas, wie der Südenfalls, als mensch von Baum der Erkenntnis genascht hat. Erkenntnis=Bewusstsein. Das Paradies beschreibt also lediglich den Zustand bevor das Wissen über das Selbst in die Welt gekommen ist. Tatsächlich wäre dann ein neugeborenes Baby wirklich soetwas wie eine neugeborene "Welt", in dem sich die komplette Weltgeschichte ablesen liesse. Eine Welt, die wächst wie ein Kind. Erst "rein", dann erkennt es sich selbst und "lernt" sich GEGEN die paradiesische Welt seines eigenen Lebens zu stellen und Position zu beziehen. Dieser Moment wäre also Südenfall und Bewusstseinswerdung zugleich. Aufgabe eines Menschen müsste demnach sein, mit dieser "Sünde" so verantwortungsbewusst umzugehen, dass man spätestens mit dem Tod wiederrum zurück zum "Ursprung" kommt (was alle Religionen ja mehr oder weniger zum Ziel haben) - den Übergang wieder zurück in das Paradies. Wenn sich das mit dem Urknall genauso verhält, dann dürfte das "WeltbewusstseiN" irgendwann ja auch feststellen, dass das All sich nicht immer weiter ausdehnt, sondern dass es wieder schrumpft (nur mal so eine Vermutung). Wäre das Bewusstsein der Menschheit an diesem Punkt sich genau das vorstellen zu können (und damit auch berechenbar durch die Wissenschaft zu machen), dann wäre sozusagen Phase II angebrochen, das was in der Psychologie nach Jung als die zweite Lebenshälfte bezeichnet wird, in der Mensch lernt für sein Leben Verantwortung zu übernehmen (indem er seine negativen "Schattenseiten" in sein Leben integriert und versucht damit "gut" umzugehen).

Für mich ist also Urknall und Schöpfungsgeschichte kein Widerspruch sondern nur eine andere Art ein und das selbe Phänomen zu beschreiben. Genauso wie ich den Begriff "Gott" als Synonm für "die Welt" sehe und den Begriff "Welt" als Synonym für "Gott". Egal von welcher Seite man anfängt zu denken.

Hmmm.. was aber kommt nach "dem Ende"? Ich denke wieder der Anfang - nur andersrum gepolt. Wie eine Welle auch erstmal oben ist, geht sie später "unten" weiter nachdem sie den Nulldurchgang durchschritten hat. Der Urknall könnte also Anfang wie Ende sein. Das alpha und das omega.

"gottes geschenk" glaube ich nicht, da man sich ja nicht selbst schenken kann. Wenn Gott das Universum ist, wie soll er sich denn selbst erschaffen haben? Oder vielleicht geht das doch? Ein chaotisches Perpetuum-Mobile, das aus sich selbst sich selbst erschafft... doch etwa Energie?

Zitat:

es liegt einfach in der natur des menschen nach antworten zu streben.unbeantwortete fragen könnte man als gefahr deuten,weil sich die antwort vielleicht dem "möglichen"entziehen könnte.darum sucht man nach antworten.heute zeigt sich das in der wissenschaft und in der forschung,früher war es die flucht in den glauben.