goldenI 
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:17 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat: also heißt das ja auch indirekt,dass sich menschen auch mal zu anderen exemplaren entwickeln werden!!! oder hab ich das nicht verstanden?!
natürlich entwickeln sich menschen (wenn auch sehr langsam) weiter. ich weiß jetzt nicht, ob das direkt was mit darwin zu tun hat, aber die menschen werden (zumindest die in den wohlhabenden ländern der erde) z.B. immer größer und verlieren immer schneller die kopfbehaarung - ist einfach ´nicht mehr nötig. das sind zwar alles sehr kleine veränderungen, aber der mensch wird in 20.000 jahren (wenn es ihn dann noch gibt) sich schon sehr verändert haben.
allgemein zum thema:
ich glaube auch, dass sich die gotteslehre und die urknall- und evolutionstheorien (und auch allgemein die wissenschaft) nicht widersprechen müssen.
mein persönlicher glaube ist trotzdem, dass es keinen gott gibt, geschweige denn, dass irgend eine religion in der lage dazu ist, ihn/es zu ergründen. aber das muss jeder für sich selbst wissen.
widersprichst du dir da jetzt nicht ein bisschen selbst????
du schließt wissenschaft und religion/gott nicht aus, was die "schöpfung" angeht, also kannst du ja einen "gott" nicht vollkommen negieren...
ich meine dass wissenschaft und religion sich nicht zwangsläufig/aus prinzip ausschließen oder widersprechen, was aber nicht heißt, dass beides stimmt.
nur mein persönlicher glaube ist eben, dass es keinen gott gibt und ich mit keiner religion etwas anfangen kann.
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
TheRing - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1643
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:17 Uhr
|
|
ich glaube zwar an gott, aber irgendwie denke ich dass die welt duch den urknall entstand!!!!!!!!
Ironie wird immer ohne Probleme erkannt.
|
|
-Ezekiel- - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2005
1020
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:20 Uhr
|
|
Zitat:
aber warum ist die antwort auf alle bis jetzt eigentlich unbeantworten fragen ausgerechnet gott? ich verstehe nicht, warum man die frage nicht einfach unbeantwortet lassen kann. die wissenschaft hat schließlich auch ne weile gebraucht um die sache mit dem urknall rauszufinden.
genau das ist der grund warum "intelligent design" und konsorten nicht wissenschaftlich sind.... sie gehen von einer unüberprüfbaren grundannahme aus die auch im weiteren verlauf nicht falsifizierbar ist.... ergo für alles was nicht passt muss gott als "lückenbüßer" herhalten (-->god of gaps)
De omnibus dubitandum
|
|
gracilis  - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:20 Uhr
|
|
@golden1:
wenn du der meinung bist, dass gott und die irknalltheorie sich bedingen, und dieser theorie auch noch zustimmst, kannst du aber doch im gleicehn atemzug nicht behaupten dass du nicht an gott glaubst????
wenn emnschen etwas nicht erklären können, suchen sie sich immer eine höhere macht, um zb naturereignisse erklären zu können....
woher kommen donner und blitz???? thor der seinen hammer schwingt??
das glück ist eine hure ----- wer austeilt muß auch einstecken können!!!!!!!
|
|
-Ezekiel- - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2005
1020
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:23 Uhr
|
|
Zitat: @golden1:
wenn du der meinung bist, dass gott und die irknalltheorie sich bedingen, und dieser theorie auch noch zustimmst, kannst du aber doch im gleicehn atemzug nicht behaupten dass du nicht an gott glaubst????
wenn emnschen etwas nicht erklären können, suchen sie sich immer eine höhere macht, um zb naturereignisse erklären zu können....
woher kommen donner und blitz???? thor der seinen hammer schwingt??
respektive Gott der zürnt / Zeus oder Jupiter mit blitzbünel....
De omnibus dubitandum
|
|
nane12
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
774
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:24 Uhr
|
|
Zitat: @golden1:
wenn du der meinung bist, dass gott und die irknalltheorie sich bedingen, und dieser theorie auch noch zustimmst, kannst du aber doch im gleicehn atemzug nicht behaupten dass du nicht an gott glaubst????
wenn emnschen etwas nicht erklären können, suchen sie sich immer eine höhere macht, um zb naturereignisse erklären zu können....
woher kommen donner und blitz???? thor der seinen hammer schwingt??
das finde ich auch,wurde aber auch von jemanden zu diesem denken beeinflußt.
|
|
Silverfalcon - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2003
149
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:33 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.01.2006 um 23:34 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: ach des intelligente design is schwachsinn
oder zumindest isse net intelligent 
warum hat der mensch einen blinden fleck im auge, und die rezeptoren liegen hinter den nerven im auge
voll die fehlplanung im grunde *g*
Zitat: da ich ja kein amerikaner bin glaub ich immer no an die evolutionstherio von darwin *g*
der war gut 
verrückte kreationisten
kannst du scharf sehen oder nicht???
kannst du auch mit einem auge noch sehen???
warum tragen dich deine beine???
und es gäb noch viele fragen...
der mensch istso gesehen eine geniale konstruktion!!!!!!!!!!1
lass ich mal stehen
aber er wäre noch perfekter zu machen
imemrhin sehen adler ja auch schärfer mit dem selben augentyp
zumindets bin ich der ansicht, dass es rein hypothetisch, wenn es überhauopt einen intelligenten designer geben sollte, woran ich stark zweifle.....
.... dann hätte der menschliche körper net so viele kleine fehlplanungen im körperbau, wofür braucht der mensch noch en schwanzansatz (kleine minderjährige flamer bitte schnauze halten, es geht dabei nicht um das menschliche genital  )
|
|
goldenI
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:33 Uhr
|
|
Zitat: @golden1:
wenn du der meinung bist, dass gott und die irknalltheorie sich bedingen, und dieser theorie auch noch zustimmst, kannst du aber doch im gleicehn atemzug nicht behaupten dass du nicht an gott glaubst????
vielleicht habe ich mich ein bisschen schlecht ausgedrückt.
ich habe nicht gemeint, dass gotteslehre und urknalltheorie sich bedingen. nur, dass nicht zwangsläufig nur eins von beiden richtig ist.
der gotteslehre stimme ich ganz bestimmt nicht zu.
ich glaube, dass die urknalltheorie wahr ist und dass kein gott und keine höhere macht daran beteiligt ist.
aber ich sage zu jemandem, der beides für richtig hält NICHT: "quatsch! das funktioniert doch garnicht!", sondern akzeptiere das als anderen glauben.
man könnte also sagen, dass ich meinen glauben (urknall: ja, gott: nein.) nicht für 100%ig richtig und unantastbar halte.
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
gracilis - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:36 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat: ach des intelligente design is schwachsinn
oder zumindest isse net intelligent
warum hat der mensch einen blinden fleck im auge, und die rezeptoren liegen hinter den nerven im auge
voll die fehlplanung im grunde *g*
Zitat: da ich ja kein amerikaner bin glaub ich immer no an die evolutionstherio von darwin *g*
der war gut
verrückte kreationisten
kannst du scharf sehen oder nicht???
kannst du auch mit einem auge noch sehen???
warum tragen dich deine beine???
und es gäb noch viele fragen...
der mensch istso gesehen eine geniale konstruktion!!!!!!!!!!1
lass ich mal stehen
aber er wäre noch perfekter zu machen
imemrhin sehen adler ja auch schärfer mit dem selben augentyp
zumindets bin ich der ansicht, dass es rein hypothetisch, wenn es überhauopt einen intelligenten designer geben sollte, woran ich stark zweifle.....
.... dann hätte der menschliche körper net so viele kleine fehlplanungen im körperbau, wofür braucht der mensch noch en schwanzansatz (kleine minderjährige flamer bitte schnauze halten, es geht dabei nicht um das menschliche genital )
hauptsache die luft schäppert, was???
dein steißbein ist keine fehlplanung, sondern das überbleibsel eines schwanzes!!!!!!!!!
genauso wie deine augenbrauen überbleibsel einer gazkörperbehaarung sind....
das glück ist eine hure ----- wer austeilt muß auch einstecken können!!!!!!!
|
|
-Ezekiel- - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2005
1020
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:36 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: @golden1:
wenn du der meinung bist, dass gott und die irknalltheorie sich bedingen, und dieser theorie auch noch zustimmst, kannst du aber doch im gleicehn atemzug nicht behaupten dass du nicht an gott glaubst????
vielleicht habe ich mich ein bisschen schlecht ausgedrückt.
ich habe nicht gemeint, dass gotteslehre und urknalltheorie sich bedingen. nur, dass nicht zwangsläufig nur eins von beiden richtig ist.
der gotteslehre stimme ich ganz bestimmt nicht zu.
ich glaube, dass die urknalltheorie wahr ist und dass kein gott und keine höhere macht daran beteiligt ist.
aber ich sage zu jemandem, der beides für richtig hält NICHT: "quatsch! das funktioniert doch garnicht!", sondern akzeptiere das als anderen glauben.
man könnte also sagen, dass ich meinen glauben (urknall: ja, gott: nein.) nicht für 100%ig richtig und unantastbar halte.
okay nur ist ddannn "bedingen" nicht richtig, denn das beddeutet dass das eine ZWANGSLÄUFIG aus dem anderen entsteht....
De omnibus dubitandum
|
|
goldenI
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:39 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.01.2006 um 23:41 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat: @golden1:
wenn du der meinung bist, dass gott und die irknalltheorie sich bedingen, und dieser theorie auch noch zustimmst, kannst du aber doch im gleicehn atemzug nicht behaupten dass du nicht an gott glaubst????
vielleicht habe ich mich ein bisschen schlecht ausgedrückt.
ich habe nicht gemeint, dass gotteslehre und urknalltheorie sich bedingen. nur, dass nicht zwangsläufig nur eins von beiden richtig ist.
der gotteslehre stimme ich ganz bestimmt nicht zu.
ich glaube, dass die urknalltheorie wahr ist und dass kein gott und keine höhere macht daran beteiligt ist.
aber ich sage zu jemandem, der beides für richtig hält NICHT: "quatsch! das funktioniert doch garnicht!", sondern akzeptiere das als anderen glauben.
man könnte also sagen, dass ich meinen glauben (urknall: ja, gott: nein.) nicht für 100%ig richtig und unantastbar halte.
okay nur ist ddannn "bedingen" nicht richtig, denn das beddeutet dass das eine ZWANGSLÄUFIG aus dem anderen entsteht....
ich hab doch gar nicht "bedingen" geschrieben. falls doch, muss ich mich im wort geirrt haben ; sry.
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
gracilis - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:46 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat: Zitat: @golden1:
wenn du der meinung bist, dass gott und die irknalltheorie sich bedingen, und dieser theorie auch noch zustimmst, kannst du aber doch im gleicehn atemzug nicht behaupten dass du nicht an gott glaubst????
vielleicht habe ich mich ein bisschen schlecht ausgedrückt.
ich habe nicht gemeint, dass gotteslehre und urknalltheorie sich bedingen. nur, dass nicht zwangsläufig nur eins von beiden richtig ist.
der gotteslehre stimme ich ganz bestimmt nicht zu.
ich glaube, dass die urknalltheorie wahr ist und dass kein gott und keine höhere macht daran beteiligt ist.
aber ich sage zu jemandem, der beides für richtig hält NICHT: "quatsch! das funktioniert doch garnicht!", sondern akzeptiere das als anderen glauben.
man könnte also sagen, dass ich meinen glauben (urknall: ja, gott: nein.) nicht für 100%ig richtig und unantastbar halte.
okay nur ist ddannn "bedingen" nicht richtig, denn das beddeutet dass das eine ZWANGSLÄUFIG aus dem anderen entsteht....
ich hab doch gar nicht "bedingen" geschrieben. falls doch, muss ich mich im wort geirrt haben ; sry.
dann lassen wir mal (gottes) gnade vor recht ergehen 
das glück ist eine hure ----- wer austeilt muß auch einstecken können!!!!!!!
|
|
goldenI
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1581
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:47 Uhr
|
|
*gg*
wie schön...
No reason to live and that's the way I like it!
|
|
-Ezekiel- - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2005
1020
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:51 Uhr
|
|
so wieder zurück zum thema....
De omnibus dubitandum
|
|
beastmaster - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2005
890
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 23:53 Uhr
|
|
urknall
|
|
[