Zitat von herbstkaelte:

Deine Vorstellung von Transzendenz scheint weiter gefasst zu sein als meine. Für mich geht der Begriff in Richtung Übernatürlichkeit / Unvorstellbarkeit / Unbegreifbarkeit. Gerechtigkeit und Ordnung würde ich nur dann gelten lassen, wenn diese selbst so unverständlich definiert wären, dass man keinen Sinn dahinter erkennen könnte. Gerade die monotheistischen Religionen definieren im Kern aber ein sehr simples Wertegerüst, z.B die 10 Gebote usw.

Direkte Erfahrbarkeit spielt meiner Meinung nach auch eine untergeordnete Rolle. Genau so wenig wie jemand Ra in der Sonne wirklich sehen konnte (als Sinneserfahrung, nicht bildlich [oder war Ra die Sonne selbst?]), so wenig ist auch ein monotheistischer Gott sichtbar. Entscheidend ist doch viel mehr, wie intensiv die Gottesvorstellung an Objekte, Werte und Abstraktionen gebunden ist, welche im Alltag von Belang sind. Ein monotheistischer Gott kann somit präsenter sein als viele polytheistische, eben weil er überall und nirgends zugleich ist.

Viel entscheidender sind deshalb meiner Meinung nach ganz andere Faktoren wie Bildung, das soziale Umfeld und nicht zuletzt auch die eigene Persönlichkeit.

Zitat von Iluron:

Für mich ist Transzendenz alles was nicht durch physikalische Gesetze erfassbar ist.
Liebe, Ordnung, Glaube, Gerechtigkeit. All das sind Worte die nur dadurch eine Existenzberechtigung haben, weil es genug denkende Wesen gibt, die einen Sinn in sie hineinlegen. Aus sich selbstheraus könnten sie nicht existieren. Ein Fels ist ein Fels. Ob nun jemand da ist, der ihn als solchen bezeichnet oder nicht, er existiert trotzdem. Gerechtigkeit entsteht erst dadurch, dass mehr als zwei intelligente Wesen existieren, die sich darüber Gedanken machen, welches Verhalten bestimmte Umstände am besten nach sich ziehen sollte.

Zitat von herbstkaelte:

Deine Vorstellung von Transzendenz scheint weiter gefasst zu sein als meine. Für mich geht der Begriff in Richtung Übernatürlichkeit / Unvorstellbarkeit / Unbegreifbarkeit. Gerechtigkeit und Ordnung würde ich nur dann gelten lassen, wenn diese selbst so unverständlich definiert wären, dass man keinen Sinn dahinter erkennen könnte. Gerade die monotheistischen Religionen definieren im Kern aber ein sehr simples Wertegerüst, z.B die 10 Gebote usw.

Zitat von herbstkaelte:

Direkte Erfahrbarkeit spielt meiner Meinung nach auch eine untergeordnete Rolle. Genau so wenig wie jemand Ra in der Sonne wirklich sehen konnte (als Sinneserfahrung, nicht bildlich [oder war Ra die Sonne selbst?]), so wenig ist auch ein monotheistischer Gott sichtbar. Entscheidend ist doch viel mehr, wie intensiv die Gottesvorstellung an Objekte, Werte und Abstraktionen gebunden ist, welche im Alltag von Belang sind. Ein monotheistischer Gott kann somit präsenter sein als viele polytheistische, eben weil er überall und nirgends zugleich ist.

Zitat von herbstkaelte:

Viel entscheidender sind deshalb meiner Meinung nach ganz andere Faktoren wie Bildung, das soziale Umfeld und nicht zuletzt auch die eigene Persönlichkeit.

Zitat von Iluron:

[...] Ein Fels ist ein Fels. Ob nun jemand da ist, der ihn als solchen bezeichnet oder nicht, er existiert trotzdem. [...]

Zitat von phoenix89:

Würdest du, diesem Verständnis von Transzendenz zufolge, den christlichen Gott als transzendent bezeichnen?

Zitat von phoenix89:

Hajo, das natürlich; ohne geht's eher schlecht. - Aber wenn man annimmt, dass für das Erfassen eines abstrakten transzendenten Gottes, wie es der christliche, islamische und ihre Kollegen darstellen, eine höhere intellektuelle Leistung erforderlich ist, eben weil man sie nicht täglich als sinnliche Erscheinung über den Himmel kreisen sieht, sondern da sie eher ein abstraktes Prinzip darstellen ("eher" deshalb, da in der Tat fraglich ist, ob das Abstrakte ein so großes Übergewicht über konkrete sinnliche Vorstellungen darstellt), sodass der Schritt zur Reflexion hier leichter gemacht werden kann als wenn der angebetete Gott immer unzweifelhaft sichtbar wäre.
Habe ich mich wiederholt oder irgendworan vorbeigeschrieben? ^^

Zitat von KatzenPfote-:

es gibt verschiedene götter

Zitat von GVR:

Odin, Thor, Loki...? ^^

Zitat von CaptainAwesome:

Zeus,Minerva,Hades...? :D

Zitat von dieperle:

Zur Frage nach dem innwendigen Himmel:
In mir ist kein Himmel! Ich bin ein Mensch wie jeder andere auch der Sorgen, Probleme und sich täglich neu mit den Dingen des Alltags auseinandersetzen muss. Jedoch drücken mich meine Probleme nicht zu Boden, sondern ich weiss das ich meine Sorgen zu Jesus bringen kann. Das Gott real existiert und ich von IHM geliebt bin. Das ich Hoffnung habe alles gut zu bewältigen in der Gegenwart und meine Zukunft in seiner Ewigkeit liegt. Ich glaube nicht an ein fernes, von Menschen inszeniertes Gottheitsgebilde sondern an den Gott der Bibel, der in Jesus Christus uns seine Liebe bewiesen hat.
Übrigens habe ich mir in Kappadokien (Türkei) die unterirdischen Kirchen angesehen. Dort haben die ersten Christen die Geschichten der Bibel heimlich an viele Decken gemalt - leider ist ein großer Teil zerstört worden aber vieles ist sehr deutlich bis heute zu erkennen.
Ein muslimischer Reiseführer hat mir die ganzen Bilder, in der die Evangelien bis in alle Einzelheiten abgebildet sind erklärt. Er hat sich in seinem Glauben nur in einem wesentlichen Punkt unterschieden, er glaubte wie so viele Moslems das nach Jesus Mohammed kam und nicht wie Jesus verheißen hat : Der hlg Geist, der uns mit Kraft aus dem Himmel beschenkt!

Zitat von dieperle:

Ich glaube nicht an ein fernes, von Menschen inszeniertes Gottheitsgebilde sondern an den Gott der Bibel, der in Jesus Christus...

Zitat von dieperle:

Zur Frage nach dem innwendigen Himmel:
In mir ist kein Himmel! [...]

Zitat von phoenix89:

Freilich erleichtert es ein abstrakter Gott, dessen Existenz zu hinterfragen. Wäre dies aber der entscheidende Punkt, so gäbe es doch keinen Grund, weshalb die unmittelbar sinnlich erfahrbaren polytheistischen Götter von abstrakten monotheistischen abgelöst wurden. Wie erklärst du dir also unter diesem Gesichtspunkt die Abkehr vom Polytheismus?
Deshalb erscheinen mir die bereits genannten Gründe als plausibler.

Zitat von phoenix89:

Ich hatte gerade mit dem Gedanken eines idealtypischen Modelles zum Übergang von Gottesvorstellungen gespielt; aber ich glaube, das würde der Sache in keiner Weise gerecht werden, da der Glaube nicht nur ein rein kognitives Ding ist, sondern auch von Sozialem, Psychischem etc. bedingt wird: Festhalten lässt sich letztlich aber meines Erachtens durchaus ein gewisser Hang vom Konkreten zum Abstrakten - und die Annahme, dass eine Beschäftigung mit jenem Abstrakten eine Anzweiflung des Glaubens eher befördert als es das Konkrete täte.