-sanguine-  - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2010
85
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:32 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von marzl:
Ja, dann lauf doch mal ne Runde durch Parks, etc. und schau dir an wie die Hunde ziehen, kläffen und sonstiges
Die wenigsten Hunde sind gut erzogen.
Dann bist du bestimmt auch Vegetarier, weil Tiere Freunde sind? ;)
Tiere sind vernünftige Wesen, die keine Kriege anzetteln, Massenmorde begehen, oder Umweltkatastrophen begehen. Sie sind mir sympatischer, als das habgierigste Tier, der Mensch.
Und weil ich wie ein Tier denke, unausbeuterisch, esse ich Fleisch. Aber nicht in dem Maße, das ein Artensterben provoziert wird.
Ich habe nur etwas gegen Tiertötung, wenn das Tier selbst nichts dafür kann, bzw. wenn wir Weltherrscher spielen müssen, und die Natur zu unseren Gunsten und Vorstellungen kontrollieren.
Dann beobacht doch mal die Ameisen.... hast du schonmal gesehen, wie ein Stamm nen anderen ausgerottet hat? 
Okay, Umweltkatastrophen sind von Tieren kaum zu erwarten, aber den Rest findest du im Tierreich genauso....
Fusszeile??? Was ist das?!?!?
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:32 Uhr
|
|
Das Räuber-Beute-Modell kenne ich noch von der Schule:
Gibt es viele Mäuse, gibt es viele Mäusebussarde.
Gibt es viele Mäusebussarde, gibt es wenig Mäuse.
Gibt es wenig Mäuse, gibt es wenig Mäusebussarde.
Gibt es wenig Mäusebussarde, gibt es viele Mäuse.
Der Mensch hätte sich da nie einmischen dürfen.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
-sanguine- - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2010
85
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:33 Uhr
|
|
Zitat von GVR: Zitat von -sanguine-: Ich hab ihn nicht überlesen, sondern andere Posts beantwortet, die ich für qualifizierter halte.
Wieso vergleichst du einen Soldaten mit einem Jäger?
Klar, beide sind zum "Töten" ausgebildet, mit nem feinen Unterschied: Der Jäger tötet, was keine natürlichen Feinde hat und einfach überhand nimmt im Wald, was krank ist oder andere gefährdet.
Der Soldat wiederum schießt primär erstmal zur Verteidigung, und ziel des Schusswaffengebrauchs im Krieg ist auch nicht zu töten, sondern nur außer Gefecht zu setzen.
Und ein Mörder tötet aus eigenem Interesse, Habgier, Machtgier oder weil er geistig nicht ganz auf der Höhe ist....
Und wo findest du beim Soldaten oder beim Jäger im Normalfall die Motive eines Mörders?
Es geht um das Prinzip das dahinter steckt.
Und was ist deiner Meinung nach "das Prinzip, das dahinter steckt"?
Fusszeile??? Was ist das?!?!?
|
|
-sanguine- - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2010
85
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:33 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Das Räuber-Beute-Modell kenne ich noch von der Schule:
Gibt es viele Mäuse, gibt es viele Mäusebussarde.
Gibt es viele Mäusebussarde, gibt es wenig Mäuse.
Gibt es wenig Mäuse, gibt es wenig Mäusebussarde.
Gibt es wenig Mäusebussarde, gibt es viele Mäuse.
Der Mensch hätte sich da nie einmischen dürfen.
Aber da ers nunmal getan hat, ist er in der Verantwortung dafür zu sorgen, dass es nicht eskaliert....
Fusszeile??? Was ist das?!?!?
|
|
cookiie_x3
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2010
1216
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:33 Uhr
|
|
schaut ihr in die augen!!!!!! :D
soeine katze hätte nichtmal eine chance zu fliehen
![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](http://www.stuttgarter-zeitung.de/media_fast/626/Katze_1430.JPG)
ιƒ ℓσνє ιѕ ησт α gαмє, тнєη ωну тнєяє αяє ѕσ мαηу ρℓαуєяѕ.Team-Ulm Messenger★͜tu.mevedia.de☆
|
|
-sanguine- - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2010
85
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:34 Uhr
|
|
Zitat von cookiie_x3: schaut ihr in die augen!!!!!! :D
soeine katze hätte nichtmal eine chance zu fliehen
Die kommt auch nichtmal zur Katzenklappe raus, sowas wirst im Wald also nie finden
Fusszeile??? Was ist das?!?!?
|
|
iAnonymous
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2008
736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:34 Uhr
|
|
Zitat von cookiie_x3: schaut ihr in die augen!!!!!! :D
soeine katze hätte nichtmal eine chance zu fliehen
scheiße wie ich lachen muss :D
Blut für den Blutgott!
|
|
GVR - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
4898
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:35 Uhr
|
|
Zitat von -sanguine-: Und was ist deiner Meinung nach "das Prinzip, das dahinter steckt"?
Wir Menschen haben uns die Frechheit herausgenommen über alles bestimmen zu dürfen.
Der Mensch hat dafür gesorgt, dass viele Tiere ihre natürlichen Feinde verloren haben und das müssen sozusagen die Jäger wieder ausbaden. Hierbei gebe ich dir Recht.
Wir erreichen jenen Ort an dem kein Schmerz mehr existiert, wo Unheil droht und Wut regiert
|
|
cookiie_x3
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2010
1216
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:37 Uhr
|
|
Zitat von iAnonymous: ich finde es richtig das jäger sowas dürfen
grundsätzlich regulieren jäger den wildbestand
da ein jäger auch allwissend ist. "aha.. ich sehe 2 füchse ein hasen... also ein fuchs erschiesen"
ιƒ ℓσνє ιѕ ησт α gαмє, тнєη ωну тнєяє αяє ѕσ мαηу ρℓαуєяѕ.Team-Ulm Messenger★͜tu.mevedia.de☆
|
|
sabbse  
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 01.2006
5471
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:37 Uhr
|
|
Zitat von -sanguine-: Zitat von 1fach_netter: Das Räuber-Beute-Modell kenne ich noch von der Schule:
Gibt es viele Mäuse, gibt es viele Mäusebussarde.
Gibt es viele Mäusebussarde, gibt es wenig Mäuse.
Gibt es wenig Mäuse, gibt es wenig Mäusebussarde.
Gibt es wenig Mäusebussarde, gibt es viele Mäuse.
Der Mensch hätte sich da nie einmischen dürfen.
Aber da ers nunmal getan hat, ist er in der Verantwortung dafür zu sorgen, dass es nicht eskaliert....
Eben. und wenn nun ein Jäger dafür sorgt, dass es so und so viele Rehe in seinem Waldgebiet hat, dann kann es verheeren sein, wenn da mal ein oder zwei Hunde dazwischen funken. Von dem her eben absolut berechtigt, dass ein freilaufender Hund, der im Wald auf Tiere losgeht, abgeschossen wird.
Ich darf jetzt close schreiben, ohne ne Kopfnuss zu bekommen! :)
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:37 Uhr
|
|
Zitat von -sanguine-:
Dann beobacht doch mal die Ameisen.... hast du schonmal gesehen, wie ein Stamm nen anderen ausgerottet hat?
Okay, Umweltkatastrophen sind von Tieren kaum zu erwarten, aber den Rest findest du im Tierreich genauso....
Dafür muss der "siegreiche" Ameisenstamm sich immernoch vor anderen Ameisenstämmen fürchten.
Findet man im Tierreich naturschädliche Methoden, die genauso exzessiv betrieben werden, wie der Mensch das tut? Im kleinen, gemäßigten Rahmen wird das Tier es vielleicht machen, aber nicht im makroskopischen Ausmaßes. Diese "Methoden" sind äquivalent zu deinem beschriebenen "Rest", den es ja im Tierreich geben soll.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
GVR - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
4898
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:38 Uhr
|
|
Zitat von cookiie_x3: Zitat von iAnonymous: ich finde es richtig das jäger sowas dürfen
grundsätzlich regulieren jäger den wildbestand
da ein jäger auch allwissend ist. "aha.. ich sehe 2 füchse ein hasen... also ein fuchs erschiesen"
Der Jäger weiß über die Tiere in seinem Gebiet bescheid. Ergo kann er entscheiden welche Tiere "weg müssen".
Wir erreichen jenen Ort an dem kein Schmerz mehr existiert, wo Unheil droht und Wut regiert
|
|
jule-95
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
188
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:39 Uhr
|
|
Also ich find's okay, wenn jetzt ein Hund allein in dem Jagdgebiet des Jägers ist, also im Wald, und weit und breit kein Mensch ist, dem der Hund gehören könnte.. Dann ist es gerechtfertigt, dass ein Jäger den Hund wenigstens anschießt.
Aber wenn es in ner Stadt ist, und ein Hund vielleicht vor dem Haus eines Jägers rumläuft oder so, dann hat der Jäger absolut kein Recht darauf.
Und bei Katzen sollte sowas, egal wo, nicht erlaubt sein, denn Katzen sind freie & eigenwillige Tiere und werden nicht an ner Leine rumgeführt.. außerdem werden die wohl kaum Wild reißen & somit dem Jäger iwas tun ;)
I am pleased to say that I'm happy - with or without you .
|
|
marzl - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2005
1420
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:39 Uhr
|
|
Zitat von cookiie_x3: Zitat von marzl:
Dann bist du bestimmt auch Vegetarier, weil Tiere Freunde sind? ;)
HAHA
wenn es das zu essen gibt würde es kein sinn ergeben es abzulehnen... es liegt vor mir und ist tot.
außerdem mag ich fleisch.. ja.. aber tiere in massen zu schlachten
nein.
wenn alle von "ARTENAUSGLEICH" reden sollten menschen
auch erschossen werden!! gefängnisse könnten mal wieder geleert werden.
und warum ist es Tod? Weil es in Massentierhaltung afgezogen wurde, eingepfercht war und dann nen Bolzen zwischen die Augen bekommt?
Ich bitte dich, das müsstest du doch wohl noch mehr verachten als nen Jäger der vllt 1 mal im Jahr einen Hund erschiesst, weil der auf Rehjagd geht :D:D
Es werden mehr Rinder und Schweine in Massen geschlachtet, als Hunde ershcossen.
Ene mene muh und raus bist du!
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:39 Uhr
|
|
Zitat von sabbse:
Eben. und wenn nun ein Jäger dafür sorgt, dass es so und so viele Rehe in seinem Waldgebiet hat, dann kann es verheeren sein, wenn da mal ein oder zwei Hunde dazwischen funken. Von dem her eben absolut berechtigt, dass ein freilaufender Hund, der im Wald auf Tiere losgeht, abgeschossen wird.
Wieso dann mit Schrot, und nicht mit Betäubung?
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
[