|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Haustierabschuss
schlutz  - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1636
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:18 Uhr
|
|
Ich finds gut.
Die Menschheit verreckt sowieso, aber diese Ente hat noch eine reelle Chance!
|
|
cookiie_x3
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2010
1216
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:19 Uhr
|
|
Zitat von -sanguine-: Zitat von cookiie_x3: ich hab eine idee ^_^
da logisch betrachtet der JÄGER keine natürlichen
feinde hat sollte man einfach anakondas aussetzen ^_^
natürlich nicht in wäldern an wohngebieten
Die sind schneller weg, als du Anakonda sagen kannst.... 
Jetzt mal im Ernst, informiert euch doch besser mal drüber, wieso die Jäger ihren "Job" machen.... Klar, für einige ists 'n Hobby, aber der Jagdschein wird nicht umsonst das "Grüne Abitur" genannt.... Hast du ne Ahnung, was es alles für Gesetze gibt, an die 'n Jäger sich halten muss??? Weist du, wie viele heimische Tierarten es gibt, die selten und daher schützenswert sind??? Wahrscheinlich nicht, sonst würdest du anders daherreden....
natürlich weiß ich das aber ich denk in unserer zeit gibt es bessere arten als derartig primitives. aber mal abgesehn von unserer achso menschnlichen ansicht - in der natur heißt es der stärkste überlebt, es ist einfach so das tierarten aussterben.. auf natürlichem weg.. und neue entstehen.
ich versteh es nur dann wenn in vom mensch verursachtes aussterben eingegriffen wird.
ιƒ ℓσνє ιѕ ησт α gαмє, тнєη ωну тнєяє αяє ѕσ мαηу ρℓαуєяѕ.Team-Ulm Messenger★͜tu.mevedia.de☆
|
|
GVR - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
4898
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:19 Uhr
|
|
Da du anscheinend meinen Post ignorierst, selbst nachdem ich ihn jetzt das Dritte mal reinstelle, hier noch mal:
Zitat von -sanguine-:
Naja, ob jetzt wirklich so berechtigt.... Ist halt doch 'n Unterschied, ob ein Jagdhund ausgebildet ist und 'n Reh oder ne Wildsau oder nen Hasen oder sonstwas nachsucht, des nicht gleich im Feuer liegen geblieben ist, oder ob 'n ausgebüchster Hofhund seinem Jagdtrieb freien Lauf lässt und einfach so alles niederbeisst, was er vor die Schnauze bekommt....
Also berechtigt das einen ausgebildeten Soldaten Menschen zu erschießen und ein Mörder darf das dann nicht?
Sorry, diese Logik ist mir irgendwie zu hoch.
Wir erreichen jenen Ort an dem kein Schmerz mehr existiert, wo Unheil droht und Wut regiert
|
|
cookiie_x3
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2010
1216
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:20 Uhr
|
|
Zitat von marzl: Zitat von cookiie_x3:
du redest so als wäre der tot bzw waffen die einzige lösung
edit: FANGEN - TIERHEIM und da kann er sie es wieder abgeholt werden. und jetzt keine dumme antwort wie "wie denn fangen"
dafür gibt es den tierfänger
Nur Schade, dass der Hund über alle Berge ist, bis der Tierfänger aufkreuzt.
ein hund bleibt in einem gewissen gebiet und wird solang man ihn nicht erstmal verjagt sich auch nicht so schnell und weit verdrücken.
ιƒ ℓσνє ιѕ ησт α gαмє, тнєη ωну тнєяє αяє ѕσ мαηу ρℓαуєяѕ.Team-Ulm Messenger★͜tu.mevedia.de☆
|
|
Eagle_Boy - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2007
2467
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:20 Uhr
|
|
der grund?
ҳҳ TU STAR ҳҳ | http://www.team-ulm.de/MyGroups/59527
|
|
marzl - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2005
1420
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.08.2010 um 16:22 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von marzl:
Es sollen also gefahren für mehrere Kinder bzw menschen allgemein bestehen, weil Hundchen frei rumlaufen darf und tun, was es will?
da erschiesst man doch lieber n Hund, als das mehrere Personen/Tiere schwer evrletzt werden.
Sollen Hunde so reagieren, warum auch immer, ist es die Schuld des Besitzers, wegen falscher Erziehung.
Mag sein, das diese eine potentielle Gefahr darstellen; an Betäubungsspitzen hat man natürlich garnicht gedacht. Warum auch, es könnte ja irgendein Spaziergänger versehentlich getroffen werden, und Menschen sind natürlich immer am wichtigsten, da muss man ganz besonders Rücksicht nehmen.
Ja, dann lauf doch mal ne Runde durch Parks, etc. und schau dir an wie die Hunde ziehen, kläffen und sonstiges
Die wenigsten Hunde sind gut erzogen.
Dann bist du bestimmt auch Vegetarier, weil Tiere Freunde sind? ;)
Zitat von cookiie_x3:
ein hund bleibt in einem gewissen gebiet und wird solang man ihn nicht erstmal verjagt sich auch nicht so schnell und weit verdrücken.
HAHA
Ene mene muh und raus bist du!
|
|
cookiie_x3
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2010
1216
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:21 Uhr
|
|
langeweile.. mangelnde intelligenz
ιƒ ℓσνє ιѕ ησт α gαмє, тнєη ωну тнєяє αяє ѕσ мαηу ρℓαуєяѕ.Team-Ulm Messenger★͜tu.mevedia.de☆
|
|
-sanguine- - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2010
85
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:24 Uhr
|
|
Zitat von cookiie_x3:
natürlich weiß ich das aber ich denk in unserer zeit gibt es bessere arten als derartig primitives. aber mal abgesehn von unserer achso menschnlichen ansicht - in der natur heißt es der stärkste überlebt, es ist einfach so das tierarten aussterben.. auf natürlichem weg.. und neue entstehen.
ich versteh es nur dann wenn in vom mensch verursachtes aussterben eingegriffen wird.
Und der Mensch hat da eingegriffen, als er den Wölfen und Bären den Lebensraum nahm. Und wieder, als er Hunde züchtet, ihren Jagdinstinkt fordert, und Menschen ohne ausreichend Ahnung ihren Hund frei im Wald laufen lassen.... Zudem, habt ihr mitbekommen, dass es bei uns seit neuestem Waschbären gibt??? Wo kommen die wohl her.... genau, aus den USA / Kanada.... wieder ne Tierart, ohne natürliche Feinde, die sich bei uns von Vögeln und Abfällen ernährt.... und jetzt sag du mir mal, wo der Mensch da unschuldig ist?
Fusszeile??? Was ist das?!?!?
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:25 Uhr
|
|
Zitat von marzl:
Ja, dann lauf doch mal ne Runde durch Parks, etc. und schau dir an wie die Hunde ziehen, kläffen und sonstiges
Die wenigsten Hunde sind gut erzogen.
Dann bist du bestimmt auch Vegetarier, weil Tiere Freunde sind? ;)
Tiere sind vernünftige Wesen, die keine Kriege anzetteln, Massenmorde begehen, oder Umweltkatastrophen begehen. Sie sind mir sympatischer, als das habgierigste Tier, der Mensch.
Und weil ich wie ein Tier denke, unausbeuterisch, esse ich Fleisch. Aber nicht in dem Maße, das ein Artensterben provoziert wird.
Ich habe nur etwas gegen Tiertötung, wenn das Tier selbst nichts dafür kann, bzw. wenn wir Weltherrscher spielen müssen, und die Natur zu unseren Gunsten und Vorstellungen kontrollieren.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
cookiie_x3
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2010
1216
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:26 Uhr
|
|
Zitat von marzl:
Dann bist du bestimmt auch Vegetarier, weil Tiere Freunde sind? ;)
HAHA
wenn es das zu essen gibt würde es kein sinn ergeben es abzulehnen... es liegt vor mir und ist tot.
außerdem mag ich fleisch.. ja.. aber tiere in massen zu schlachten
nein.
wenn alle von "ARTENAUSGLEICH" reden sollten menschen
auch erschossen werden!! gefängnisse könnten mal wieder geleert werden.
ιƒ ℓσνє ιѕ ησт α gαмє, тнєη ωну тнєяє αяє ѕσ мαηу ρℓαуєяѕ.Team-Ulm Messenger★͜tu.mevedia.de☆
|
|
sabbse  
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 01.2006
5471
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:27 Uhr
|
|
Zitat von cookiie_x3:
natürlich weiß ich das aber ich denk in unserer zeit gibt es bessere arten als derartig primitives. aber mal abgesehn von unserer achso menschnlichen ansicht - in der natur heißt es der stärkste überlebt, es ist einfach so das tierarten aussterben.. auf natürlichem weg.. und neue entstehen.
ich versteh es nur dann wenn in vom mensch verursachtes aussterben eingegriffen wird.
Schon mal was vom Räuber-Beute-Modell gehört? Wenn der Mensch da eingreift, geht dieses Modell zu nichte und der Mensch muss dafür sorgen, dass es, so gut wie möglich, aufrecht erhalten wird. Dafür geht der Jäger ab und an mal Jagen und kann dann um Gottes Willen keine streunenden Hunde gebrauchen.
Ich darf jetzt close schreiben, ohne ne Kopfnuss zu bekommen! :)
|
|
EMERICA14 - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2008
490
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:29 Uhr
|
|
Zitat von musclecar: bei uns erschießen sie oft streunende katzen, wenn sie sonst nichts getroffen haben, damit sie wenigstens ein erfolgserlebnis hatten. was das aber bringen soll weiß ich auch nicht
Sowas is ja eich fast schon krank !
*gg*
|
|
-sanguine- - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2010
85
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:30 Uhr
|
|
Zitat von GVR: Da du anscheinend meinen Post ignorierst, selbst nachdem ich ihn jetzt das Dritte mal reinstelle, hier noch mal:
Zitat von -sanguine-:
Naja, ob jetzt wirklich so berechtigt.... Ist halt doch 'n Unterschied, ob ein Jagdhund ausgebildet ist und 'n Reh oder ne Wildsau oder nen Hasen oder sonstwas nachsucht, des nicht gleich im Feuer liegen geblieben ist, oder ob 'n ausgebüchster Hofhund seinem Jagdtrieb freien Lauf lässt und einfach so alles niederbeisst, was er vor die Schnauze bekommt....
Also berechtigt das einen ausgebildeten Soldaten Menschen zu erschießen und ein Mörder darf das dann nicht?
Sorry, diese Logik ist mir irgendwie zu hoch.
Ich hab ihn nicht überlesen, sondern andere Posts beantwortet, die ich für qualifizierter halte.
Wieso vergleichst du einen Soldaten mit einem Jäger?
Klar, beide sind zum "Töten" ausgebildet, mit nem feinen Unterschied: Der Jäger tötet, was keine natürlichen Feinde hat und einfach überhand nimmt im Wald, was krank ist oder andere gefährdet.
Der Soldat wiederum schießt primär erstmal zur Verteidigung, und ziel des Schusswaffengebrauchs im Krieg ist auch nicht zu töten, sondern nur außer Gefecht zu setzen.
Und ein Mörder tötet aus eigenem Interesse, Habgier, Machtgier oder weil er geistig nicht ganz auf der Höhe ist....
Und wo findest du beim Soldaten oder beim Jäger im Normalfall die Motive eines Mörders?
Fusszeile??? Was ist das?!?!?
|
|
iAnonymous
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2008
736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:30 Uhr
|
|
ich finde es richtig das jäger sowas dürfen
grundsätzlich regulieren jäger den wildbestand
wenn wir das jetzt aber auf haustiere beziehen wird die saceh kompliziert
bei katzen kann ichs zb garnicht verstehen
bei hunden dafür shcon eher wenn ein hund im wald tiere reist ist das garnicht gut wenn ein jäger dafür jetzt irgendeienn terrier erschies kann ich das nicht nachvollziehen aber wenns ein kampfhund oder ein wolfshund oder eben eine hunderasse die den wild gefährlich werden kann dann kann ich das verstehen also grundsätzlich find ich das gesetzt in ordnung aber in welchen fällen der jäger abdrückt oder eben nicht ist halt nciht wirklich geregelt
d.h.
kanns halt wirklich sein das irgendsoein penner aus langeweile ne katze erschiest
Blut für den Blutgott!
|
|
GVR - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
4898
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2010 um 16:32 Uhr
|
|
Zitat von -sanguine-: Ich hab ihn nicht überlesen, sondern andere Posts beantwortet, die ich für qualifizierter halte.
Wieso vergleichst du einen Soldaten mit einem Jäger?
Klar, beide sind zum "Töten" ausgebildet, mit nem feinen Unterschied: Der Jäger tötet, was keine natürlichen Feinde hat und einfach überhand nimmt im Wald, was krank ist oder andere gefährdet.
Der Soldat wiederum schießt primär erstmal zur Verteidigung, und ziel des Schusswaffengebrauchs im Krieg ist auch nicht zu töten, sondern nur außer Gefecht zu setzen.
Und ein Mörder tötet aus eigenem Interesse, Habgier, Machtgier oder weil er geistig nicht ganz auf der Höhe ist....
Und wo findest du beim Soldaten oder beim Jäger im Normalfall die Motive eines Mörders?
Es geht um das Prinzip das dahinter steckt.
Wir erreichen jenen Ort an dem kein Schmerz mehr existiert, wo Unheil droht und Wut regiert
|
|
Forum / Young Life
|
[