|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Was haltet ihr von der EVOLUTINSTHEORIE?
terraner  - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
277
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2007 um 19:36 Uhr
|
|
Zitat von Ayliniii: Zitat von tophtanbark:
Ich halte das Leben für wesentlich komplexer als so'n pisseliges Uhrwerk. Auch ich glaube an Gott den Schöpfer. Aber ich glaube auch, dass Gott ein sehr komplexer Schöpfer ist, und daher auch Schöpfer der empirisch doch äußerst stichhaltig belegten Evolution sind. Ich kann mir Gott auch gar nicht konkreter vorstellen..... und will das eigentlich auch nicht. Die menschliche, konkrete "Version" Gottes war Jesus.
Vorausgesetzt es gibt ihn, sehe ich keine Problem einer Ko-Existenz Gottes und der Evolution. Deine Argumente würde bei einer Diskusison Urknall vs. Schöpfergott besser greifen..
ich halte eine uhr auch nicht für komplexer als das leben ^^ so ist es ja nicht.
hab ich das jetzt richtig verstanden, du glaubst zwar an gott aber auch an die evo? hmm, ist auch mal ne interessant kombination ^^ du glaubst dann aber wohl nicht an die bibel, sondern an einen gott losgelöst von religion oder?
damit setzt du dich doch selbst schachmatt. wenn du meinst, dass gottesglaube und evolutionstheorie sich ausschließen hast du einiges noch nicht zur kenntnis genommen.
die katholische kirche (genau, diejenige die früher mit der bibel in der hand die ketzer verbrannt hat...) akzeptiert die evolutionstheorie!
es schließen sich nur fundamentalistisches christentum und evolutionstheorie aus!
wenn du schon die bibel als argument anführst dann erkläre mir warum dieser alte schinken "wahrer" sein soll, als eine wissenschaftlich erwiesene tatsache??
remember, remember the 5th of november
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2007 um 20:04 Uhr
|
|
Zitat von Ayliniii: du glaubst dann aber wohl nicht an die bibel, sondern an einen gott losgelöst von religion oder?
was ist das denn? ein gott ohne religion?
und was bitte ist an die bibel glauben? nimmst du sie wörtlich?
#phipsil ab.
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2007 um 21:01 Uhr
|
|
Zitat von Aingeal: @-Mensch_
eine Vorraussetzung für Fossilienbildung ist ne schnelle Einbetteung der abgestorbenen Lebewesen, so dass sie nich verwesen (5h)oder gefressen werden, oder durch physikalische oder chemische kräfte zerstört werden...
???????????ßdas is doch sooo logisch....frag doch die wissenschaftler! die sagen das gleiche!
Deshalb werden Foſſilien ja auch oft an Orten gefunden, wo ſie natürlich konſerviert werden, z.B. in Teergruben oder Wüſten... Man findet auch immer wieder „jüngere“ Foſſilien, die erſt ein paar Jahre, Jahrzehnte, Jahrhunderte, oder Jahrtauſende alt ſind.. und damit jünger als die „Sintflut“.
Zitat von Aingeal:
es gibt 3 große nicht zu schließende lücken(die 5 hat sich dahingezauvbert  )
1.Lücke zwischen dem nichts und der materie....das widerspricht dem naturgesetz der Kausalität: Jedes Ereignes hat eine ursache
2. Lücke wzwischen Materie und Leben....die Evolution muss das zweite Grundegesetz der Thermodynamik leugnen, wenn sie leht das sich durch Zufall nicht belebte Materie in lebendige, komplexe energiereiche Formen verwandelt haben sollte
3.die Lücke zwischen niedriegn Lebensformen und dem Menschen....was ist mit den missing links? den fehlenden Bindegliedern?
1. Das hat mal rein garnichts mit der Evolution zu tun... wobei das „Nichts“ höchſtwahrſcheinlich nie exiſtiert hat; mit dem Anbeginn der Zeit begann auch das Univerſum zu exiſtieren. Ein „vorher“ gab bzw. gibt es nicht. Aber die ganze Forſchung zum Thema Urknall ſteckt noch in den Kinderſchuhen. Vernünftige Menſchen verſuchen, das Thema phyſikaliſch zu Unterſuchen, religiöſe Menſchen baſteln (und baſtelten ſich ſchon immer) mit ihrer Phantaſie einfachere aber weitaus unwahrſcheinliche bzw. dem heutigen Stand der Forſchung widerſprechende Theorien zuſammen...
2. Das hat mit der Thermodynamik nichts zu tun. Energiereiche Stoffe gehen Verbindungen ein, um ſtabiler zu werden. Dabei iſt wohl ein Stoff entſtanden, der fähig war, andere Stoffe in ſich ſelbſt zu verwandeln... Und ſetzte damit den Biologiſchen Kreislauf in Gang. Phyſikaliſch korrekt iſt es allemal, da wir ſtändig energiereiche Stoffe (z.B. unſer Eſſen) in energieärmere Stoffe (z.B. Kot) umwandeln.
3. Dieſe Lücke gibt es wohl kaum. Es ſind viele Zwiſchenſtufen der Evolution auf dem Weg hin zum Menſchen gefunden worden... man darf hier auch nicht außer Acht laſſen, daſs in anderen Bereichen ebenſowenig Zwiſchenſchritte gefunden werden.. nur iſt das den Menſchen halt nicht ſo wichtig wie ihre eigene Evolution.
Des weiteren erſchreckt mich, wie du hier Tiere als „niedere Lebensformen“ beſchreibſt. Meiner Anſicht und Erfahrung nach gibt es keinen qualitativen Unterſchied zwiſchen Tieren und Menſchen. Anderes zu behaupten, tut mir Leid, iſt einfach nur unſchgemäß, ſpeziesiſtiſch und dumm. Wenn du dich ungerech behandelt fühlſt, gib mir Gegenbeweiſe.
Zitat von Aingeal:
************Die Wissenschaft ist sich einig das die Evolutionslehre keine Erklärung hat für: die Kausalität, Relavitätslehre, Bewegung der Materie, Erhaltung der Energie, die Ordnung im Universum!!!,(kann chaos aufräumen?) die elektromagnetischen Felder, das Übersinnliche usw usfort
Gegenfrage: ſteht in deiner heißgeliebten Bibel ein gutes Rezept für Spaghetti Napoli?
Nein? Dann kann ich ſie nach deiner Logik ja auch für falſch erklären.
Evolution iſt ja keine grundlegende (d.h. pyſikaliſche) Theorie, ſondern „nur“ ein biologiſcher Vorgang. Mit ſolchen Argumenten beweiſt du nur, daſs du vom eigentlichen Thema keine Ahnung haſt.
Zitat von Aingeal:
Sicherlich gibt es Mutation. Man findet sie aber nur innerhalb der biologischen Art- also horizontal........noch nie wurde eine vertikale Mutation beobachtet, das heißt die Umwandlung von einer ART in eine andere........
Genetike haben ewig versucht ne Fruchtfliege durch Bestrahlung mutieren zu lassen...und die haben immer noch keine Hummel oder so....verschiedene rassen oder was auch immer aber es is immer noch ne Fruchtfliege....
Hmm... wo fängt bei dir die Art an und wo hört die Raſſe auf???
Klar, wenn man alles, was durch Kreuzungen und Mutation zu Stande kommt, als gleiche Art eingeſtuft wird, dann kann man nie eine neue Art bekommen. Dann biſt du auch die gleiche Art wie ein Blumenkohl...
Sehr ſtarke Mutationen, wie ſie der allgemeinen Unterſcheidung von „Arten“ bedürfen, ſind auch nicht ſehr wahrſcheinlich, in einem Zeitraum von wenigen Jahrzehnten. Beiſehr kleinen Organismen hat man eine ſolche Mutation übrigens ſehr wohl nachgewieſen... denk an die Krankheitserreger!
Zitat von Aingeal:
Naturgesetze brauchen keinen Gesetzgeber?
hm dann braucht dein PC auch keine Bill Gates 
Nein, er läuft ohne Microſoft-Kram. Ich hab Linux
Aber in der Tat, es iſt denkbar, Computerprogramme zu ſchreiben, die ſich ſelbſt weiterentwickeln... und manchmal „mutieren“ Programme auch... umgangsſprachlich ſagt man dann, ſie kacken ab und gehen nicht mehr, man muſs ſie neu inſtallieren.
Das iſt natürich ein ſehr frei übertragenes Modell, ohne Anſpruch auf Vollſtämdigkeit oder abgeſchloſſenheit.
Noch etwas generelles zum Thema: Du ſtellſt es gern ſo dar, als ſei Evolution auf ein Ziel hin ausgerichtet, vom „ſchlechteren“ zum „beſſeren“ Organismus. Dem iſt beſtimmt nicht ſo, allerdings hat, rein mathematiſch geſehen immer der jemweils beſſer angepaſſte Organismus die größere Überlebenswahrſcheinlichkeit.
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.10.2007 um 21:48 Uhr
|
|
Zitat von Ayliniii: du glaubst dann aber wohl nicht an die bibel, sondern an einen gott losgelöst von religion oder?
Doch, ich glaube an die Bibel - aber ich glaube an die Aussage der Worte, nicht an die Wörter, an den Inhalt, nicht an die Form. Die Schöpfungsgeschichte ist lediglich ein Narrativ, das die Komplexität der Welt erklärt zu einer Zeit erklärt, in dem die Menschheit noch nicht in der Lage war, sie anderweitig zu erklären. Auch an anderen Stellen solltest du dich tunlich nicht Wort für Wort gerade an das Alte Testament glauben. Die Bibel ist eine Textsammlung . nicht mehr, aber auch nicht weniger.
sag alles ab.
|
|
varinia 
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2006
1325
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 05:42 Uhr
|
|
Zitat von Ayliniii: Zitat von varinia: Und wer erfand den "Erfinder"?
Strukturierte Komplexität ist mit einem gesteltenden Gott nicht zu erklären, denn jeder Gott der etwas gestaltet, müßte selbst so komplex sein, dass er für sich selbst wiederum die gleiche Erklärung verlangt.
das sind immer die tollsten fragen und ich muss passen, darauf hab ich keine erklärung. komischerweise kommt die frage jeden tag und ich weiß jetzt nicht wie du glaubst, aber mir kommt es so vor als würden atheisten diese frage geziehlt stellen, weil sie wissen dass es darauf keine lösung gibt und daraus eine begründung für ihren unglauben ziehn.
es ist schwer zu sagen, braucht gott einen erfinder, er ist ja schließlich gott...aber naja, das bringt uns hier auch nicht weiter
Die Frage ist lediglich die Schlußfolgerung . Es kann doch nich sein, dass man beliebig irgendwo einen "Gott" postuliert, der alles geschaffen haben soll, ohne sich zu fragen wo selbiger herkommt.
Allein daraus ziehen Atheisten nicht die Begründung für ihren Nichtglauben (wäre doch zu einfach), doch vielmehr würde mich interessieren woraus Gläubige ihre Begrünfung für den Glauben herziehen.
So stelle ich Dir die Frage , braucht "Leben" einen Erfinder?
Weshalb brauchen die Menschen irgend etwas " unbegreifbares" um ihr eigenes Leben zu rechtfertigen. Ok, die Sache mit dem ewigen Leben hört sich zunächst mal gut an, der Haken dabei ist nur dass das ewige Leben von niemandem garantiert wird. Es wird versprochen wenn du dich an gewisse Dnge hältst
Nenne mir nur einen Grund, warum ich mich an irgendwelche Versprechungen klammern sollte.Das funktioniert im richtigen Leben nicht, warum solle es in einem "danach" so sein?
...what can I say when words are not enough
|
|
TrueRoman - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 12:16 Uhr
|
|
Zitat von varinia:
Die Frage ist lediglich die Schlußfolgerung . Es kann doch nich sein, dass man beliebig irgendwo einen "Gott" postuliert, der alles geschaffen haben soll, ohne sich zu fragen wo selbiger herkommt.
Allein daraus ziehen Atheisten nicht die Begründung für ihren Nichtglauben (wäre doch zu einfach), doch vielmehr würde mich interessieren woraus Gläubige ihre Begrünfung für den Glauben herziehen.
So stelle ich Dir die Frage , braucht "Leben" einen Erfinder?
Weshalb brauchen die Menschen irgend etwas " unbegreifbares" um ihr eigenes Leben zu rechtfertigen. Ok, die Sache mit dem ewigen Leben hört sich zunächst mal gut an, der Haken dabei ist nur dass das ewige Leben von niemandem garantiert wird. Es wird versprochen wenn du dich an gewisse Dnge hältst
Nenne mir nur einen Grund, warum ich mich an irgendwelche Versprechungen klammern sollte.Das funktioniert im richtigen Leben nicht, warum solle es in einem "danach" so sein?
Das ist eine Frage, bei der auch die Atheisten schwimmen, die da beliebig einen Ursache-losen und damit die Kausalitätskette trennenden Urknall postulieren.
Um deine Frage (von meinem Standpunkt aus) aufzugreifen: Das Leben braucht keinen Erfinder und die Menschen brauchen nicht zwingend etwas Unbegreifbares, um ihr Leben zu rechtfertigen. Aber ob man etwas braucht oder nicht hat doch mit der Frage, ob es existiert, nicht viel zu tun.
Die Aussicht auf ewiges Leben ist für einen Großteil der Christen nicht der Grund, warum sie sich an "gewisse Dinge" halten. Bei den meisten ist es einfach eine Gewissensentscheidung, denn zumindest das muss ein ehrlicher Atheist zugeben: Das eine christliche Gebot ist ebenso wenig etwas Schlechtes wie die zehn hebräischen Gebote die davor waren.
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
Ayliniii - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
2129
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 18:58 Uhr
|
|
Zitat von varinia:
Die Frage ist lediglich die Schlußfolgerung . Es kann doch nich sein, dass man beliebig irgendwo einen "Gott" postuliert, der alles geschaffen haben soll, ohne sich zu fragen wo selbiger herkommt.
Allein daraus ziehen Atheisten nicht die Begründung für ihren Nichtglauben (wäre doch zu einfach), doch vielmehr würde mich interessieren woraus Gläubige ihre Begrünfung für den Glauben herziehen.
So stelle ich Dir die Frage , braucht "Leben" einen Erfinder?
Weshalb brauchen die Menschen irgend etwas " unbegreifbares" um ihr eigenes Leben zu rechtfertigen. Ok, die Sache mit dem ewigen Leben hört sich zunächst mal gut an, der Haken dabei ist nur dass das ewige Leben von niemandem garantiert wird. Es wird versprochen wenn du dich an gewisse Dnge hältst
Nenne mir nur einen Grund, warum ich mich an irgendwelche Versprechungen klammern sollte.Das funktioniert im richtigen Leben nicht, warum solle es in einem "danach" so sein?
du kannst doch nicht irdische versprechen mit göttlichen vergleichen. aber gut, eine garantie hast du auch dafür nicht, aber was hast du denn zu verlieren? sagen wir, ich glaube an gott, jesus und das ewige leben nach dem tod und aber das ist nicht der einzige grund wieso ich mich an gebote halte, denn die gebote sind ja schließlich auch für mich was gutes 
aber gut, sagen wir ich glaube und es ist tatsächlich so, dass es keinen gott und kein paradies gibt, was ist dann? nichts ist. ich hab mich trotzdem nicht umsonst daran gehalten, denn die gebote sind nichts schlechtes, auch nicht für einen atheisten. andersrum hat man dennoch viel zu verlieren. als ungläubiger kannst du dir auch nie sicher sein, ob es nicht doch einen gott gibt und falls es einen gibt, dann hat man ein kleines problemchen.
aber das alles ist für mich nicht der ausschlaggebene grund wieso ich glaube. ich glaube allein wegen jesus. er allein hält mich am glauben wie nichts anderes und er ist mein glauben. glauben ist ja nichts anderes als vertrauen
Ein reicher Mann ist oft nur ein armer Mann mit viel Geld.
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 19:01 Uhr
|
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Pascalsche_Wette
gottfrei
|
|
Ayliniii - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
2129
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 19:07 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil: Zitat von Ayliniii: du glaubst dann aber wohl nicht an die bibel, sondern an einen gott losgelöst von religion oder?
was ist das denn? ein gott ohne religion?
und was bitte ist an die bibel glauben? nimmst du sie wörtlich?
man muss ja nicht an eine religion glauben um an gott zu glauben oder nicht?
bibel ist glauben, weil sie vertrauen schenkt
aber das sieht nicht jeder so. für die einen ist es die heilige schrift schlechthin, für andere sind es nur nette geschichte und für die dritten ist es schrott...
ob ich sie wörtlich nehme? ich nehme sie so wie sie ist und wie sie gemeint ist...
Ein reicher Mann ist oft nur ein armer Mann mit viel Geld.
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 19:20 Uhr
|
|
Zitat von Ayliniii: Zitat von Phipsil: Zitat von Ayliniii: du glaubst dann aber wohl nicht an die bibel, sondern an einen gott losgelöst von religion oder?
was ist das denn? ein gott ohne religion?
und was bitte ist an die bibel glauben? nimmst du sie wörtlich?
man muss ja nicht an eine religion glauben um an gott zu glauben oder nicht?
bibel ist glauben, weil sie vertrauen schenkt
aber das sieht nicht jeder so. für die einen ist es die heilige schrift schlechthin, für andere sind es nur nette geschichte und für die dritten ist es schrott...
ob ich sie wörtlich nehme? ich nehme sie so wie sie ist und wie sie gemeint ist...
und ich dachte dass ich ne antwort bekomme.. tjo.
wörtlich: ja oder nein?
gott ohne religion.. definitionsfrage..eine langweilige.
#phipsil ab.
|
|
Ayliniii - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
2129
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 19:45 Uhr
|
|
Zitat von terraner:
damit setzt du dich doch selbst schachmatt. wenn du meinst, dass gottesglaube und evolutionstheorie sich ausschließen hast du einiges noch nicht zur kenntnis genommen.
die katholische kirche (genau, diejenige die früher mit der bibel in der hand die ketzer verbrannt hat...) akzeptiert die evolutionstheorie!
es schließen sich nur fundamentalistisches christentum und evolutionstheorie aus!
wenn du schon die bibel als argument anführst dann erkläre mir warum dieser alte schinken "wahrer" sein soll, als eine wissenschaftlich erwiesene tatsache??
ich setze mich schachmatt? woher weißt du denn wie ich genau glaube? mein gottesglaube schließt die evo aus. was katholiken als recht ansehe, sehe ich nicht so.
ich kann es dir nicht beweisen, genauso wenig wie du mir die evo zu 100% beweisen kannst, sonst müssten wir hier nicht diskutieren.beide parteien glauben, ob man es zugeben will oder nicht. die einen mehr, die anderen weniger, aber beide tun es
falls du interesse hast und mich vielleicht etwas mehr verstehen möchtest ;) dann ist das ne gute page von einem lieben freund von mir ( unter "die besten links" und dann "schöpfung vs. evolution" gibts interessante dinge zu lesen, wenn man daran interesse zeigt)
Ein reicher Mann ist oft nur ein armer Mann mit viel Geld.
|
|
Ayliniii - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
2129
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 19:55 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil:
und ich dachte dass ich ne antwort bekomme.. tjo.
wörtlich: ja oder nein?
gott ohne religion.. definitionsfrage..eine langweilige.
war das keine antwort? nur wahrscheinlich nicht die wo du wolltest...^^
was heißt wörtlich. würde ich sie wörtlich nehmen, dann würde ich sie wohl nicht recht verstehen, denn es ist ja nicht mehr ganz meine sprache. aber in dem sinne, dass ich die wörter umgesetzt auf inhalt nehme, dann nehm ich die bibel wohl wörtlich das meinst du hoffentlich ^^
gott ohne religion ist schnell erklärt. meine mutter als beispiel. sie glaub an gott, eben an ein ding, dass irgendwo ist, aber sie glaubt an keine religion. die bastelt sich ihre eigene imaginäre religion sozusagen ^^
Ein reicher Mann ist oft nur ein armer Mann mit viel Geld.
|
|
Manolete - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
500
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 20:04 Uhr
|
|
Zitat von Deckhaege: Was gibt's da zu glauben? Wer die Evolutionstheorie nicht "glaubt" verschließt die Augen einfach vor den Fakten. Es gibt tausend Beweise für die Evolution, nur manche wollen sie einfach nicht sehen.
ne es gibt nur einen beweis: mutation
und noch was an euch super gläubige christen die meinen aus prinzip heraus nicht an evolution zu glauben: die kirche (zumindest weiß ich es von der katholischen sicher) glaubt an die evolutionstheorie
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 20:08 Uhr
|
|
Zitat von Ayliniii:
war das keine antwort? nur wahrscheinlich nicht die wo du wolltest...^^
was heißt wörtlich. würde ich sie wörtlich nehmen, dann würde ich sie wohl nicht recht verstehen, denn es ist ja nicht mehr ganz meine sprache. aber in dem sinne, dass ich die wörter umgesetzt auf inhalt nehme, dann nehm ich die bibel wohl wörtlich das meinst du hoffentlich ^^
ob ich das meine? keine ahnung.
was du geschrieben hast widerspricht nämlich in meinen augen schon einer wortwörtlichen auslegung.
dass du wenn du bibelgläubig bist den inhalt hinter den worten als gesetzt nimmst ist aber auch viel weniger als ich gemeint habe.
somit.. keine ahnung!
Zitat: die bastelt sich ihre eigene imaginäre religion sozusagen ^^
das meinte ich... und wenn diese ansichten ernstahft sind wüsste ich nicht warum man ihenen den religionskarakter absprechen sollte.
zu dem link: der ist ziemlicher bullshit. zum einen hat der autor den gleichen fehler gemacht wie du... und dann ergeben sich aber außerhalb von fachlichen schwächen noch dinge im glauben die unkonsequent sind.
#phipsil ab.
|
|
Ayliniii - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
2129
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.10.2007 um 20:21 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil:
ob ich das meine? keine ahnung.
was du geschrieben hast widerspricht nämlich in meinen augen schon einer wortwörtlichen auslegung.
dass du wenn du bibelgläubig bist den inhalt hinter den worten als gesetzt nimmst ist aber auch viel weniger als ich gemeint habe.
somit.. keine ahnung!
also wenn du keine ahnung hast, dann weiß ich es auch nicht. das war meine antwort, ob du damit was anfangen kannst/willst bleibt dir überlassen.
Zitat von Phipsil:
das meinte ich... und wenn diese ansichten ernstahft sind wüsste ich nicht warum man ihenen den religionskarakter absprechen sollte.
gut, dann setz dich hin und verfass für 6,5 milliarden menschen jeweils eine individuelle religion. und der witz ist der, nur eine kann stimmen....
Zitat von Phipsil:
zu dem link: der ist ziemlicher bullshit. zum einen hat der autor den gleichen fehler gemacht wie du... und dann ergeben sich aber außerhalb von fachlichen schwächen noch dinge im glauben die unkonsequent sind.
wow, du bist der neue messias. du hast die ganze homepage in ein paar minuten durchgelesen und verstanden, dass du jetzt sagen kannst sie sei bullshit...
aber ich muss erst zick jahre im biologie unterricht sitzen um sagen zu dürfen, die evo ist bullshit und nicht mal das sage ich so.....
Ein reicher Mann ist oft nur ein armer Mann mit viel Geld.
|
|
Forum / Young Life
|
[