4wheels  - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2005
1464
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 13:28 Uhr
|
|
Zitat von David-94: Zitat von Paulostar: Ich kann einen Quad Core nur empfehlen!
Meiner läuft mit jeweils 3,5 GHZ pro Kern! Geht ab!
Have Fun? Und was bringts ?
Wenn jeder DualCore genau so gut läuft für Spiele usw.?
Geld Verschwendung
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZZXYWVUTSRQPONM LKJIHGFEDCBASDFG diese Fußzeile verschwendet genau 100 Bytes
|
|
David-94 - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
439
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 13:30 Uhr
|
|
Zitat von 4wheels: Zitat von David-94: Zitat von Paulostar: Ich kann einen Quad Core nur empfehlen!
Meiner läuft mit jeweils 3,5 GHZ pro Kern! Geht ab!
Have Fun? Und was bringts ?
Wenn jeder DualCore genau so gut läuft für Spiele usw.?
Geld Verschwendung Und was is mit den Spielen die Quadcores unterstützen? Da sieht n Dualcore nähmlich alt aus ^^
Da ja aber ob sich das lohnt für paar Spiele? Mit einem Dual Core kann man die ganuso ruckefrei spielen 
|
|
andi_1993 - 33
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2005
1605
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 13:34 Uhr
|
|
Zitat von David-94:
Da ja aber ob sich das lohnt für paar Spiele? Mit einem Dual Core kann man die ganuso ruckefrei spielen
Mach dir doch mal nix vor der Dual Core hat praktisch schon wieder ausgedient in zufunkt werden die neuen Games auf auch Quad Core ebene laufen dann sieht jeder Dual Core verdammt scheiße aus und das wird gar nicht mehr so lange dauern...
Wen die Zeit kommt zeigt sich die wahre Elite.
|
|
David-94 - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
439
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 13:36 Uhr
|
|
Zitat von andi_1993: Zitat von David-94:
Da ja aber ob sich das lohnt für paar Spiele? Mit einem Dual Core kann man die ganuso ruckefrei spielen
Mach dir doch mal nix vor der Dual Core hat praktisch schon wieder ausgedient in zufunkt werden die neuen Games auf auch Quad Core ebene laufen dann sieht jeder Dual Core verdammt scheiße aus und das wird gar nicht mehr so lange dauern...
Ja in paar Jahren hast du recht! Aber jetzt ist Dual Core am besten. In paar (1-2 Jahre) Jahren läuft der Quad Core am besten und jeder kauft ein 8 Kern Prozessor, obwohl die Spiele dann nur 4 nutzen
Wird immer so sein. Für die die denken sie brauchen das neuste.
|
|
_Samuu - 30
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2009
501
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 13:42 Uhr
|
|
also: mein freund hat nen intel core 2 duo mit 3.2 ghz dazu 4gb ram und ne ati radeon 4870 mit 1024mb..
er kann ALLES auf höchster grafik und rickelfrei spielen...
mit alles mein ich gta4, fc2, ac,...
ein dual core 2,6 ghz reicht natürlich nicht um "moderne spiele" ruckelfrei zu spielen,...die grafikkarte muss auch was hermachen,...
zum arbeiten filme schauen usw isn quad core nat besser..zum zocken würd ich dir nen dual core empfehlen...die sind so ausgereift das du mit ne mittelmäßigen graka gut wegkommst...
zum kampt intel gegen amd
amd = spieler cores
intel = spieler, und arbeits cores...
intel is grundsätzlich schneller und sicherer,....da gabs mal sonen test von nem i7 920 mit 4x 2,66 gegen der schnellsten phenom...der intel hat bei allem gewonnen,...jediglich beim spiel crysis erbrachte der amd ne höhere frame rate...trotzdem is das ne sache des geldes..wenn du dir was kaufen wolltest, und du noch geld übrig hast dann kannste mit gutem gewissen zu nem intel greifen..
mfG
LP/RA/GD-Fan(antiker)
|
|
David-94 - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
439
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 13:45 Uhr
|
|
Zitat von _Samuu: also: mein freund hat nen intel core 2 duo mit 3.2 ghz dazu 4gb ram und ne ati radeon 4870 mit 1024mb..
er kann ALLES auf höchster grafik und rickelfrei spielen...
mit alles mein ich gta4, fc2, ac,...
ein dual core 2,6 ghz reicht natürlich nicht um "moderne spiele" ruckelfrei zu spielen,...die grafikkarte muss auch was hermachen,...
zum arbeiten filme schauen usw isn quad core nat besser..zum zocken würd ich dir nen dual core empfehlen...die sind so ausgereift das du mit ne mittelmäßigen graka gut wegkommst...
zum kampt intel gegen amd
amd = spieler cores
intel = spieler, und arbeits cores...
intel is grundsätzlich schneller und sicherer,....da gabs mal sonen test von nem i7 920 mit 4x 2,66 gegen der schnellsten phenom...der intel hat bei allem gewonnen,...jediglich beim spiel crysis erbrachte der amd ne höhere frame rate...trotzdem is das ne sache des geldes..wenn du dir was kaufen wolltest, und du noch geld übrig hast dann kannste mit gutem gewissen zu nem intel greifen..
mfG
Jo so ist es ein Quad Core ist nach meiner Meinung unnötig und teurer.
|
|
s1m0n - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2007
1294
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 13:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.05.2009 um 13:53 Uhr
|
|
Zitat von 4wheels: Und was is mit den Spielen die Quadcores unterstützen? Da sieht n Dualcore nähmlich alt aus ^^
Und wie viele Spiele gibts da im Moment ?
Würd sagen dass erst einmal alle Spiele Dual Core unterstützen sollten...
Zitat von _Samuu: ein dual core 2,6 ghz reicht natürlich nicht um "moderne spiele" ruckelfrei zu spielen,...die grafikkarte muss auch was hermachen,...
Da hat einer wieder ganz viel Ahnung oO
Wieso sollte n 2,6Ghz Dualcore nicht ausreichen aktuelle Spiele zu spielen ?
Braucht man halt ne gute Grafikkarte. Is eh entscheidender was man für ne Graka hat.
Dualcore macht im Moment einfach mehr Sinn, da die besser unterstützt werden als Quad Cores.
Klar Quad is zukunftssicher, aber meines Erachtens nach im Moment noch zu teuer und zu wenig unterstützt. Drum werd ich weiterhin zu Dualcores greifen
Zitat von _Samuu: zum arbeiten filme schauen usw isn quad core nat besser..zum zocken würd ich dir nen dual core empfehlen...die sind so ausgereift das du mit ne mittelmäßigen graka gut wegkommst...
Zum Filme schaun bedarf es keines Quad Cores.
Zum Arbeiten auch nicht. Zumindest nicht Office, etc.
Quad is erst sinnvoll wenn man viel berechnen lassen muss
Zitat von _Samuu:
zum kampt intel gegen amd
amd = spieler cores
intel = spieler, und arbeits cores...
Intel Prozessoren werden einfach bevorzugt.
http://www.sysprofile.de/id54604
|
|
edionarap - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
234
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 14:09 Uhr
|
|
ich hab nen klein E6300. kostet knappe 60 euro.
den dann hochtakten auf 2,8 bis 3 ghz unddamit viel geld sparen
Auf noch höheren Wellen, zu noch seltsameren Zielen! ----M17x-----
|
|
Sophio - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2006
272
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 14:11 Uhr
|
|
Zitat von edionarap: ich hab nen klein E6300. kostet knappe 60 euro.
den dann hochtakten auf 2,8 bis 3 ghz unddamit viel geld sparen
der E6300 ist total veraltet..
|
|
My_Side - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
733
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 14:13 Uhr
|
|
wenn de n gamerpc haben wilsch nimmst du besser n dual core
als n quad core
|
|
Manu4000 - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2005
81
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 14:15 Uhr
|
|
Zitat von Sophio: Zitat von edionarap: ich hab nen klein E6300. kostet knappe 60 euro.
den dann hochtakten auf 2,8 bis 3 ghz unddamit viel geld sparen
der E6300 ist total veraltet..
Wenn du genügend übertaktest, dann macht das kienen allzu großen Unterschied zu einem neueren Prozessor...
|
|
Ekido - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2006
563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 14:20 Uhr
|
|
Zitat von Manu4000: Zitat von Sophio: Zitat von edionarap: ich hab nen klein E6300. kostet knappe 60 euro.
den dann hochtakten auf 2,8 bis 3 ghz unddamit viel geld sparen
der E6300 ist total veraltet..
Wenn du genügend übertaktest, dann macht das kienen allzu großen Unterschied zu einem neueren Prozessor...
eben schon ;) meines wissens läuft der E6300 noch auf 65nm, und alle neuern auf 45nm ;) die GHz-Menge ist nicht nur allein entscheidend ;)
«- AMD Zєяѕтöяєя °
|
|
Sophio - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2006
272
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 14:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.05.2009 um 14:20 Uhr
|
|
Zitat von Manu4000: Zitat von Sophio: Zitat von edionarap: ich hab nen klein E6300. kostet knappe 60 euro.
den dann hochtakten auf 2,8 bis 3 ghz unddamit viel geld sparen
der E6300 ist total veraltet..
Wenn du genügend übertaktest, dann macht das kienen allzu großen Unterschied zu einem neueren Prozessor...
und was wenn du ne OC Krücke erwischt?
der E6300 ist mit 3ghz immer noch langsamer als aktuelle..
|
|
edionarap - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
234
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 14:20 Uhr
|
|
Zitat von Manu4000: Zitat von Sophio: Zitat von edionarap: ich hab nen klein E6300. kostet knappe 60 euro.
den dann hochtakten auf 2,8 bis 3 ghz unddamit viel geld sparen
der E6300 ist total veraltet..
Wenn du genügend übertaktest, dann macht das kienen allzu großen Unterschied zu einem neueren Prozessor...
sag ich auch
vorallem spart man knapp 200 oder mehr euros
Auf noch höheren Wellen, zu noch seltsameren Zielen! ----M17x-----
|
|
s1m0n - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2007
1294
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 14:20 Uhr
|
|
Zitat von Manu4000: Wenn du genügend übertaktest, dann macht das kienen allzu großen Unterschied zu einem neueren Prozessor...
Die neueren Prozessoren haben mehr Cache.
Das macht schon nen Unterschied.
Durch den größeren Cache kann der Takt besser genutzt werden.
http://www.sysprofile.de/id54604
|
|
[