Ponas 
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2007
345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 18:47 Uhr
|
|
brauhc ich fürn QD auch ddr 3?
Die Klugheit verfolgt dich, aber du bist schneller ^_^
|
|
4wheels - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2005
1464
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 18:49 Uhr
|
|
Zitat von Ponas: brauhc ich fürn QD auch ddr 3?
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZZXYWVUTSRQPONM LKJIHGFEDCBASDFG diese Fußzeile verschwendet genau 100 Bytes
|
|
Ponas
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2007
345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 18:52 Uhr
|
|
achso okay mal schuan!
ty =)
Die Klugheit verfolgt dich, aber du bist schneller ^_^
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.05.2009 um 21:52 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.05.2009 um 21:55 Uhr
|
|
Zitat von _Samuu:
zum arbeiten filme schauen usw isn quad core nat besser..zum zocken würd ich dir nen dual core empfehlen...die sind so ausgereift das du mit ne mittelmäßigen graka gut wegkommst...
zum kampt intel gegen amd
amd = spieler cores
intel = spieler, und arbeits cores...
also gut, erstmal dazu:
Bei nem Gaming PC ist die Graka die wichtigste. Die sollte nach möglichkeit High-End und nicht "mittelmäßig" sein.
Und das mit den Spiel- und Arbeits-CPUs ist Schwachsinn, oder kann man mit AMDs etwa nicht arbeiten?...
Jeder nimmt die CPU, die ihm am meisten zusagt. In Rendering-PCs gehören Multicores, Spiele-PCs kommen mit Multicore oder Dualcore aus. Es ist egal, ob AMD oder Intel... Je nach Preislage und Leistung eben.
Zitat:
intel is grundsätzlich schneller und sicherer...
Ja... ich sag nur Pentium-Bug...
Nein, es gibt keinen schlechteren und besseren Chiphersteller -.-"
Wenn möglichst fehlerfreie Rechnungen nötig sind, dann greift man zu Prozessoren mit RISK-Architekturen, von Texas Instruments oder so...
Ausserdem ist Intel nicht besser, weil sie bekannter sind... das glauben nur die Meisten. Zu Zeiten des Singlecores hat AMD alles weggeownt. Intels Pentium 4 hatte KEINE CHANCE gegen AMDs 3000+- Serie. Trotzdem hatte jeder den P4 im PC... Weil Intel halt bekannter ist...
Zitat:
....da gabs mal sonen test von nem i7 920 mit 4x 2,66 gegen der schnellsten phenom...der intel hat bei allem gewonnen,...jediglich beim spiel crysis erbrachte der amd ne höhere frame rate...trotzdem is das ne sache des geldes..wenn du dir was kaufen wolltest, und du noch geld übrig hast dann kannste mit gutem gewissen zu nem intel greifen..
mfG
Du vergleichst Äpfel mit Birnen...
Der Phenom 2 und der i7 sind 2 vollkommen verschiedene CPUs. Den Phenom X4 940 (den du hier wahrscheinlich meinst) bekommst du mit Mainboard und Speicher ab etwa 250€, den Intel i7 mit MB und RAM erst ab etwa 500€. Die CPU, die direkt mit dem X4 940 konkurenzfähig ist, ist der Core 2 Quad 9550- der deutlich mehr kostet wie der AMD. Und nochmal: Intel ist NICHT der bessere Chiphersteller... AMD genauso wenig.
EDIT:
nur zu deiner Info: selbst der Core i7 hatte in der ersten Revision noch irgend einen Bug... Entweder wars ein Bug in der Gleitkomma-Berechnung oder ein Rundungsfehler oder so...
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
_Samuu - 30
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2009
501
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 10:10 Uhr
|
|
ich hab nie gesagt der der i7 i.-wie perfekt sei?!
ich hab nur gesagt was ich gelesen hab,...
und wenns dort heißt das sie beide zur besten prozessorreihe der hersteller grhören is es ja nich mein problem das intes prozessoren teurer sind als die von amd....
bei dem test hat man eben intels neue generation gegen amds neue prozessoren antreten lassen
LP/RA/GD-Fan(antiker)
|
|
4wheels - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2005
1464
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 10:21 Uhr
|
|
Zitat von _Samuu: ich hab nie gesagt der der i7 i.-wie perfekt sei?!
ich hab nur gesagt was ich gelesen hab,...
und wenns dort heißt das sie beide zur besten prozessorreihe der hersteller grhören is es ja nich mein problem das intes prozessoren teurer sind als die von amd....
bei dem test hat man eben intels neue generation gegen amds neue prozessoren antreten lassen  ) die AMD CPU nur n "normaler" Quadcore is und der i7 eben ein Quadcore mit Hyperthreading...
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZZXYWVUTSRQPONM LKJIHGFEDCBASDFG diese Fußzeile verschwendet genau 100 Bytes
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 12:53 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.06.2009 um 12:54 Uhr
|
|
das ist mal unter anderem der Grund
deshalb zieht der i7 auch in Anwendungsbenchmarks alles ab, weil es ein Quasi-8Kerner mit jeweils 1,33 GHz ist (also 920 erstmal^^)
Spieler machen das HT aus und haben nen imba- Spieleprozessor- nur Intel lässt sich den halt gut bezahlen. Vor allem, da es den i7 bisher nur für Intels sauteure Highend-Platform X58 gibt. AMD hat da halt andere Qualitäten...
Zitat von _Samuu: ich hab nie gesagt der der i7 i.-wie perfekt sei?!
Sorry, hab ich nur so interprätiert *hust*
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
schneekappe - 16
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2008
1125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 12:57 Uhr
|
|
also..ich mein...zukunft hat quad...oder i7
aber für jetzt zum schnellen zocken taugts auch n dual...
Moralisten sind Menschen, die sich dort kratzen, wo es andere juckt.
|
|
Enrique- - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2009
534
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 12:59 Uhr
|
|
Für die nächsten Jahre tuts wahrscheinlich ein Dual schon noch. Weil wie lang hat man schon einen Pc? .. Vielleicht 3 Jahre, dann muss man sowieso wieder aufrüsten wenn man aktuelle Spiele zocken will. Ist schon extrem wie rasant das steigt und was für Anforderungen die Spiele haben.
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 13:09 Uhr
|
|
tja, Grafik ftw, hmm? ;-/
aber klar, vorerst reicht nen Dual
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
Enrique- - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2009
534
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 13:36 Uhr
|
|
Grafik wird ja demnächst auch in der CPU vorhanden sein.
|
|
NazGrazhwog
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
556
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 13:38 Uhr
|
|
Im Moment gibt es noch kaum Spiele die einen Quad-Core ausnutzen, daher würde ich empfehlen nen schnellen Dual-Core anzuschaffen...
Von 10 Stimmen in meinem Kopf sagen 9 ich bin verrückt, die letzte schweigt...
|
|
slash_93
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2006
832
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 13:41 Uhr
|
|
Ich bin mit 1,4 ghz und selbst zusammengebasteltem PC mit Ubuntu unterwegs, also bitte.
§328: Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer eine nukleare Explosion verursacht.
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 14:19 Uhr
|
|
Zitat von Enrique-: Grafik wird ja demnächst auch in der CPU vorhanden sein.
diese Grafik wird die Onboard-lösungen ersetzen und hat nix mit High End am Hut
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
Benmon - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2005
1365
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2009 um 14:23 Uhr
|
|
ich hab n quad core läuft alles bestens falls zu schnell ist kannst ja immer noch n core wegschalten
|
|
[