Das hat nichts mit der Quadratur des Kreises zu tun.
Meine Frage zielt auf die Körperteile-Formulierung ab und zeigt, dass es sehr wohl möglich ist, undifferenzierte Zellgebilde nicht als Körperteile zu betrachten.
Und die andere Anmerkung ist ein natürlicher Prozess, mit dem man sich an der Stelle nunmal befassen muss, wenn man eine halbwegs konsistente Meinung vertreten will.
Es ist eben kein undifferenziertes Zellgebilde, da schon alles (wenn man mal bei dieser rein materialistischen Denke bleibt) als Anlage gegeben ist - es besteht schon, sozusagen.
Es ist eben kein undifferenziertes Zellgebilde, da schon alles (wenn man mal bei dieser rein materialistischen Denke bleibt) als Anlage gegeben ist - es besteht schon, sozusagen.
Sorry, ich muss das jetzt fragen: Hast du dich schon mal mit den biologischen Abläufen während der Embryonalentwicklung befasst?
Der Begriff "Differenzierung" hat eine ganz spezielle Bedetung im zellulären Kontext und genau so war er hier auch gemeint.
Und die Blastozystenthematik steht dann weiterhin als ethisches Problem im Raum.
Es ist eben kein undifferenziertes Zellgebilde, da schon alles (wenn man mal bei dieser rein materialistischen Denke bleibt) als Anlage gegeben ist - es besteht schon, sozusagen.
Sorry, ich muss das jetzt fragen: Hast du dich schon mal mit den biologischen Abläufen während der Embryonalentwicklung befasst?
Der Begriff "Differenzierung" hat eine ganz spezielle Bedetung im zellulären Kontext und genau so war er hier auch gemeint.
Und die Blastozystenthematik steht dann weiterhin als ethisches Problem im Raum.
Ja, die Abläufe sind mir bekannt, daher auch meine Antwort - differenziert genug besteht schon, was die zelluläre Ebene anbelangt, alles. Es hat sich von der Form, was du zu bedenken gibtst, nur noch nicht ausgebildet.... und das solle dann weniger als Mensch gelten (?).
Jemand hat es mal ähnlich formuliert: Die Kleinstteile des Gesamten werden so separiert betrachtet, dass das Gesamte aus dem Blick gerät - das ist die fatale Hin- bzw. Abwendung der Wissenschaft(en).
Ja, die Abläufe sind mir bekannt, daher auch meine Antwort - differenziert genug besteht schon, was die zelluläre Ebene anbelangt, alles. Es hat sich von der Form, was du zu bedenken gibtst, nur noch nicht ausgebildet.... und das solle dann weniger als Mensch gelten (?).
(Aus)Differenzieren ist streng genommen ein Prozess und kein Zustand. Aber gut. In dem Fall müsste für dich also bereits eine Zygote als Mensch gelten (darum ging es mir)
Jetzt kommen wir nochmal zum mitunter scheiternden Einnisten von Blastozysten, die dieser Argumentation folgend auch als Mensch zu gelten haben: Was denkst du, was in dem Fall passiert? Und wie stufst du das ethisch ein bzw. welche Konsequenzen ziehst du daraus?
Übrigens stimme ich dir zu, dass emergente Effekte oft zu sehr aus dem Blick geraten, wenn man sich auf Details beschränkt. Aber das ist hier nicht der Fall, da eine zeitliche Entwicklung dazwischen steht.
Und dass die heutige Bedeutung des Wortes Diskutieren sich aus der spätlateinischen Verwendungsweise ableitet, dürfte hoffentlich klar sein.
Aktuell ist es ohnehin weniger Diskussion als viel mehr Präzisierung der Argumente
"Sie haben kein Recht auf Ihre Meinung. Sie haben ein Recht auf Ihre fundierte Meinung." H. Ellison
Soodersoo - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2018
325
Beiträge
Geschrieben am: 12.07.2021 um 21:38 Uhr Zuletzt editiert am: 18.07.2021 um 12:59 Uhr
Mir ist hierbei nach einer kleinen Zitatsammlung:
„Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grunde des Bechers wartet Gott!“
„Muss man denn immer Vergleiche suchen, statt dem einfachen Worte zu glauben?“
*
(Was ich mit vorangegangenen Worten meine - ála DiskussionsKoketterie - wird anschaulich ab ca. Min 18:30 beschrieben; wenn/wen es also interessiert, (möge) bitte schauen.)
Sprüche 23,26 : „Gib mir, mein Sohn, dein Herz, und laß deinen Augen meine Wege wohlgefallen!“
„Lass die Liebe in deinem Herzen wurzeln, und es kann nur Gutes daraus hervorgehen!“
1. Joh 4,16 : „Und wir haben die Liebe erkannt und geglaubt, die Gott zu uns hat. Gott ist Liebe, und wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott in ihm.“
* * * * *
@ LitseaCubeb.. du meinst "... anstatt dich von deinen Eltern [...] aushalten zu lassen" :
Hin und wieder heißt es in dem Zusammenhang: Das Eine bedingt/fördert das Andere.
Teils sind die Eltern/Mütter daran mitwirkend, sofern sie nicht loslassen wollen/können; selbst wenn sich das Kind daneben benimmt und viel Unruhe/Unfriede stiftet usw., ... und entsprechende Begebenheiten schaffen, um das Kind zurück- oder auch 'bei Laune' zu halten (Stichwort 'Goldener Käfig') und den vermeintlichen Hausfrieden zu wahren.
Ein zu komplexes Thema als es pauschal zu betrachten, doch zu bedenken will ich es geben.
Ebenso, dass es m.E. herabwürdigend/bloßstellend und ziemlich boshaft erscheint, sensible Daten öffentlich zu stellen (das Einschreiten von TU bleibt leider auch hierbei aus).
„Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grunde des Bechers wartet Gott!“
„Muss man denn immer Vergleiche suchen, statt dem einfachen Worte zu glauben?“
*
(Was ich mit vorangegangenen Worten meine - ála DiskussionsKoketterie - wird anschaulich ab ca. Min 18:30 beschrieben; wenn/wen es also interessiert, (möge) bitte schauen.)
Sprüche 23,26 : „Gib mir, mein Sohn, dein Herz, und laß deinen Augen meine Wege wohlgefallen!“
„Lass die Liebe in deinem Herzen wurzeln, und es kann nur Gutes daraus hervorgehen!“
1. Joh 4,16 : „Und wir haben die Liebe erkannt und geglaubt, die Gott zu uns hat. Gott ist Liebe, und wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott in ihm.“
* * * * *
@ LitseaCubeb.. du meinst "... anstatt dich von deinen Eltern [...] aushalten zu lassen" :
Hin und wieder heißt es in dem Zusammenhang: Das Eine bedingt/fördert das Andere.
Teils sind die Eltern/Mütter daran mitwirkend, sofern sie nicht loslassen wollen/können; selbst wenn sich das Kind daneben benimmt und viel Unruhe/Unfriede stiftet usw., ... und entsprechende Begebenheiten schaffen, um das Kind zurück- oder auch 'bei Laune' zu halten (Stichwort 'Goldener Käfig') und den vermeintlichen Hausfrieden zu wahren.
Ein zu komplexes Thema als es pauschal zu betrachten, doch zu bedenken will ich es geben.
Ebenso, dass es m.E. herabwürdigend/bloßstellend und ziemlich boshaft erscheint, sensible Daten öffentlich zu stellen (das Einschreiten von TU bleibt leider auch hierbei aus).
nun...ich denke, schlimmer ist es, dass TU es zulässt, dass hier Teufelsaustreibungen empfohlen werden....
nun...ich denke, schlimmer ist es, dass TU es zulässt, dass hier Teufelsaustreibungen empfohlen werden....
Es obliegt dir, ob du es als Empfehlung aufnimmst oder als möglichen Impuls zu überdenken und innständig zu prüfen.
Wenn hier öffentlich Videos dazu eingestellt werden, heißt es damit ja nicht, dass es jeder notwendig hätte oder durchführen lassen solle - so mein Verständnis dazu.
Das heißt jedoch nicht, dass (was Exorzismen anbelangt) jeder YT-Kanal biblisch handelt.
Geschrieben am: 01.08.2021 um 15:27 Uhr Zuletzt editiert am: 01.08.2021 um 15:27 Uhr
Nein, ich meine in die gegenteilige Richtung. Immerhin könnte man ja auch Videos einstellen, die sich für Satanismus aussprechen oder Abtreibungen rechtfertigen.
Deine Rechtfertigung wäre 1:1 anwendbar.
Bei Angelo Nero hätte ich übrigens generell mal gern ein paar neutrale Statements aus seinem Umfeld oder eine Stellungnahme satanistischer Gemeinschaften - wenn jemand aus seinem Beitritt zu/Austritt aus welcher Organisation/Gemeinschaft auch immer Profit schlägt, bin ich doch eher skeptisch. Und wenn man dann außer seiner eigenen Darstellung keine Zweitmeinung findet, verstärkt sich das nur noch.
Ich werfe jetzt Mal die Aussage in den Raum, man sollte bei TU jegliche Art von Religion zu posten verbieten...
Behaltet euren Glauben für euch, lebt damit und nervt nicht damit, Postet immer wieder die schwachsinnige Videos...
Es nervt gewaltig, da manche Leute es nicht begreifen können, dass die Bibel keinen Vergleichswert hat und von der Kirche oder irgendwelche gestörten verfasst wurde... Hat nichts mit "Gott" zu tun
Bei Angelo Nero hätte ich übrigens generell mal gern ein paar neutrale Statements aus seinem Umfeld oder eine Stellungnahme satanistischer Gemeinschaften - wenn jemand aus seinem Beitritt zu/Austritt aus welcher Organisation/Gemeinschaft auch immer Profit schlägt, bin ich doch eher skeptisch.
Das ist immer das Standardargument: "Oh, er verdient ja da noch Geld dabei".
Ich will dir nur mal ein Beispiel sagen: Der Amerikanische Befreiungsdienstler(Exorzist) Bob Larson macht schon seit ca. 35 Jahren Befreiungsgebete die die Hilfesuchenden dann nachsprechen. Es zeigen sich teils extremste dämonische Manifestationen.
Wen es interessiert, der soll einfach mal auf youtube "Bob Larson" eingeben.
Der bietet diese Befreiungsgebete übrigens auch über Webcam an.
Ich selbst hatte zwei Webcamsitzungen mit ihm.
Nein, ich meine in die gegenteilige Richtung. Immerhin könnte man ja auch Videos einstellen, die sich für Satanismus aussprechen oder Abtreibungen rechtfertigen.
Deine Rechtfertigung wäre 1:1 anwendbar.
Bei Angelo Nero hätte ich übrigens generell mal gern ein paar neutrale Statements aus seinem Umfeld oder eine Stellungnahme satanistischer Gemeinschaften - wenn jemand aus seinem Beitritt zu/Austritt aus welcher Organisation/Gemeinschaft auch immer Profit schlägt, bin ich doch eher skeptisch. Und wenn man dann außer seiner eigenen Darstellung keine Zweitmeinung findet, verstärkt sich das nur noch.
Blacklight, man kann sich auch auf 'Teufel komm raus'(!) die Worte zurecht legen, wie man will... - davon mal abgesehen, dass ich es explizit auf die Aussage von LC zu Teufelaustreibung bezog. Da gibt es an sich also nichts misszuverstehen, außer man will es (provokant).
[
