Zitat von Der666Diablo:

Was ist besser, ein Leben mit dem Ziel des Todes (wenn dieser nicht tagtäglich vor Augen geführt wird) - oder kein Leben?

Spinnen wir das ganze abstrahiert weiter: jeder mensch wird auch sterben, nicht unter diesen Umständen, nicht ganz so geregelt, dennoch sperren äußere Rahmenbedinungen auch uns in einen Käfig des Lebens ein.Sollen wir uns nun also auch entledigen, weil wir sterben?

Zitat von MrRobot:

Und wenn wir in diesem Hinblick deiner abstrakten Weiterführung folgen wäre die Frage nicht ob unser Leben wie es ist nicht wert zu Leben ist, sondern eher ob ein ganzes Leben (von der Geburt an bis zum Tod ohne Möglichkeit dem je zu entrinnen) unter Bedingungen wie sie zum Beispiel in KZs zu finden waren lebenswert wäre.

Zitat von ViolentFEAR:

Du solltest es vermeiden persönliche Stichelein zu sehen, wo keien sind. Wenn man metaphysische Argumente ablehnt, gibt es auch keinen absoluten Grund "Demokrat" oder "kein Rassist" zu sein. Etc.

Zitat:

Es geht hier um die konkrete Definition von "Sünde", wie ich sie zuerst verwendete. Ich empfinde schuld, weil ich meinen eigenen Überzeugungen nicht völlig gerecht werde. Das nannte ich Sünde. Würde ich "Sünden in Kauf nehmen", dann würde ich meien Schuld einfach als unglückliches Mitbringsel meiner Existenz betrachten und sie eben nicht als meine "Sünden" werten. "Sünden" treiben mich an. "Sünden" sind ja bei mir eben keine "Abweichungen einer mir übergeorndeten Moral".

Aber ich denke, das war eher ein Missverständnis durch unterschiedlichen Gebrauch von Vokabeln. "Sünde" ist auch wirklich nicht besonders konkret, entschuldige.

Zitat von ViolentFEAR:

[...]Der Tod ist doch eine unschöne Sache (sicher es gibt sehr würdige, sogar ersehnte Tode, aber das ändert doch nichts daran, dass der Tod meistens etwas nicht gutes ist) und ein Leben das es nicht gibt, ist ziemlich neutral. Schopenhauer sah das nicht anders. Die Frage, ob es vertretbar ist Kinder in die Welt zu setzen ist durchaus berechtigt, selbst wenn man nicht direkt im Elend lebt. Es gibt ja schließlich "Schicksalsschläge" gegen die wirklich keiner mehr groß was machen kann.

Zitat von Der666Diablo:

Wie immer gilt: Wer würde noch Kühe etc halten, würde es keinen Gewinn bringen?
Die rein objektiv (da einerseits profilierungssucht mit wir wissen es besser gegenüber kapitalmehrung steht) wohl nicht zu beantwortende Frage ist doch nach wie vor: Ist eine Kuh/ein Schwein wirklich unglücklicher, wenn es lebt um zu sterben - gerade in Bezg dazu, dass ein Schwein schon von jeher Fressfeinden als Mittagsessen diente?

Was ist besser, ein Leben mit dem Ziel des Todes (wenn dieser nicht tagtäglich vor Augen geführt wird) - oder kein Leben?

Spinnen wir das ganze abstrahiert weiter: jeder mensch wird auch sterben, nicht unter diesen Umständen, nicht ganz so geregelt, dennoch sperren äußere Rahmenbedinungen auch uns in einen Käfig des Lebens ein.Sollen wir uns nun also auch entledigen, weil wir sterben?

Rein objektiv aus Veganer/Umwelthippiesicht wäre es ja das non plus ultra. Keine Erderwärumg, keine toten Tiere, kein Öl im Meer (ich weiss, ein wenig plakativ: Erderwärmung, tote Tiere und Öl im Meer gibt es dennoch). Es gilt trotzdem hier zu Hinterfragen was besser ist.

Zitat von in_sanity:

Ich habe das nicht persönlich genommen, sondern als ein nicht ganz feines rhetorisches Stilmittel von dir. Dass dieser Exkurs nichts beiträgt, weißt du doch selbst.

Zitat von in_sanity:

"unglückliches Mitbringsel meiner Existenz"? "übergeordnete Moral"? Entschuldigung, aber wovon laberst du? Du redest wie ein Pfarrer von der Erbsünde und "Gotteswort ist größer".

Zitat von in_sanity:

Natürlich kannst du deinen Überzeugungen nicht vollkommen gerecht werden. Aber darum geht es doch gar nicht, sondern dass auch du nicht über die Grenze der Unbequemlichkeit gehst. Durch persönliches Empfinden und Gewohnheit hat sie sich nur verschoben.

Zitat von MrRobot:

Natürlich gibt es immer wieder Unglücke oder Umstände die Menschen gegen deren Willen in den Tod reissen doch bin ich mir recht sicher, dass auch diese die Frage ob sie stattdessen lieber nie gelebt hätten trotzdem meist negativ beantworten würden, könnte man sie ihnen stellen.

Zitat von ViolentFEAR:

Ich halte es für wichtig. Die "Willkür" endet eben nicht nur beim Veganismus/Fleischessen sondern in jeder Überzeugung. Ich weiß also wirklich nicht, wieso das keinen Platz haben sollte.

Zitat:

Genau das Gegenteil, ich sprach von "keiner übergeordneten Moral" (= Metaphysik). Von "Erbsünde" schon garnicht. Wenn du nciht bereit bist, weiter konsentriert (Erwischt! Ich bin wohl auch nicht mehr ganz "konsentriert" ^^) zu folgen, ist das in Ordnung, wenn du wieder bei einem anderen Punkt ansetzen möchtest ist das auch gern gesehen.

Zitat:

ich verstehe nicht ganz, was eine empirische Behauptung der Diskussion geben soll. Aber ich verstehe deinen Punkt der "Verschiebung". Ich finde das im Grunde keine schlechte Beschreibung um "ethischen Wandel" zu beschreiben. Es stimmt schon, uns bereitet es wohl kaum Unbequemlichkeiten Demokrat und Kein Rassist zu sein, da es von den meisten so auch gefordert wird, nicht? In früheren Zeiten war das anders für Demokraten.
Was mich angeht, wie gesagt ich verstehe nicht wie uns das helfen sollte, so muss ich aber schon sagen, dass es deutlich angenehmer wäre, würde ich mein Geld ausschließlich für mich ausgeben, Fleisch und andere Produkte wie billig produzierte Klamotten (damit eine ich Sweat-Shops, keinen Markenwahn...wobei das wohl häufig das selbe ist) konsumieren oder meien Freizeit ausschließlich für mich ( Freunde, Familie, Leidenschaften) und mein Studium zu verwenden. Zugleich wäre es aber auch eine Verletzung meiner Integrität und damit selbst ein Makel, wenn ich dies einfach tun würde, und ich würde mich noch schuldiger fühlen. Ich würde dir also widersprechen, dass ich möglichst bequem lebe, aber ich würde dir zustimmen, dass ich durchaus auf einer anderen Ebene das tue, was mir eher entspricht. Was ich ja nie geleugent habe, ich sprach ja von Anfang an von "Überzeugungen", womit durchaus sehr wichtige Elemente von Menschen gemeint habe.


Edit: So viel "würde" in einem Beitrag und doch so "würdelos". ;)

Zitat von ViolentFEAR:

[...]nur in Hinblick auf Leidminimierung könnte man durchaus argumentieren, dass eine Nichtexistenz zumindest das gewehrleistet.
[...]

Zitat:

In my opinion, humanity should exist to help preserve all other life. This is our unique ability, no other animal can do this to the extent we can

Instead, we do the exact opposite most of the time. It saddens me."

Zitat von AntonManger:

war ja klar dass du so einen hirnfurz toll findest, du hippie.

Zitat von Poassaeng:

Doch, du sagst uns deine Meinung dazu. Und was du mit diesem Thread aussagen bzw erreichen willst. Anderfalls werde ich ihn schließen.

Das ist kein reines Video-Post-Forum.