Zitat von luftprinzip:

Wenn du zu bloed bist..
Anderes Beispiel: Du weisst nicht, ob Paintball spielen vegan ist, bzw. bist dir unsicher. Gibts die Moeglichkeit andere Menschen genau dies zu fragen.
Gibts da irgendwelche Beruehrungsaengste?

Zitat von Crankr:

Genau das ist ja ein Fehlverhalten.
Und das Beispiel ist absurd.

Folgendes Beispiel:
Jemand weiss nicht, ob er eine nervende Fliege toeten soll.
Dann sollte die Person selber abwaegen, ob ihr das Leben der Fliege, oder ihre Ruhe wichtiger ist.
Klar, wenn es ein Kind ist, kann es zu Pappi rennen und fragen, was er davon haelt, aber ab einem bestimmten Alter sollte man dies selber entscheiden und nicht zu einem Kumpel rennen und den fragen, was er davon haelt.
Oder seid ihr alle noch Kinder, dennen man Ethik und Moral beibringen muss?

Zitat von ZombieCherry:

"euer komisches Volk" ...
Gibt auch ne menge Veganer mit Haustieren. Also generell wird da nix abgelehnt. Es gibt immernoch verschiedene Härtestufen ;)
Ich bin jetzt "nur" Vegetarier, aber hab auch Haustiere und würd als Veganer auch keinen Honig meiden.. weil in meinen Augen den Bienen kein Leid zugefügt wird. Kommt halt drauf an wie die Fische gehalten werden. Wennse danach in "Müll" wandern würd ich sagen: nein ^^

Zitat von ZuGuttenberg:

Ja, Quantität, ich weiß. An dich ging die Frage allerdings nicht.

Trotzdem finde ich die Theorie sehr interessant. Demnach sind seltene Muschelarten, Bären und Tiger ungefähr das millionenfache eines Menschen wert. Immer diese Schädlinge, bei denen man einfach kein schlechtes Gewissen haben muss, wenn man sie tötet.

Zitat von ZuGuttenberg:

Aus "Arterhaltungssicht" ist das auch so. Aus menschlicher Sicht nicht da ich, wie Du weißt, Tiere und Menschen Unterscheide. Sicherlich auch nicht die feine englische Art, aber nicht ganz so heuchlerisch wie wenn man sich einreden will dass man jedem Lebewesen auf der Erde den gleichen Stellenwert einräumt

Zitat von ZuGuttenberg:

Theoretisch würdest du Leid wohl mindern. Du kannst somit aber auch das Töten und Ausrotten aller Tiere begründen, damit Leid vermindert wird. Ich entscheide lieber nur über mein Leiden, welches ich zufüge, die Natur reguliert sich ja. An sich bin ich auch kein Utilitarist.

Für mich kann jeder, der ursprünglich und ohne Import in seinen Kosmos durch allzu fremdes lebt, auch Fleisch essen, eine Rückkehr zu dieser Lebensweise ist bei so vielen Menschen auf der Erde aber unrealistisch. Außerdem ist die Moral, der Natur zu folgen, nicht sehr erstrebenswert für die ganze Menschheit, ich muss da immer an Sozialdarwinismus denken. Wir sollten froh sein, bereits halbwegs einen fürsorglichen Ansatz herausgearbeitet zu haben.

Zitat von guyoncignito:

Für mich gibt es da nicht viel hinzuzufügen, weil du im Grunde meine Einstellung bestätigst.
Jedoch bin ich auch weiterhin der Meinung, dass es wilkürlich ist, der Natur nachzusagen, sie regele sich selbst und weil der Mensch ein Teil der Natur ist, dem Menschen nachzusagen, er könne durch seine Kognition utilitaristischer handeln, tut er dies aber nicht, aus der Überzeugung heraus, ein Teil der Natur zu sein, ihn als xxxxxxxx Fleischfresser abzustempeln.

Zitat von Biebe_666:

Abschreibär: Zu behaupten meine Kriterien sind (bzw. waren) willkürlich ist schlichtweg falsch. Ich habe das schon öfters begründet. Das diese, vor allem bei höher entwickelten Spezies, nicht mehr so klar anzulegen sind und auch kritisiert werden können liegt in der Natur der Sache.

Und die Heuchelei bleibt bestehen, denn wenn Du mir erzählen willst ne zerdappte Ameise ist -wie auch immer gewertet- mehr Wert als n Affe so kann ich nur müde Lächeln. Das Problem ist vielleicht das Wort "Wert".

Zitat von ZuGuttenberg:

Ich finde es echt schade, dass du immer nur peripher auf geschriebenes eingehst. Zum zweiten Teil gibt es offene Fragen, denen du aus dem Weg gehst.