|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Sonstiges
Verbot von Springerstiefeln /Boots/Rangers in Schulen
1fach_netter  - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2011 um 20:13 Uhr
|
|
Zitat von marci-94:
les erstmal richtig... ich rede von kleidugnsstücken, die sleber keineerlei aussagekraft (und das bedeuted kein verfassungsfeindlicher aufdruck doer sonstiges) besitzen.
Das Kleidungsstück mit einem unzulässigen Spruch ist eben ein spezielles Kleidungsstück, wegen eben diesen Parolen, was vom allgemeinen Kleidungsstück differenziert werden sollte.
Das heißt nicht, das irgendein zufälliges Kleidungsstück (was laut deiner Auffassung eben keine Aussagekraft besitzt) mit Blümchen und Streifen oder sonstwas an sich verboten werden soll, sondern diese Spezialform, in diesem Fall die feindlich gesinnten bedruckten T-Shirts.
Habe mich selbst zuguttenbergt und noch nen Zusatz eingefügt.
Zitat von marci-94:
und diese pro kontra diskussion zur schuluniform is ja sooo ausgelutscht... das ist das argumentationsthema nr 1 von der 5. bis zur 9. klasse oder so ;D
Wie auch Massentierhaltung, Atomkraft, Vegetarismus, Religion, erneuerbare Energien, Migration, und und und. Alles ausgelutscht, alles noch immer aktuell.
Auch wenn ich mich an keine Pro-Kontra-Aufzählungen mehr erinnern kann, so sollte es im Deutsch- oder Fremdsprach-Unterricht zumindest thematisiert worden sein.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
marci-94 - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2005
1728
Beiträge
|
Geschrieben am: 26.12.2011 um 20:17 Uhr
Zuletzt editiert am: 26.12.2011 um 20:17 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von marci-94:
les erstmal richtig... ich rede von kleidugnsstücken, die sleber keineerlei aussagekraft (und das bedeuted kein verfassungsfeindlicher aufdruck doer sonstiges) besitzen.
Das Kleidungsstück mit einem unzulässigen Spruch ist eben ein spezielles Kleidungsstück, wegen eben diesen Parolen, was vom allgemeinen Kleidungsstück differenziert werden sollte.
Das heißt nicht, das irgendein zufälliges Kleidungsstück (was laut deiner Auffassung eben keine Aussagekraft besitzt) mit Blümchen und Streifen oder sonstwas an sich verboten werden soll, sondern diese Spezialform, in diesem Fall die feindlich gesinnten bedruckten T-Shirts.
Habe mich selbst zuguttenbergt und noch nen Zusatz eingefügt.
Zitat von marci-94:
und diese pro kontra diskussion zur schuluniform is ja sooo ausgelutscht... das ist das argumentationsthema nr 1 von der 5. bis zur 9. klasse oder so ;D
Wie auch Massentierhaltung, Atomkraft, Vegetarismus, Religion, erneuerbare Energien, Migration, und und und. Alles ausgelutscht, alles noch immer aktuell.
Auch wenn ich mich an keine Pro-Kontra-Aufzählungen mehr erinnern kann, so sollte es im Deutsch- oder Fremdsprach-Unterricht zumindest thematisiert worden sein.
ja wenn ein t-shirt symoble oder sprüche trägt is es vollkommen legitim... hab ich auch schon n paar seiten vorher gesagt ;)
aber ich kann ja schlecht nen stiefel oder so verbieten oder? als nöchstes darf ich keine kurzen haare mehr tragen weil ich im auge der allgemeinheit ausseh wie ein nazi?
ja is schon kalr... aber was bringt es themen aktuelle zu halten wenn nach 10 jahren diskussion immer noch ncihts bei rauskommt? iwann sollt halt mal was bei rauskommen...
If the kids are united they will never be devided.
|
|
Stillleven 
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2010
3204
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2011 um 20:23 Uhr
|
|
Warum macht ihr euch überhaupt den Stress? Mich würde das garnicht interessieren. Ich hatte früher auch immer Springer an egal wo ich war.
Eine Liebesbeziehung und ein Cuba Libre bitte.
|
|
-Jojo96- - 29
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2010
58
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2011 um 20:25 Uhr
|
|
die stiefel sind einfach geil ^^
Diese ganze kake mit alles nazi usw gibts eh nur weil ein paar meinen sie müssten radikal sein...
|
|
madeofclay
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2011
705
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2011 um 20:26 Uhr
|
|
Zitat von Luci_M95: son schwachsin dieses verbot, ncith in jedem sprignerstiefel steckt z.b. ein nazi...
So gesehen steckt in jedem Stiefel auch nur ein halber Mensch^^
Eine Investition in Wissen bringt immer noch die besten Zinsen.
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2011 um 20:28 Uhr
|
|
Zitat von marci-94:
ja wenn ein t-shirt symoble oder sprüche trägt is es vollkommen legitim... hab ich auch schon n paar seiten vorher gesagt ;)
aber ich kann ja schlecht nen stiefel oder so verbieten oder? als nöchstes darf ich keine kurzen haare mehr tragen weil ich im auge der allgemeinheit ausseh wie ein nazi?
Das Problem liegt in meinen Augen darin, das die allgemeine Gesellschaft das Bild des Neonazis bereits so fest eingespeichert hat, das es noch Jahrzehnte dauern wird, bis extrem kurze Haare kein typisches Markenzeichen eines Rassisten sind.
Außerdem scheint die Gesellschaft überfordert zu sein, das viele Neonazis nicht mehr typisch aussehen. wie sie es eingespeichert haben. Vollbart und Turnschuhe sind auch dort angekommen. Und wehe so eine Person aus dieser Gesellschaft findet eine politisch neutral eingestellte Person mit Springerstiefel, Glatze und Lederjacke. Dann ist es scheißegal, ob links über rechts geschnürt, pink, Größe 42, oder genau das Gegenteil, denn ein Springerstiefel wird auch in den nächsten Jahrzehnten mit Rassismus, dem dritten Reich und Terror in Verbindung gebracht.
Sicher ist es sinnlos zu verbieten, und sicher ist es Zeit die Leute aufzuklären. Ich finde, diese Leute haben aber Furcht vor der Erkenntnis.
Zitat von marci-94:
ja is schon kalr... aber was bringt es themen aktuelle zu halten wenn nach 10 jahren diskussion immer noch ncihts bei rauskommt?
Solange weitermachen, bis was gescheites rauskommt. Themen mit Diskussionsstoff sterben nie aus.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
marci-94 - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2005
1728
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2011 um 20:43 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von marci-94:
ja wenn ein t-shirt symoble oder sprüche trägt is es vollkommen legitim... hab ich auch schon n paar seiten vorher gesagt ;)
aber ich kann ja schlecht nen stiefel oder so verbieten oder? als nöchstes darf ich keine kurzen haare mehr tragen weil ich im auge der allgemeinheit ausseh wie ein nazi?
Das Problem liegt in meinen Augen darin, das die allgemeine Gesellschaft das Bild des Neonazis bereits so fest eingespeichert hat, das es noch Jahrzehnte dauern wird, bis extrem kurze Haare kein typisches Markenzeichen eines Rassisten sind.
Außerdem scheint die Gesellschaft überfordert zu sein, das viele Neonazis nicht mehr typisch aussehen. wie sie es eingespeichert haben. Vollbart und Turnschuhe sind auch dort angekommen. Und wehe so eine Person aus dieser Gesellschaft findet eine politisch neutral eingestellte Person mit Springerstiefel, Glatze und Lederjacke. Dann ist es scheißegal, ob links über rechts geschnürt, pink, Größe 42, oder genau das Gegenteil, denn ein Springerstiefel wird auch in den nächsten Jahrzehnten mit Rassismus, dem dritten Reich und Terror in Verbindung gebracht.
Sicher ist es sinnlos zu verbieten, und sicher ist es Zeit die Leute aufzuklären. Ich finde, diese Leute haben aber Furcht vor der Erkenntnis.
Zitat von marci-94:
ja is schon kalr... aber was bringt es themen aktuelle zu halten wenn nach 10 jahren diskussion immer noch ncihts bei rauskommt?
Solange weitermachen, bis was gescheites rauskommt. Themen mit Diskussionsstoff sterben nie aus.
kann cih dir nur 100% recht geben... so traurig die wahrheit auch ist...
If the kids are united they will never be devided.
|
|
Alexx91 - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2007
13611
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2011 um 22:26 Uhr
|
|
Zitat von marci-94: Zitat von 1fach_netter: Zitat von marci-94:
nenne mir einen grund dafür dass man einzelne kleidungsstücke (welche keinerlei aussagekraft besitzen) verbieten sollte?
Kleidungsstücke an sich kann man schon verbieten, wie z.B. bedruckte T-Shirts mit verfassungsfeindlichen Parolen. Nur weil wir hier in Deutschland das Recht haben, anzuziehen was wir wollen, muss es nicht bedeuten, das wir wirklich anziehen dürfen, was wie wollen.
Für Schuluniformen, falls du dich darauf bezogen hast, an sich gibt es einen ganz einleuchtenden, ausgezeichneten Vorteil: Die Mode.
Wer kennt es nicht? ¾ der Schüler in deiner Klasse tragen irgendein Scheißdreck mit dem sie angeben müssen. Da steht ein Name auf dem Zettel drauf, wie Gucci, Dolce&Gabbane (Dumm&Geil), trägt den neuesten Schrei, und jener, der sich nunmal nicht leisten kann, Markenklamotten zu kaufen, wird ausgegrenzt. Und wehe, es kommt einer daher, und meint, Ausgrenzung ist eh nur in Ausnahmefällen, weil Schüler tolerant und alles andere als asozial sind.
Und ich bin mir 100%ig sicher, mal eine Studie gelesen zu haben, wie vorteilhaft dieses Beispiel in Japan ist. Lass mich nur suchen.
Link 1 - Bundesamt für Migration u. Flüchtige
Link 2 - Psychologische Aspekte
les erstmal richtig... ich rede von kleidugnsstücken, die sleber keineerlei aussagekraft (und das bedeuted kein verfassungsfeindlicher aufdruck doer sonstiges) besitzen.
und diese pro kontra diskussion zur schuluniform is ja sooo ausgelutscht... das ist das argumentationsthema nr 1 von der 5. bis zur 9. klasse oder so ;D
Naja, wenn meine die erstere deiner beiden Aussagen anschaut, merkt man, dass du hier Springerstiefel mit T-Shirts vergleichst.
Aber wie doof würdest du schauen - wenn vor dir plötzlich jemand mit 'nem Stahlhelm oder in einem Lederbikini steht?
This is how an angel dies, blame it on my own sick pride.
|
|
Niccita - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2006
1696
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.12.2011 um 14:44 Uhr
|
|
Zitat von Anarchopunk: Hallo,
in meiner Schule haben sie jetzt meine geliebten Boots verboten und bin deswegen gerade ziemlich angekotzt. Nun wollte ich mal fragen was man dagegen tun kann und was es für Konsequenzen geben würde, wenn ich sie trotzdem weiter tragen würde. Ich bin der einzige Punk an der Schule und auch der einzige der Boots trägt, und deswegen glaube ich das das Verbot einzig und allein nur gegen mich gerichtet ist. Ich würde es ja verstehen, wenn sie die Teile verbieten würden, wenn ich jemanden damit gestiefelt hätte....hab ich aber nicht.
Wie findet ihr das Verbot? Was kann man dagegen tun? Welche Konsequenzen würde es geben wenn ich auf das Verbot scheißen würde?
Würde mich über sinnvolle Antworten freuen.
Mfg KrankesWesen
ja irgendwas wirst schon angstellt haben, wenn sie dir verboten wurden ^^
oder se finden se einfach hässlich (was ich persönlich auch verstehen könnte).
nein ernsthaft: wer mit solchen stiefeln zur schule kommt, der provoziert doch schon beim reinlaufen. theoretisch könntest ja jemand damit tot tappen. und das schüchtert ein oder macht aggressiv. außerdem haben die teile immer so nen bissl n "extremen" beigeschmack (wenn du weißt was ich mein). und extrem ist nie gut. du sollst dich anpassen!!!
Der Kopf ist rund, damit das Denken seine Richtung ändern kann.
|
|
GVR - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
4898
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.12.2011 um 14:51 Uhr
|
|
Zitat von Niccita: theoretisch könntest ja jemand damit tot tappen.
Das kann ich theoretisch auch mit "normalen" Schuhen. Verbietet Schuhe?
Wir erreichen jenen Ort an dem kein Schmerz mehr existiert, wo Unheil droht und Wut regiert
|
|
Niccita - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2006
1696
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.12.2011 um 14:56 Uhr
|
|
Zitat von GVR: Zitat von Niccita: theoretisch könntest ja jemand damit tot tappen.
Das kann ich theoretisch auch mit "normalen" Schuhen. Verbietet Schuhe?
ist aber net so effektiv mit normalen schuhe 
Der Kopf ist rund, damit das Denken seine Richtung ändern kann.
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.12.2011 um 14:59 Uhr
|
|
Zitat von GVR: Zitat von Niccita: theoretisch könntest ja jemand damit tot tappen.
Das kann ich theoretisch auch mit "normalen" Schuhen. Verbietet Schuhe?
du kannst auch mit messern töten. aber auch mit pistolen, gewehren und maschinengewehren ...[panzern...] dh: lasst das alles zu? Interessanterweise sterben im Vergleich zu den USA in der BRD übrigens mehr Menschen an Waffen als dort - obowohl dort jeder eine tragen darf. (in %)
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Anarchopunk - 27
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2009
233
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.12.2011 um 15:49 Uhr
|
|
Zitat von Niccita: Zitat von GVR: Zitat von Niccita: theoretisch könntest ja jemand damit tot tappen.
Das kann ich theoretisch auch mit "normalen" Schuhen. Verbietet Schuhe?
ist aber net so effektiv mit normalen schuhe
From Protest, To Resistance!
|
|
the_pen
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2009
665
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.12.2011 um 15:53 Uhr
|
|
Zitat von Luci_M95: son schwachsin dieses verbot, ncith in jedem sprignerstiefel steckt z.b. ein nazi...
Stimmt in manchen steckt ein soldat
\_/ This is my cup of care. Oh look, it's EMPTY!
|
|
Niccita - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2006
1696
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.12.2011 um 15:53 Uhr
|
|
Zitat von Anarchopunk: glaub mir, du hast noch nie nen highheel mit pfennigabsatz in den kopf gerammt bekommen
nein
aber pfennigabsätze sind ja auch in vielen schulen verboten 
Der Kopf ist rund, damit das Denken seine Richtung ändern kann.
|
|
Forum / Sonstiges
|
[