Zitat von marci-94:

nenne mir einen grund dafür dass man einzelne kleidungsstücke (welche keinerlei aussagekraft besitzen) verbieten sollte?

Zitat von marci-94:

nenne mir einen grund dafür dass man einzelne kleidungsstücke (welche keinerlei aussagekraft besitzen) verbieten sollte?

Zitat von 1fach_netter:

Kleidungsstücke an sich kann man schon verbieten, wie z.B. bedruckte T-Shirts mit verfassungsfeindlichen Parolen. Nur weil wir hier in Deutschland das Recht haben, anzuziehen was wir wollen, muss es nicht bedeuten, das wir wirklich anziehen dürfen, was wie wollen.

Zitat von mofa84:

was ist das bitte für ein Satz??????????

Wenn auf einem T-Shirt was drauf steht, was nicht zulässig ist, ist es nicht das Shirt, das verboten ist.

Zitat von GVR:

Ich finde die Rektaloren, äh, Rektoren sollten erst einmal den Unterschied zwischen Springerstiefel und Boots lernen. Man kann ja auch nicht das Kruzifix verbieten, meint aber das Hakenkreuz. Oder doch?

Zitat von Anarchopunk:

und vorallem das boots nicht gleich rechts sind

Zitat von GVR:

In gewisser Weise kann man das verstehen. Medien und so. Meine Zeit in der ich Boots getragen haben ist zwar schon etwas länger vorbei, aber ich hatte dieselben Probleme. Zu der Zeit war ich auch noch eindeutig Links eingestellt und trotzdem war ich allgemein als Nazi bekannt. Meine Rektorin wollte mir das tragen der Boots auch verbieten. Aber dann habe ich mit ihr darüber geredet und ihr klar gemacht, dass daran nichts Rechts ist. Solltest du auch versuchen. Einfach ein klärendes Gespräch führen. :)

Zitat von Anarchopunk:

ok, werd ich mal versuchen. wie alt warst du da? aber jetzt hab ich erstmal ferien

Zitat von 1fach_netter:

Kleidungsstücke an sich kann man schon verbieten, wie z.B. bedruckte T-Shirts mit verfassungsfeindlichen Parolen. Nur weil wir hier in Deutschland das Recht haben, anzuziehen was wir wollen, muss es nicht bedeuten, das wir wirklich anziehen dürfen, was wie wollen.

Für Schuluniformen, falls du dich darauf bezogen hast, an sich gibt es einen ganz einleuchtenden, ausgezeichneten Vorteil: Die Mode.
Wer kennt es nicht? ¾ der Schüler in deiner Klasse tragen irgendein Scheißdreck mit dem sie angeben müssen. Da steht ein Name auf dem Zettel drauf, wie Gucci, Dolce&Gabbane (Dumm&Geil), trägt den neuesten Schrei, und jener, der sich nunmal nicht leisten kann, Markenklamotten zu kaufen, wird ausgegrenzt. Und wehe, es kommt einer daher, und meint, Ausgrenzung ist eh nur in Ausnahmefällen, weil Schüler tolerant und alles andere als asozial sind.

Und ich bin mir 100%ig sicher, mal eine Studie gelesen zu haben, wie vorteilhaft dieses Beispiel in Japan ist. Lass mich nur suchen.

Link 1 - Bundesamt für Migration u. Flüchtige
Link 2 - Psychologische Aspekte

Zitat von Stillleven:

Nein. Bastard ist sowieso voll der rassistische Ausdruck. Wenn ihr shcon so Links seid schaltet mal ab und zu euer Hirn ein.

Zitat von marci-94:

die beezeichnung bastard ist rassistisch? wär mir neu.
allerdings ist der heutige gebrauch relativ sinnlos da es nichtmehr kritikwürdig ist ein uneheliches kind zu haben oder zu sein.

rassistisch ist wenn du es auf "bastard" im sinne von gemischrassigen kindern beziehst... das wird allerdings eher in der tierwelt benutzt soweit ich weiß.

Zitat von Luci_M95:

son schwachsin dieses verbot, ncith in jedem sprignerstiefel steckt z.b. ein nazi...