Iluron  - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:02 Uhr
|
|
Zitat von Moepp: wie will man denn beweisen wer das universum geschaffen hat
wer sagt den dass es überhaupt !!!jemand!!! war
ich schätze es ist entstanden wie jedes andere (ja wir haben nicht das einzigste sonnensystem => sterne=sonnen und die forschung reicht bestimmt nicht bis zum "anfang"
die menschheit muss ja eigentlich auch net alles wissen oder?
es ist doch auch spannender wenn man nicht so viel weiß oder net?
War das gerade ein Plädoyer für die Dummheit? O_o
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:03 Uhr
|
|
Zitat von Moepp: wie will man denn beweisen wer das universum geschaffen hat
wer sagt den dass es überhaupt !!!jemand!!! war
ich schätze es ist entstanden wie jedes andere (ja wir haben nicht das einzigste sonnensystem => sterne=sonnen und die forschung reicht bestimmt nicht bis zum "anfang"
die menschheit muss ja eigentlich auch net alles wissen oder?
es ist doch auch spannender wenn man nicht so viel weiß oder net?
1.stimmt es muss nicht aber es könnte so sein.
2.naja also wir sind "angeblich" schon in der lage bis zum urknall und noch weiter hinter zu forschen(durch kommplexe rechungen usw).
3.also wer gar nichts wissen will bleibt dumm(ist zwar alt der spruch aber er trifft zu)und ich will sicher nicht dumm bleiben/sein und bin das auch nicht...
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:03 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von Iluron:
Natürlich nehme ich das an. Ich wolte nur logische Fehler deines Verständisses vom Urknall aufklären, die sich ergeben haben. Es gibt immernoch unendlich viele Annahmen, die zutreffen könnten, aber auch genausoviele die man von vornherein ausschließen kann.
Das eben geht wieder auf dein beschärnktes Verständis von Zeit zurück. Nur weil etwas jetzt nich existiert, muss es nicht in der Zukunft auch nicht existieren. Zumal die Zeit noch nicht "erfunden ist" und somit der Zustand von Existenz und Nicht-Existenz parallel existieren könnten.
Der Urknall könnte gleichzeitig Energie aus der Zukunft des Universums geliehen haben und nach seiner Entstehung entstanden sein, weil alle Zustände parallel vorhanden sind.
1.ok.
2.hat das nichts beschränkt zu tuen(beschärnkt heißt das ich es auch jetzt nicht einsehen würde)was ja nicht so ist!....ich meine nur das deine These leicht bis stark,fragwürdig ist!(weil sie einfach jede art von Logik ignoriert) alles aus allem und nichts enstehen kann ect,und das ist halt viel fragwürdiger als,das es halt irgendwie durch diese singularität entstanden ist die dazu führte,das es das jetzt alles gibt(aber auch die muss ja irgendwie entstanden sein?) naja wie gesagt jedenfalls war es der urknall,und damit ist die frage ja eigentlich geklärt^^.
Jede Art von Logik? Wieviele Spielarten kennst du denn?
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
DayReaper - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:07 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.04.2010 um 18:08 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von Moepp: wie will man denn beweisen wer das universum geschaffen hat
wer sagt den dass es überhaupt !!!jemand!!! war
ich schätze es ist entstanden wie jedes andere (ja wir haben nicht das einzigste sonnensystem => sterne=sonnen und die forschung reicht bestimmt nicht bis zum "anfang"
die menschheit muss ja eigentlich auch net alles wissen oder?
es ist doch auch spannender wenn man nicht so viel weiß oder net?
War das gerade ein Plädoyer für die Dummheit? O_o
Absolut!
Thema:
Der Punkt ist doch, das dort wo die Naturwissenschaften an Ihre Grenze stoßen beginnt es immer eine philosophische manchmal auch eine theologische Frage zu werden.
Dabei ist es egal ob man über den Urknall spricht oder man die Zukunft steuern könnte wenn man Quarks lenken könnte.
Es bleiben immer Theoreme die Ihren Beweis Ihrer Richtigkeit solange schuldig bleiben, bis die Wissenschaft eindeutig und überprüfbar nachweist das es so ist.
When you see me. RUN!
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:07 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von Iluron:
Natürlich nehme ich das an. Ich wolte nur logische Fehler deines Verständisses vom Urknall aufklären, die sich ergeben haben. Es gibt immernoch unendlich viele Annahmen, die zutreffen könnten, aber auch genausoviele die man von vornherein ausschließen kann.
Das eben geht wieder auf dein beschärnktes Verständis von Zeit zurück. Nur weil etwas jetzt nich existiert, muss es nicht in der Zukunft auch nicht existieren. Zumal die Zeit noch nicht "erfunden ist" und somit der Zustand von Existenz und Nicht-Existenz parallel existieren könnten.
Der Urknall könnte gleichzeitig Energie aus der Zukunft des Universums geliehen haben und nach seiner Entstehung entstanden sein, weil alle Zustände parallel vorhanden sind.
1.ok.
2.hat das nichts beschränkt zu tuen(beschärnkt heißt das ich es auch jetzt nicht einsehen würde)was ja nicht so ist!....ich meine nur das deine These leicht bis stark,fragwürdig ist!(weil sie einfach jede art von Logik ignoriert) alles aus allem und nichts enstehen kann ect,und das ist halt viel fragwürdiger als,das es halt irgendwie durch diese singularität entstanden ist die dazu führte,das es das jetzt alles gibt(aber auch die muss ja irgendwie entstanden sein?) naja wie gesagt jedenfalls war es der urknall,und damit ist die frage ja eigentlich geklärt^^.
Jede Art von Logik? Wieviele Spielarten kennst du denn?
wie soll ich dir das erklären?^^.
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:09 Uhr
|
|
Mit deinen eigenen Worten von Anfang an.
Worauf basieren diese Logiken? Philosophie? Mathematik?
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:10 Uhr
|
|
Zitat von DayReaper: Der Punkt ist doch, das dort wo die Naturwissenschaften an Ihre Grenze stoßen beginnt es immer eine philosophische manchmal auch eine theologische Frage zu werden.
Dabei ist es egal ob man über den Urknall spricht oder man die Zukunft steuern könnte wenn man Quarks lenken könnte.
Es bleiben immer Theoreme die Ihren Beweis Ihrer Richtigkeit solange schuldig bleiben, bis die Wissenschaft eindeutig und überprüfbar nachweist das es so ist.
eben sieht man an jesus^^.
erst behilt die kirche recht mit(jesus ist gottes sohn und beweis für selbigen) und ewig lang konnte keiner das gegenteil sagen(nur vermuten)und dann hat man die Leiche gefunden und schon ist klar das er nicht von gott kommt,da seine leiche ja noch irgendwo liegt und somit nicht aus dem sarg(von der geschichte)auferstanden und in den himmle gewandert ist(argument seele zählt nicht)weil es hies das er mit "Körper" in den himmel ging!(und seele ist nicht körperlich bestätigt) und wenn nur seine seele weg gegangen ist(und nicht sein körper) lügt die bibel dennoch^^.aber das hatten wir ja bei der sinnflut schon(die war eben doch nur ne sinnflut des geistes dieser leute^^).
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:13 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von DayReaper: Der Punkt ist doch, das dort wo die Naturwissenschaften an Ihre Grenze stoßen beginnt es immer eine philosophische manchmal auch eine theologische Frage zu werden.
Dabei ist es egal ob man über den Urknall spricht oder man die Zukunft steuern könnte wenn man Quarks lenken könnte.
Es bleiben immer Theoreme die Ihren Beweis Ihrer Richtigkeit solange schuldig bleiben, bis die Wissenschaft eindeutig und überprüfbar nachweist das es so ist.
eben sieht man an jesus^^.
erst behilt die kirche recht mit(jesus ist gottes sohn und beweis für selbigen) und ewig lang konnte keiner das gegenteil sagen(nur vermuten)und dann hat man die Leiche gefunden und schon ist klar das er nicht von gott kommt,da seine leiche ja noch irgendwo liegt und somit nicht aus dem sarg(von der geschichte)auferstanden und in den himmle gewandert ist(argument seele zählt nicht)weil es hies das er mit "Körper" in den himmel ging!(und seele ist nicht körperlich bestätigt) und wenn nur seine seele weg gegangen ist(und nicht sein körper) lügt die bibel dennoch^^.aber das hatten wir ja bei der sinnflut schon(die war eben doch nur ne sinnflut des geistes dieser leute^^).
Jesus wurde nicht gefunden. Es wurde ein Leichnam gefunden, von dem man bestenfalls annehmen kann, dass es der betreffende Jesus war. Eindeutig ist das lange noch nicht.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:16 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Mit deinen eigenen Worten von Anfang an.
Worauf basieren diese Logiken? Philosophie? Mathematik?
mit mahte geht es nicht zu erklären.
Naja und ist halt schwierig zu erklären,aber gut ich versuche es.
Alles folgt ja nem gewissen ablauf oder?.also eine regel! die sich nicht ändert!,außer durch ausnahme regelungen oder der gleichen,und die meisten dieser regelungen werden ja auch Offzielle durch definitionen oder ereignisse(die nur dadurch zu erklären sind) bestätigt!,und hier zum beispiel das mit 1und 1=2 das ist die normale regel!....die immer so sein wird egal was passiert genau wie jeder mensch irgendwann stirbt,in beiden fällen wäre die Außnahme regel(mal nehmen also 1x1=1) oder du schaffst es im falle des todes(unsterblich zu werden)was nicht heißt das es geht(oder ich das für möglich halte) nur das dies ja dann die außnahme regelungen für eben diese ereignisse wären und was dem ablauf wiederspricht(also einfach unmöglich ist) oder total falsch(wenn man sich auf zwischen menschliche beziehungen beruft) nennt man Unlogisch!/unlogik,und wenn du "etwas" aus einem "nichts nimmst",also eine existenz aus der "nicht existenz" machen willst!,ist das auch unlogik! und kann daher unmöglich die erkläung für eine existenz(menschheit sein)verstanden?.
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
Moepp
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2008
182
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:16 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von Moepp: wie will man denn beweisen wer das universum geschaffen hat
wer sagt den dass es überhaupt !!!jemand!!! war
ich schätze es ist entstanden wie jedes andere (ja wir haben nicht das einzigste sonnensystem => sterne=sonnen und die forschung reicht bestimmt nicht bis zum "anfang"
die menschheit muss ja eigentlich auch net alles wissen oder?
es ist doch auch spannender wenn man nicht so viel weiß oder net?
1.stimmt es muss nicht aber es könnte so sein.
2.naja also wir sind "angeblich" schon in der lage bis zum urknall und noch weiter hinter zu forschen(durch kommplexe rechungen usw).
3.also wer gar nichts wissen will bleibt dumm(ist zwar alt der spruch aber er trifft zu)und ich will sicher nicht dumm bleiben/sein und bin das auch nicht...
ich will zwar auch net dumm sein aber es gibt sachen die lieber unerforscht bleiben
wäre die atombombe nicht erfunden worden würden noch viele japaner leben
also ich find abc-waffen an sich gehen schon zu weit
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:17 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von DayReaper: Der Punkt ist doch, das dort wo die Naturwissenschaften an Ihre Grenze stoßen beginnt es immer eine philosophische manchmal auch eine theologische Frage zu werden.
Dabei ist es egal ob man über den Urknall spricht oder man die Zukunft steuern könnte wenn man Quarks lenken könnte.
Es bleiben immer Theoreme die Ihren Beweis Ihrer Richtigkeit solange schuldig bleiben, bis die Wissenschaft eindeutig und überprüfbar nachweist das es so ist.
eben sieht man an jesus^^.
erst behilt die kirche recht mit(jesus ist gottes sohn und beweis für selbigen) und ewig lang konnte keiner das gegenteil sagen(nur vermuten)und dann hat man die Leiche gefunden und schon ist klar das er nicht von gott kommt,da seine leiche ja noch irgendwo liegt und somit nicht aus dem sarg(von der geschichte)auferstanden und in den himmle gewandert ist(argument seele zählt nicht)weil es hies das er mit "Körper" in den himmel ging!(und seele ist nicht körperlich bestätigt) und wenn nur seine seele weg gegangen ist(und nicht sein körper) lügt die bibel dennoch^^.aber das hatten wir ja bei der sinnflut schon(die war eben doch nur ne sinnflut des geistes dieser leute^^).
Jesus wurde nicht gefunden. Es wurde ein Leichnam gefunden, von dem man bestenfalls annehmen kann, dass es der betreffende Jesus war. Eindeutig ist das lange noch nicht.
warum wurde es dann "damals",als Eben! DIESE LEICHE,Identiviziert!?.
und auch sein Leichen tuch!(bildet seinen kopf ab!)?.
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
Owned_xD
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2009
1507
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:18 Uhr
|
|
Warum so diskutieren?
Chuck Norris war es .. ^__^
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:19 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von Iluron: Zitat von EXTRIMAKER:
eben sieht man an jesus^^.
erst behilt die kirche recht mit(jesus ist gottes sohn und beweis für selbigen) und ewig lang konnte keiner das gegenteil sagen(nur vermuten)und dann hat man die Leiche gefunden und schon ist klar das er nicht von gott kommt,da seine leiche ja noch irgendwo liegt und somit nicht aus dem sarg(von der geschichte)auferstanden und in den himmle gewandert ist(argument seele zählt nicht)weil es hies das er mit "Körper" in den himmel ging!(und seele ist nicht körperlich bestätigt) und wenn nur seine seele weg gegangen ist(und nicht sein körper) lügt die bibel dennoch^^.aber das hatten wir ja bei der sinnflut schon(die war eben doch nur ne sinnflut des geistes dieser leute^^).
Jesus wurde nicht gefunden. Es wurde ein Leichnam gefunden, von dem man bestenfalls annehmen kann, dass es der betreffende Jesus war. Eindeutig ist das lange noch nicht.
warum wurde es dann "damals",als Eben! DIESE LEICHE,Identiviziert!?.
und auch sein Leichen tuch!(bildet seinen kopf ab!)?.
Du meinst das Grabtuch von Turin? Offensichtlich eine Fälschung, sieht man sich die RC-Untersuchung an.
Wie wurde sie denn idenitifiziert? DNS, Augenzeuge, Fingerabdruck, Namensschildchen?
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:21 Uhr
|
|
Zitat von Moepp: Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von Moepp: wie will man denn beweisen wer das universum geschaffen hat
wer sagt den dass es überhaupt !!!jemand!!! war
ich schätze es ist entstanden wie jedes andere (ja wir haben nicht das einzigste sonnensystem => sterne=sonnen und die forschung reicht bestimmt nicht bis zum "anfang"
die menschheit muss ja eigentlich auch net alles wissen oder?
es ist doch auch spannender wenn man nicht so viel weiß oder net?
1.stimmt es muss nicht aber es könnte so sein.
2.naja also wir sind "angeblich" schon in der lage bis zum urknall und noch weiter hinter zu forschen(durch kommplexe rechungen usw).
3.also wer gar nichts wissen will bleibt dumm(ist zwar alt der spruch aber er trifft zu)und ich will sicher nicht dumm bleiben/sein und bin das auch nicht...
ich will zwar auch net dumm sein aber es gibt sachen die lieber unerforscht bleiben
wäre die atombombe nicht erfunden worden würden noch viele japaner leben
also ich find abc-waffen an sich gehen schon zu weit
sies mal anders
Wo wären wir!,wenn niemand die at-bombe erforsch hätte?,denn ohne dieses ereigniss!,hätte es auch keinen vortschritt!,in "diesem bereich",gegeben!,denn man hätte ja "nie" drann "weiter geforscht",und dadurch hätte es "keine entwicklung gegeben",tja und das mit den japens hätte nicht sein müssen stimmt!,aber dennoch "Ohne forschen",wären wir heute "nicht hier",also mit der ganzen technik die jeder so mag!(fernseher,handys ect) das alles hätte es ohne,den willen.
"Alles zu wissen"(was du verneinst) "niemals" "gegeben".und ich glaub auch du profitierst von "diesem wissen".
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
DayReaper - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.04.2010 um 18:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.04.2010 um 18:24 Uhr
|
|
Zitat von Moepp: Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von Moepp: wie will man denn beweisen wer das universum geschaffen hat
wer sagt den dass es überhaupt !!!jemand!!! war
ich schätze es ist entstanden wie jedes andere (ja wir haben nicht das einzigste sonnensystem => sterne=sonnen und die forschung reicht bestimmt nicht bis zum "anfang"
die menschheit muss ja eigentlich auch net alles wissen oder?
es ist doch auch spannender wenn man nicht so viel weiß oder net?
1.stimmt es muss nicht aber es könnte so sein.
2.naja also wir sind "angeblich" schon in der lage bis zum urknall und noch weiter hinter zu forschen(durch kommplexe rechungen usw).
3.also wer gar nichts wissen will bleibt dumm(ist zwar alt der spruch aber er trifft zu)und ich will sicher nicht dumm bleiben/sein und bin das auch nicht...
ich will zwar auch net dumm sein aber es gibt sachen die lieber unerforscht bleiben
wäre die atombombe nicht erfunden worden würden noch viele japaner leben
also ich find abc-waffen an sich gehen schon zu weit
ZUnächst mal wurde die Kernspaltung entdeckt und nicht die Atombombe. Die Kernspaltung an sich wiederum ist wichtig da es fraglich wäre ob wir die Energie der Weltbevölkerung alleine mit fossilen Brennstoffen decken könnten.
Etwas ist nie Böse solang es nicht dazu verwendet wird Böses zu tun.
Das gleiche gilt für Wissen. Wissen alleine ist nie Böse, es ist nur die Frage wie es verwendet wird.
When you see me. RUN!
|
|
[