|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Wissenschaft und Technik
Albert Einstein- der absolut konstante Blödsinn
BOFH  - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.03.2005 um 10:14 Uhr
|
|
Das mag sein (wobei man bei GPS auch wieder gegenrechnungen hat hab ich mal gehört aber das ist ja egal)
Aber gestern hab ich im ZDF gesehn (beim "guten Abend meine Damen und Herren" Bublath *ggg*) dass Forscher nun meinen, den Mensch auf Elektronenschaltungen von Neuronen im Gehrin zurückzustellen, meinen, irgendwann Computer und Mensch in Funktion und Denkweise angleichen und behaupten, es gebe weder eine Seele, noch einen "freien Willen".
Da finde ich so was schon gewagt, Jahrtausende alte Glaubensstrukturen in Frage zu stellen, ohne für die eigenen Theorien wirklich hieb und stichfeste Beweise zu haben und dann zu sagen: "Es gibt keinen Beweis für eine Seele".
Ganz davon ab, dass man das auch widerlegen kann 
Du siehst: An die eigene Nase fassen gillt in dieser Hinsicht auch für Naturwissenschaftler, die nur ihre Messreihen und Formeln haben und für die so etwas wie "paranormalität" nicht existiert, eben weil sie sich es nicht vorstellen können.
http://www.librius-verlag.de
|
|
keph - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.03.2005 um 11:23 Uhr
|
|
Ich halte es fuer schwierig, jedem Naturwissenschaftler das Verstaendnis fuer Paranormalitaet abzusprechen.
Es gibt viele Naturwissenschaftler, die einem Glauben an einen oder mehrere Goetter anhaengen, was in diesem Sinne ja auch "paranormal" ist. Ich halte es dabei so: Die Physik lebt davon, dass Theorien stimmen, bis sie widerlegt werden, und solange ich keinen Beweis gegen eine Existenz von Gott finde, kann ich niemandem den Glauben daran absprechen.
Ich stimme Dir auch zu, dass es einen "Freien Willen" gibt, und dass man einen Menschen nicht wie einen Computer auf (neuro-)elektrische Impulse, die dann verschieden verarbeitet werden, herabstufen kann, allerdings glaube ich sehr wohl, dass es eine "Seele" nicht unbedingt geben muss.
Man sagt so oft, dass manche Menschen "seelenlos" seien, aber ich glaube, dass das, was wir als "Seele" bezeichnen nichts weiter ist als die Gesamtheit unseres anerzogenen Verhaltens ist, die Vereinigung der Normen, an die wir uns halten, an denen wir uns richten. Wenn sich nun jemand ueber diese Normen hinwegsetzt, bleibt er trotzdem ein Mensch, egal was er tut, auch wenn er allgemeinhin als "seelenlos" bezeichnet werden wuerde.
Aber das ist ein vollkommen anderes Thema.
Zu GPS kann ich nur sagen: Es scheint zu funktionieren, also scheint die Theorie in diesem Rahmen zu stimmen.
|
|
BOFH - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.03.2005 um 12:10 Uhr
|
|
Mit GPS und wie die Einstein Kritiker da argumentieren weiß ich zu wenig, weiß nur, dass sie ne eigene Theorie haben (weiß auch, dass die Sateliten in ner anderen ZEit ticken, was mit "Zeitdiletation" begründet wird.
Zu Seele:
"Seele" meint ja nicht das, was wir von uns preis geben (Charakter, PErsönlichkeit, verhalten etc.)
Es meint mehr die Lebensnergie- die Kraft, die uns antreibt. Da Energie weder vernichtet noch erschaffen werden kann- wohin geht diese Energie, wenn wir sterben?
Warum können manche Menschen sich an Vorleben erinnern? LEben, in denen sie gänzlich andere Persönlichkeiten hatten? Und wie kann man erklären, das manche Menschen genau die gleichen Träume haben?
Ich denke (Theorie *g*) dass unser Hirn nur verarbeitet, was von außen kommt. Unsere "Seele" ist durch das Hirn hier in diesen 4 Dimensionen (4. Dim= Zeit) gebunden. In wirklichkeit ist der Raum ja aber 12 Dimensional, andere Schwinungsebenen noch nicht einberechnet...Dort sind Gedanken zeitlos (bsp im Traum)
Sehr komplex. Aber ich denke, das was wir hier erleben und mit unserem Hirn verarbeiten dient dazu, dass unsere "Seele" Erfahrung sammelt. Von dem her wäre sogar fast richtig, dass uns das Gehirn eine "Individualität" nur vorgaukelt und in Wahrheit unser "ich" dahinter- außerhallb von Mensch und Hirn in einem großen Netzwerk verbunden ist...
Schon krass, wie sich ein Faden entwickeln kann, wenn man den Gedanken ihren Lauf lässt oder?
http://www.librius-verlag.de
|
|
keph - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.03.2005 um 13:14 Uhr
|
|
Eigentlich hat das mit den Satelliten nicht mit der Zeitdilatation zu tun, sondern damit, dass den elektromagnetischen Wellen durch das Gravitationsfeld der Erde Energie gegeben beziehungsweise entzogen wird, was eine Rot- bzw. Blauverschiebung zur Folge hat. Das heisst laienhaft ausgedrueckt: Die Frequenz der Wellen veraendert sich auf dem Weg zu den Satelliten hoch und wieder runter.
Ich habe da wie gesagt eine andere Sicht von der Seele, was ich aber nicht so ganz verstehe ist eines:
Du verneinst Theorien, fuer deren Gueltigkeit es experimentelle Anhaltspunkte gibt, aber Du glaubst an Theorien wie zwoelfdimensionale Raeume, fuer die es experimentell nicht mal annaeherungsweise Indizien gibt.
|
|
BOFH - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.03.2005 um 13:25 Uhr
|
|
experimentell nicht, das stimmt. Aber wer sich wie ich nebenher auch noch mit Hintergrundpolitik etc. beschäftigt, kommt z.B. schnell auf Quellen, die Uralt sind und von denen ebenfalls von "12 Ebene, von denen wir nur 3 sehen und berühren könnnen" reden.
Der 12 Dimensionale Raum mag zwar derzeit nur rechnerisch erfassbar sein und vielleicht stellt er sich ja ganz anders dar als wir das Denken- aber verschiedene "unerklärliche Pänomene" können mit übergeordneten, nicht materiell und zeitlich abhängigen Dimensionen recht gut erklärt werden. OB das nun 12 oder 24 oder doch bloß 8 sind ist ja relativ. Jedenfalls kann ich mir mitlerweile einen nicht materiellen Raum in dem keine ZEit existiert und der unseren 4 Dimensionen übergeordnet ist, besser vorstellen, als ein Objekt, das mit lichtgeschwindigkeit fliegt und von dem eine Kanonenkufel abgefeuert wird, die dann trotzdem nicht schnelller sein soll...bzw, die Sache, dass ich unendlich viel Energie brauche um ein Staubkorn auf C zu bringen, bzw. dass das Korn dann auch unendlich viel Masse haben soll...
http://www.librius-verlag.de
|
|
Moonchild - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
215
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.03.2005 um 14:39 Uhr
|
|
@dust1
Einstein behauptet auch nicht, eine Erklärung dafür zu haben WARUM es überhaupt die Tatsache gibt, dass nichts schneller als das Licht ist! Aber wenn man aus allen möglichen Experimenten herausbekommt, dass eben nichts schneller ist, als das Licht so muss man das akzeptieren und evtl. die vorangehenden Theorien verändern, damit die Gesetze wieder im Einklang mit den Beobachtungen der Natur sind! Nur weils jemand nicht versteht muss es noch lange nicht falsch sein! Dann könnte ich Dich genauso fragen: warum zieht uns die Gravitionskraft immer zur Erde hin? Warum stößt sie nicht ab? Das musst ja auch irgendwann akzeptieren oder?
...wer zuletzt lacht hats nicht eher kapiert...
|
|
Moonchild - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
215
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.03.2005 um 15:08 Uhr
|
|
@BOFH
Ich hab mir schon einige Beiträge von Dir in anderen Themenbereichen angeschaut, manche fand ich auch gut, aber:
Ich hab mir auch diese Diskussion jetzt mal ne Weile angeschaut. Zuerst wollt ich ja gar nichts reinschreiben, aber wenn Du ,,mit Deinem Halbwissen eine Diskussion anzettelst'' (das hat keph ganz richtig ausgedrückt!) rollen sich bei mir die Zehennägel auf!
Zuerst mal ein paar taktische Tips:
1. Wenn Du jemanden von Deiner Meinung überzeugen willst, dann darfst Du nicht so ein komisches Interview als ,,Beweismittel''
hernehmen, bei dem es drunter und drüber geht und zudem sowohl Interviewer als auch Interviewter einen dubiosen Eindruck machen.
Da weiss oftmals der eine nicht von was der andere redet, da wird zwischen den Argumenten nur so hin- und hergezappt, aber kein Argument von Anfang bis Ende klar durchgezogen.
2. Wer ist Gotthard Barth? Ein Wahnsinns- Physiker? Ich hab im Internet mal nach seinem Lebenslauf, Studium etc. gesucht:
Ich habe nicht viel gefunden. Was hat er für nen Schulabschluss? Hat er studiert? Das einzige was er gemacht hat war, kritische Zeitschriften und Bücher bei dementsprechenden Verlagen zu veröffentlichen.
Zudem hab ich den Namen Gotthard Barth nur auf Seiten gefunden, auf denen auch dubiose Namen wie Viktor Schauberger (ich will jetzt aber nicht auch noch eine Diskussion über diese Person anfangen) und Namen von irgendwelchen Wunderheilern auftauchen. Mensch, wenn die alle so supergscheit sind, warum machen sie dann nicht das große Geld damit?????????
So toll kann unser Gotthard also nicht sein, wenn man kaum Informationen über ihn findet.
Und das passt auch irgenwie: Gotthard Barth ist 79, ich habe aus dem Interview irgendwie den Eindruck, dass er vielleicht neidisch auf
Einstein ist, weil er in seinem Leben nix größeres erreicht hat. Kann das sein?
So und jetzt zur eigentlichen Kritik an Einstein:
1. Barth kritisiert nur, hat er eigentlich auch eine eigene Theorie? Wenn nein, warum? Weil er sonst angreifbar wäre? Weil man ihm sonst ein Experiment präsentieren würde, das seine Theorie widerlegt? Wie eben schon gesagt, er schweift vom einen Thema zum anderen ohne ein Thema von Anfang bis Ende durchgearbeitet zu haben! Irgendwelche Behauptungen aufstellen und es dabei belassen und das Thema dann zu wechseln kann jeder!
2. Barth kritisiert, dass man die Maxwellgleichungen beibehalten will obwohl sie verschiedene v voraussagen? Ich kann nur keph wiederholen: der Fehler sind nicht die Maxwellgleichungen, sondern die Galileitrafo die dahinter steckte. Die Maxwellgleichungen sind nicht galileiinvariant,
wohl aber lorentzinvariant. Und weil sie eben nicht galileiinvariant sind (wovon man zu diesem Zeitpunkt aber noch ausging), führte das Michelson- Morley- Experiment zu einem Widerspruch!
3. Barth tut sich mit der Lorentztrafo schwer? Also wenn er das nicht versteht?
4. Die Lorentztrafo sei eine Multiplikation mit 1? Kann der (bzw. kannst Du) auch die mathematische Herleitung angeben und nicht irgendwas behaupten?
5. Zum Zwillingsparadoxon: die Bezugssysteme der Zwillinge zu vertauschen geht nicht, da sie nicht symmetrisch sind! Man kann nur für den Zwilling, der auf der Erde zurückbleibt ein einfaches Bezugssystem angeben, da er nicht beschleunigt wird, und daraus ergibt sich dann, dass derjenige auf der Erde älter ist bei der Rückkehr des weggereisten Zwillings.
6. E=mc^2 ist was anderes als E=mv^2 (was ja keph schon ausführlich erläutert hat)!!!!!!!! Von den Buchstaben her ist der
Unterschied nicht groß aber wenn Du MESSDATEN einsetzen musst, stellt sich raus ob die Formel richtig interpretiert wurde!!!!
Namen und Buchstaben sind Schall und Rauch, wie ich ne Gleichung benenne ist nur die halbe Miete, auf die Interpretation
kommt es an! Mal angenommen groß V steht z.B. für Volumen, klein v für Geschwindigkeit. Bei einer Gleichung mit diesen Variablen
musst Dich ja auch entscheiden wo Du was einsetzt sonst kommt großer Mist dabei raus!
7. verstehst Du die Relativitätstheorie überhaupt? Ich glaube Du hast nicht den geringsten Schimmer davon und glaubst alles
was Dir ein Gotthard Barth (...dieser echt gute Physiker...) erzählt! Und Du warst Klassenbester? Zitter!!!! Von mir aus hast in
Hinterbrunzbiselbach Dein Abi gemacht, aber das gibt Dir noch lange nicht die Berechtigung, Einstein mit Gutheißung solcher Aussagen wie
''...(Anm. Kawi Schneider: Albert Einstein war kein Wissenschaftler, kein Physiker und kein Mathematiker, sondern gescheiterter
Fachlehrer an der Berufsschule, der als Prüfer III. Klasse am Patentamt Bern eine Hilfsbearbeiterstelle gefunden hatte.
Nobelpreisträger Röntgen, Herausgeber der maßgeblichen "Annalen der Physik", hatte ihn irgendwie entdeckt und benutzte ihn,
um eine Wette zu gewinnen, daß man einen Spinner zum Nobelpreis der Physik hochmanipulieren könne. Röntgen veröffentlichte
immer wieder Einsteins phantasiereichen Schund, lobte ihn aber dauernd scheinheilig als das neue Mega-Genie dieser Welt;
letzteres berichtete mir ein anderer Experte.)...''
als Taugenichts hinzustellen!
Und Dein Lehrer kann die Theorien von Einstein auch widerlegen? Dann ist mir schon klar warum Du bei ihm so gut warst! Nichts gegen Physiklehrer, aber meinst Du, dass die wirklich GUTEN Physiker Lehrer werden, um nicht selbst zu forschen, um weniger zu verdienen, um weniger zu sagen zu haben und um weniger Anerkennung zu kriegen? Schau Dir mal nen Studienplan von nem Physiklehrer an, dann wirst feststellen, wieviel physikalischer Stoff bei denen gekürzt wurde.
8. Der Grund warum sehr viele Menschen die Relativitätstheorien nicht verstehen ist, dass ihre Effekte nur unter Extrembedingungen sichtbar gemacht werden können und somit in der natürlichen Umgebung des Menschen selten erkennbar werden. Jeder Mensch versteht Dinge einfacher, die er aus seiner eigenen Erfahrung kennt, ein Spielzeugauto fällt auf den Boden und nicht nach oben etc...aber auch z.B. dass, wenn ich im Zug in Fahrtrichtung laufe, sich meine Geschwindigkeit mit der Geschwindigkeit des Zuges addiert, weil man es selbst schon mal erlebt hat. ABER diese einfache Rechnung gilt eben NICHT für das Licht und für hohe Geschwindigkeiten, das muss man halt akzeptieren auch wenn dies der Erwartung widerspricht. Mit heutigen Experimenten ist es aber teilweise möglich solche Extrembedingungen herzustellen. Du fragst was einem das bringt, wenn man weiss, ob sich die Geschwindigkeiten einfach addieren oder nicht? DU bist doch derjenige der die Diskussion angezettelt hat, also gehe ich davon aus dass es Dich interessiert ob die Lichtgeschwindigkeit konstant bleibt oder nicht! Ich denke eher UNS bringt es was, wenn Du es endlich verstanden hast, dann muss man Dir nicht immer so lange Antworten schreiben.
Und wenn Du das mit der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nicht akzeptierst, dann behalte das für Dich, aber versuche nicht, andere
Leute von irgendwelchen zwielichtigen Ansichten zu überzeugen und mit so nem schwachsinnigem und zeitraubenden Interview zu belästigen.
9. Warum soll man alles einfach darstellen können? Je weiter die Wissenschaft schreitet, desto komplizierter werden auch die
Fragen, aber nur weil DU es nicht verstehst heisst das noch lange nicht, dass es falsch ist! Der menschliche Verstand ist halt von Natur aus begrenzt und warum sollte die Natur ausgerechnet auf den Menschen zugeschnitten sein, damit er alles versteht?
Selbst in den einfachsten Gesetzen stecken Schwierigkeiten drin, die Dir wahrscheinlich noch gar nicht aufgefallen sind: z.B. warum ist die Gravitationskraft nicht repulsiv??? Warum kann man laut Newton F=m*a die schwere Masse mit der trägen Masse gleich setzen??? Wenn jemand behauptet, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum nicht konstant ist, dann verdreht er die Ergebnisse aller bisher gemachten Experimente! Einstein war gezwungen die Formeln an die Natur anzupassen und nicht die Natur an die Formeln, und diejenigen die hier die experimentellen Ergebnisse verdrehen sind so wahnsinnsgscheite Kritiker wie Gotthard Barth! Das gleiche gilt für die Quantenmechanik.
10. Zu den Beweisen für Einstein:
salopp formuliert: Eine Theorie wird solange als gültig anerkannt, solange sie nicht durch ein Gegenbeispiel widerlegt
werden kann, d.h. für Dich man kann die RTs nicht beweisen sondern nur nach Experimenten suchen die nicht im Einklang mit den
RTs sind. Bisher haben sich soweit ich weiss noch alle Experimente in die RTs miteingliedern lassen.
Ich verstehe nicht warum Du einen Beweis für die RTs haben willst, mehr wie auf übereinstimmende Experimente (wie z.B. Mesonen
Experiment, wie von keph geschildert) zu verweisen geht nicht! Dazu mal ein Beispiel, das Dir das klar machen soll:
Jemand behauptet, es gibt nur WEISSE Schwäne auf der Welt! Will er das beweisen, müsste er auf der GANZEN Welt ALLE Schwäne
überprüfen ob sie tatsächlich WEISS sind. Aber wie kann er sicher sein, dass er wirklich JEDEN Schwan gesehen hat? Hier
kann man NUR das GEGENTEIL beweisen: nämlich indem man EINEN EINZIGEN SCHWARZEN Schwan findet, dann braucht man nämlich die
anderen Schwäne gar nicht gesehen zu haben. Dann muss allerdings die Theorie relativiert werden z.B. ,,NUR IN EUROPA gibt es nur WEISSE Schwäne'' oder so ähnlich.
11. Wenn Du glaubst, dass Wissenschaftler alles glauben, was man ihnen sagt, dann täuschst Du Dich aber gewaltig!!! Gerade
Physiker sind diejenigen, die alles immer selber nachprüfen und von vornherein sehr kritisch sind. Im Zuge der
Weiterentwicklung der Technik werden ständig Experimente ausgeklügelt, um als ,,sicher'' geltende Theorien aufs Neue
auf die Probe zu stellen. Als die SRT veröffentlicht wurde, hatte Einstein sehr viele Kritiker, jeder hat versucht Fehler zu entdecken: aber warum schlossen sich dann doch die meisten an?
12. Ich zitiere Dich: ,,..kürzlich wurde in einem Experiment mal sowas wie der Äther gemessen...'' Wow! Ne sehr präzise
Aussage! Wann? Wo? Wer? Welches Experiment? Welche Bedingungen? Ich bin gestern auch aufs Ulmer Münster hochgeschwebt!
Kannst mir jetzt beweisen, dass ich das ned geschafft hab?
13. Du wunderst Dich warum man mit einer Hand auf den Tisch schlagen kann obwohl ja eigentlich alles hohl sein soll? Du gehst
also davon aus, dass alle Körper massiv sind? Klassisches Gegenbeispiel: Rutherfordscher Streuversuch. Wenn Du in Deiner
legendären Schulzeit so unermesslich tief in die Sphären der Höheren Physik vorgedrungen bist, müssten er und seine Erkenntnisse Dir eigentlich bekannt sein.
14. Ach ja, wir haben ja nur die Solarzellen Einstein zu verdanken? Seine Auswirkungen auf unseren Alltag kannst
im Internet nachlesen: GPS, Digitalkamera, Laser, Diffusion... und der ganze Rattenschwanz der damit verbunden ist!
15. Zu Deinen 12dimensionalen Räumen: das glaubst Du, die RTs aber lehnst ab! Welche Indizien gibts denn für die 12dimensionalen
(T)Räume? Für die RTs hingegen gibts experimentelle Tatsachen! Behauptungen aufstellen kann jeder, aber wenn einer keine Belege dafür finden kann dann wird sich dafür niemand interessieren, weils dann wahrscheinlich auch nicht stimmt!
Da fällt mir ein: wenn Du die Dinge so leicht vereinfacht darstellen kannst (Deiner Meinung nach lässt sich ja alles was es auf der Welt tatsächlich gibt, vereinfacht darstellen), dann erklär mir das doch mal mit den 12dimensionalen Räumen....
Und überhaupt: warum weichst Du denn immer auf neue Themen aus?-Paranormale Sachen, 12dim Räume und und und. Wenn Du merkst, dass Du mit Deinen Argumenten unterlegen bist, wechselt man einfach das Thema. Clever!
Mann, Mann, Mann war das jetzt anstrengend, ich hoffe dass ich nicht nochmal so viel zu dem Thema schreiben muss!
Ich vergöttere Einstein zwar auch nicht, aber wenn jemand so einen Mist wie dieses Interview aufschnappt und das ohne nachzuprüfen auch noch
glaubt, dann kann man das nicht einfach so stehen lassen.
Nix für Ungut!
...wer zuletzt lacht hats nicht eher kapiert...
|
|
BOFH - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.03.2005 um 20:47 Uhr
|
|
wow!
Respekt. Dein Beitrag war der ERSTE, den ich nicht ganz gelesen habe. tut mir leid, ich habs versucht aber da du mich falsch verstanden hast und ziemlich persönlich geworden bist (was ich nie bin, wenns sichs vermieden lässt) hab ich angefangen zu überfliegen. Und als die Stichporben nicht besser wurden und du imemr weiter Dinge geschrieben hast, die so nicht richtig waren, hab ich gemerkt, dass ich ebenso einen wahnsinns Text schreiben müsste, um alles zu widerlegen.
Da das aber echt einfach zu viel ist, denk ich es reicht, wnen ich sage, was du geschrieben hast, in Bezug auf mich, meine Beweggründe für diesen Faden etc. stimmen nicht.
Du bist ein Eisntein Anhänger, das sehe ich. Du bist Physiker sehe ich auch. Aber wenn du bei deiner Arbeit so zu tage schreitest, wie du hier loslegst...hui!
Also mit keph rede ich gerne, der bringt gut rüber, was er sagen will. So mag ich Wissenschaftler. Mir Dinge zu unterstellen uvw. in einem Totschlägerbeitrag- ohne auf die Beiträge davor einzugehen- das verführt mich nicht dazu, darauf einzugehen.
Glaub was du willst, sei mir egal. Du hast deinen dampf abgelassen, musste wohl dringend raus. Ich war stets gern zu diensten und hoff der Löwe hat gut ausgebrüllt.
Können wir jetzt zum derzeitigen Thema zurückkehren? Das is nämlich mitlerweile was ganz anderes und Einstein ham wer fast schon at akta gelegt.
In ner Disskussion gehts darum, normal miteinander umzugehen- nicht jemand von etwas "überzeugen wollen". Will ich ja gar net, dfas war schon deine erste Unterstellung nach wenigen Zeilen!
Ich bin bereits mit keph zum Kompromiss gekommen, dass Einsteind erzeit nicht eindeutig belegt aber auch nicht widerlegt werden kann. Es ist eine Theorie und so wird sie derzeit ja auch noch behandelt.
Mitlerweile sind wir auf ganz andere Themen gekommen.
Du scheinst persönlich dich anegriffen zu fühlen wenn ich "mit meinem Halbwissen" (welches zu mir wahrscheinlich auch gerne noch absprechen möchtest *g*) über Physik rede. Das sollte euch vorbehalten bleiben, gell? Da is keph anderer MEinung und Leute wie Bublath oder HArald Lesch auch und solche Leute stehen bei mir hoch in der Wertung.
Aber wie gesagt: Wenn ICH einen Beitrag nicht bis zum Ende lese...daran solltest DU arbeiten, ebenfgalls nix für ungut. Wenn du das nicht ändern willst- ok. Ich will ja niemand ändern, wie gesagt. Aber dann motz mich nicht an, hab keine Lust auf Flamewar- bisher wars hier im Faden relativ friedlich und so möcht ich auch dass es bleibt.
http://www.librius-verlag.de
|
|
Moonchild - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
215
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.03.2005 um 23:13 Uhr
|
|
@BOFH
Hm, am Anfang hast Du noch gebettelt, dass jeder das Interview, das viel länger und anstrengender als mein Beitrag ist, lesen soll. Komischerweise liest Du aber meinen Beitrag nicht ganz!
Das kann dann aber auch keine faire Diskussion mehr sein oder? Sind Dir denn die Argumente ausgegangen? Ich hab mir schließlich auch die Mühe gemacht, auf das lange Interwiew einzugehen.
Hättest Du aber meinen Beitrag ganz gelesen, hättest Du außerdem gemerkt, dass ich nicht nur auf das Interview eingegangen bin  sondern auch auf die 12dimensionalen Räume...
An welcher Stelle hab ich Dich direkt persönlich angegriffen? Ich geb zu, mein Ton war schon etwas forsch, aber wenn Du damit prahlst, Klassenbester in Physik gewesen zu sein, die RTs falsch interpretierst und dann frägst, ob sich denn noch irgendein Physiker traut, sich in die Diskussion einzumischen, musst Du damit rechnen, dass man Dich wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholt.
Wenn ich Dinge geschrieben haben sollte, die so nicht richtig sein sollten, bitte ich Dich darum mir die betreffenden Stellen zu nennen.
Zum Thema Einstein Beweise: lies meinen Post ganz durch, dann findest Du darüber auch was: Man kann eine Theorie nicht beweisen, sondern es können nur Gegenbeispiele gefunden werden. Mag sein, dass es irgendwann eindeutige Gegenbeispiele gegen Einsteins THEORIEN gibt, dann müsste sie natürlich auch umgeändert werden. Momentan ist mir ein solches Gegenbeispiel aber noch unbekannt.
So, ich hoffe dieser Beitrag wird nicht wieder als zu lang oder beleidigend empfunden. Und nochmal nix für ungut!
...wer zuletzt lacht hats nicht eher kapiert...
|
|
keph - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2005 um 09:08 Uhr
|
|
Naja, es gibt schon Beweise, dass manche von Einsteins Theorien stimmen, zum Beispiel grad der Photoeffekt oder der Einfluss eines Gravitationsfelds auf elektromagnetische Wellen (uebrigens nicht nur bei GPS und Satellitenverbindungen erfolgreich gemessen worden, sondern auch bei diversen Sonnenfinsternissen).
|
|
BOFH - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2005 um 09:54 Uhr
|
|
JAm den Fotoeffekt streite ich au net ab- das hab ich selbst recherschiert damals und es is wirklich gut belegt, da kann mir au keiner was andres sagen. Beweis sind die unzähligen Solarzellen die in gewisser Weise darauf aufbauen
http://www.librius-verlag.de
|
|
keph - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.03.2005 um 13:38 Uhr
|
|
Also, wenn wir uns nun einig sind, dass Einsteins Theorien durchaus auch Nutzen haben fuer den Normalbuerger, und wenn wir uns nun (scheinbar) einig sind, dass das, was Barth in seinem Inteview sagt groesstenteils nur haltlose Behauptungen sind, wo ist dann Dein Problem?
|
|
BOFH - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.03.2005 um 18:13 Uhr
|
|
Ich hab doch gar kein Problem. Ich sage nur, man darf Einstein nicht vergöttern. Das wird aber gemacht, er wird als DAS Genie hingestellt. Aber ich hab n Problem damit, dass jemand, dessen Theorien bisher weder eindeutig be- noch widerlegt sind, so hochstillisiert wird.
Auch die Sache mit dem "Eisntein-Jahr". Und auch, wenn Barth teilweise wirklich Schmuh verapft (Sonnen hätten keine Kernfusion), so stimmt doch, was gleich zu beginn gesagt wurde, das mit dem untersuchten Gehirn und dass es ja so viel besser sein sollte als andre...so was is doch krank.
ICh weiß nicht mal, ob Einstein das selbst so recht wäre, wenn er sehen würde, was man da für einen halbgott manchmal um ihn macht.
Er WAR nunmal kein gelernter oder studierter Physiker. Is Faktum! Und seine Formel haben andere mitentwickelt und er hat das halt zsuammengefügt in seiner Theorie- nicht aber alles sich selbst aus der Birne geholt. Ist ja auch egal- nur sollte man dann nicht immer ihn so darstellen, als wär das alles sein Bockmist. Verherrlichungen tuen der Sache nicht gut- ist, wie wenn ich Poltiker verherrliche. Gibt so viele Napoleon Fans, die wohlwollend übersehen, dass jener Deutschland mit einer Terror-Fremdherrschaft überzog und Jahrelang unterdrückte. Nobody is perfekt. Ich sag nicht, dass du das so sagst (hast ja auch shcon gemeint, dem wäre nicht so) aber iele machen das eben. Und dem Nicht-Physiker wird er eben als DER große in der Physik ausgegeben. Das is eigentlich das einzige. Ob das stimmt was er gesagt hat oder nicht etc. spielt da nur ne zweite Rolle.
Er hatte mit unter ganz witzige Sprüche drauf, das allemal. Und wenn ich sehe, wie hier einige deiner Physikkollegen am Rad drehen, wenn sie Einsteinkritik vernehmen, und sich überschlagen, nur weil Einsteins Schaffen ein wenig nüchterner und im Zusammenhang mit vielen anderen Forschern seiner Zeit betrachtet wird- da gefällt mir sein Zitat hier am besten:
"Zwei Dinge sind unendlich. Das Universum und die Menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher..."
http://www.librius-verlag.de
|
|
FiZiKs - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2005
504
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.03.2005 um 09:50 Uhr
|
|
Haut euch halt....
|
|
BOFH - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.03.2005 um 11:12 Uhr
|
|
Wie geistreich....Schon mal auf das Datum des letzten Beitrags geguckt?
Oh mann...DAUs!!!!! Aaargh! :shoot:
*ggg*
Also zu dem Thema is irgendwie alles gesagt. Feddich!
http://www.librius-verlag.de
|
|
Forum / Wissenschaft und Technik
|
[