Zitat von Crashfahrer:

Die nasa techniker haben ja schon irgend so nen kapsel entwickelt, mit der se zum mond fliegen wollen.

Zitat von Harun89:

viel geld

Zitat von Michael_Fu:

Meiner Meinung nach fehlen einfach noch die Schlüsseltechnologien, um die Raumfahrt zu revolutionieren!!!

Kann ja net sein, dass man tausende Tonnen Treibstoff rausblasen muss, um überhaupt zum Mond zu kommen!!

Solange Technologien wie Fusionsgeneratoren und sowas noch nicht serienreif sind, isses total sinnlos größere Projekte (Mars oder so) anzustreben!

Man will ja auch net Parabeln 3ten Grades berechnen, wenn man net mal bis 3 Zählen kann!!!

Zitat von nersul7:

Ich stimme für die Entwicklung besserer Nanotubes, um den Weltraumlift zu bauen. Dami kann man recht energiesparend ins All, zB zum Mond, und von da ist das Starten einer Rakete ein Kinderspiel.

Zitat von Dr-Hoffmann:

da hast du recht nur kerosin liefert im gegensatz zu antimaterie nich mal n bruchteil der energie...

da kannst das bischen energie fuer den stard locker aufbringen...

Zitat von freaky86:

Also zuerst mal zum Weltraumlift:

Ich beschäftige mich an der Uni mit einem Forschungsprojekt, das sich mit Modellierung, Simulation und auch mit der Machbarkeit des Elevators beschäftigt. Außerdem wird ein verkleinertes Modell für ausgiebige Testzwecke gebaut. Deswegen kann ich mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass die Technik für den Elevator noch total in den Kinderschuhen steckt. Grundlegendste Probleme wurden bis jetzt kaum gelöst. Fangen wir mal mit den Nanotubes an. Hier ist das Problem, dass diese zwar theoretisch die notwendigen Reißlängen und damit die Spannungen besitzen, um eingesetzt werden zu können. In der Praxis sieht das so aus, dass diese Nanotubes aber bereits bei wenigen Mikrometern Länge diese Eigenschaften schnell verlieren. Ob das je gelöst wird, ist unbekannt.
Außerdem ist die Energiebilanz alles andere als positiv. Du musst das komplette System erst mal in den Weltraum schaffen. Des weiteren musst du sicherstellen, dass der Gesamtschwerpunkt sich immer an den gleichen relativen Koordinaten befindet. Bringt man den Gesamtschwerpunkt nicht in einen der beiden Lagrange-Punkten des Systems Erde-Mond (was nicht unbedingt leicht durchzuführen ist), so sind ständig Bahnkorrekturen des Bandes notwendig, und zwar an jeder Stelle des Bandes. Das ist alles andere als realistisch

Jetzt zum Mond.
Alle wollen da hin, keiner weiß aber wieso. Und mal ehrlich, warum auch..? Auf dem Mond gibt es nach aktuellen Forschungen nichts wirklich brauchbares. Eine dauerhafte Basis auf dem Mond lohnt sich erst dann, wenn du dort auch irgendwas produzieren kannst, was man verwenden kann. Am besten etwas, das auf der Erde nicht möglich ist. Und sowas gibts quasi nicht. Also ist das ganze aus rein wirtschaftlichen Gründen unrentabel. Und davon hängt so ein Projekt früher oder später ab. Und warum soll ich eigentlich Raketen vom Mond aus starten, wenn ich das ganze auch problemlos von der Erdumlaufbahn aus machen kann?? Warum erst umständlich ne große Mondbasis aufbauen? Sämtliche Nutzlast, die ich vom Mond aus wegschieße mit Raketen ist bereits mal von der Erde weggeschossen worden, also hat bereits einmal das Schwerefeld verlassen. Damit macht die ganze Rechnung schon keinen Sinn mehr.
Ihr müsst euch auch mal mehr Gedanken machen über den Sinn der Raumfahrt oder dem praktikablen Nutzen. Was bringt es, noch so tolle Raumschiffe zu bauen, die zum Mond oder Mars hin und zurück fliegen können, wenn es dort nichts gibt, was man brauchen kann. Erst wenn man das ganze wirtschaftlich nutzen kann, gibts auch wirklich nützlichen Fortschritt (von militärischen Forschungszwecken mal abgesehen).

Jetzt zur Antimaterie:
Die Herstellung von Antimaterie kostet momentan um viele Größenordnungen mehr Energie, als wir jemals aus der Annihilation von Materie & Antimaterie wieder zurückerhalten. Und das wird immer so sein. Antimaterie ist erst dann in großem Maßstab (also über Forschungszwecke hinaus, als Antrieb z.B.) praktisch, wenn man sie in großen Mengen in der unmittelbaren Umgebung der Erde findet. Und das hat man bis heute nicht.

Zitat von Dr-Hoffmann:

war nich mal die rede von eiweisstraenge in der helix form als seil fuer den aufyug?
die sind doch Xmal besser als irgend n anderes material...

und das mit der antimaterie
als man die arombombe gemacht hat hat man gedacht das man nie genug plutonium yusammen bekommen wird- heute is es garkeinproblem mehr genug fuer ne A bombe herzustellen

und fuer den weltraum is vill. der ionen antrieb am besten oder wie siehst du das?

Zitat von nersul7:

"Reine" Kohlenstoffröhren sind (meißt) stabiler als das Eiweißgedöns, da zu viele Fremdatome darin sind die sich nicht zu nem Gitter verbinden.
(Kann sich natürlich in Zukunft ändern, aber soweit ich auf dem Laufenden bin...)

Und natürlich liegt die Entwickling in Kinderschuhen, sonst müsste man ja nichts entwickeln. :P
So war´s doch schon immer, zuerst ist es ganz teuer und nur für Forschungszwecke verfügbar und irgendwann hat es jeder. Siehe Computer, Fernsehn, Aliensklaven...

Und ich glaube, wenn man den Lift am Äquator baut (Fliehkraft nutzen) wäre es gar nicht soooo kompliziert den Sateliten in der passenden Position zu halten.
(Natürlich, ist sau schwer, aber umso leichter desto besser)