WinstonSmith 
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2006
262
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2007 um 13:43 Uhr
|
|
ja... du und bomsch
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2007 um 13:47 Uhr
|
|
Zitat von red-partisan: Kommunismus ist höchste Form die eine Gesellschaft erreichen kann. Im Kommunismus ist alles Eigentum an Produktionsmittel in den Besitz des Volkes übergegangen und es gibt nur noch eine Klasse. - Das wärs mal ganz grob gesagt. Man könnte natürlich seitenweise Definitionen über Kommunismus schreiben, aber dazu hab ich jetzt leider keine Zeit.
und kommunismus ist DER Politische Status der per definition und dem Säugetier dem sie dienen sollte unmöglich durchführbar da der humane ehrgeiz und "der wille, den nachbarn durch irgendetwas zu übertrumpfen wollen" es einfach unmöglich ist irgendwas länger als status quo zu haben, das genau das einschränkt, oder eben aufheben würde,
auserdem ist kommunismus eigentlich anarchie ohne krieg, und stärkere, aber eine gruppe wird sich zwangsläufig im laufe der jahre wieder hocharbeiten wollen => die anderen unterjochen, d.h wer wirklich glaubt für den kommunismus kämpfen zu müssen, sollte sich darauf vorbereiten entweder ein riesiges diktatorschwein zu werden oder eben diesen später bekämpfen zu wollen...
Kommunismus = inpossible und wer das gegenteil behauptet ist einfach entweder nachläufer der kp hat was er sagt was ihn nicht besser als ein rechtes subjekt macht, oder eben ein hoffnungsloser träumer, der früher oder später auf die schnauze fliegt^^ viel spaß^^
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
tylordurden - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2007
413
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2007 um 14:53 Uhr
|
|
wieso wird der thread nicht geschlossen!?!?!
das thema ist doch mal mehr als belanglos, die geschichte hat doch gezeigt das es schon auf dem weg zum kommunismus scheitert an den individuen.....
kommunismus kann nicht funktionieren weil es total gegen die menschliche natur ist....
einfach close mehr net....
|
|
WinstonSmith
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2006
262
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2007 um 14:56 Uhr
|
|
Zitat von tylordurden: wieso wird der thread nicht geschlossen!?!?!
das thema ist doch mal mehr als belanglos, die geschichte hat doch gezeigt das es schon auf dem weg zum kommunismus scheitert an den individuen.....
kommunismus kann nicht funktionieren weil es total gegen die menschliche natur ist....
einfach close mehr net....
Nicht weil es schwer ist, wagen wir es nicht, sondern weil wir es nicht wagen ist es schwer
|
|
tylordurden - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2007
413
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2007 um 15:27 Uhr
|
|
Zitat von WinstonSmith: Zitat von tylordurden: wieso wird der thread nicht geschlossen!?!?!
das thema ist doch mal mehr als belanglos, die geschichte hat doch gezeigt das es schon auf dem weg zum kommunismus scheitert an den individuen.....
kommunismus kann nicht funktionieren weil es total gegen die menschliche natur ist....
einfach close mehr net....
Nicht weil es schwer ist, wagen wir es nicht, sondern weil wir es nicht wagen ist es schwer
es wurde schon einmal gewagt es zu probieren......
der gesunde menschenverstand sagt doch schon einem das dieses sozialistische utopia nicht funkitonieren kann..... weil jeder mensch das ist von der natur so vorgesehen zuerst für sich selbst as glück sucht bzw für das seiner wichtigstesn angehörigen also seiner familie. aber mehr geht diese soziale stufe auch net.
also close...
noch was kommunismus würde auch dafür sorgen das die forschung nicht so schnell vorankommen würde..... das hat man schon probiert in einem expriment in italien, kommunismus führt zu stagnation der forschung.
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2007 um 19:38 Uhr
|
|
dass aber auch jederschwachkopf sich so toll fühlt wenn er den kommunismus an kapitalistischen idealen misst.
und dass aber auch wirklich jeder ständig vor augen hat welche folgen (besonders krasse) ungleichverteilung hat und nie auf die idee kommt dass dieses system auch versagt.
naja und sich wirklich mit den aussagen der "erfider" beschäftigen und sein wissen nicht aus schulbüchern eines kapitalistischen staates ziehen würde auch helfen.
und bevor noch einer glaubt ich wäre wirklich kommunist... ich halte die ansätze nicht mehr für anwendbar. und auch der weg zum richtigen ziel scheint mir zu hart und auf seine weise ungerecht.
#phipsil ab.
|
|
MType23 - 44
Anfänger
(offline)
Dabei seit 03.2007
6
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.04.2007 um 19:40 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.04.2007 um 19:46 Uhr
|
|
@ all and especially to tylordurden
Wieso blickt ihr nicht einfach mal ein STückweit über den Tellerrand hinaus.
Selbst große Ökonomen von heute, wie Bofinger oder Sinn wissen um die Bedeutung des Lebenswerks von Karl Marx.
Aber es soll doch nicht Sinn der Debatte sein, entscheiden zu wollen, welches das bessere System ist - entscheidend ist, dass wir erkennen dass sowohl Demokratie als auch Kommunismus Vorteile haben, die es zu vereinigen gilt, wenn wir uns als Gesellschaft und als Individuum weiterentwickeln wollen. Sicher die Demokratie ist seit der Antike die erfolgreichste Gesellschaftsform des Menschen, aber muss Demokratie zwangsläufig in einem kapitalistischem System vor sich hin vegetieren, dass es nur einem kleinen Teil der beteiligten Gesellschaftsmitglieder erlaubt, ihr volles Potenzial auszuschöpfen.
Ich sage nein...schaut über die bekannten Grenzen und schafft NEUES!
Dem Streben nach materieller Macht in einer globalisierten, turbokapitalistischen Welt fehlt die Weitsicht.
Firmen, die Innovationen zurückhalten, um Ihre Absatzmärkte bis zuletzt auszuquetschen, sowie die zunehmende Zerstörung unseres Planeten sind nicht länger akzeptabel!
Sei es Jule Verne oder Gene Roddenberry - vieles der heutigen Hochtechnologie entstammt den Visionen der Science Fiction von gestern. Eines jedoch blieb bisher unbeachtet - der Fortschritt der Gesellschaft.
Wenn wir wie bisher immer weiter, immer neue Technologien hervorbringen ohne unsere Gesellschaft zu wandeln - wie lange werden wir einen steigenden Wohlstand wohl generieren können?! Für einige wenige sicher - für die Masse der Menscheit jedoch droht Arbeitslosigkeit, Wissensrückstand, Abhängigkeit, Armut...und das Konfilkpotenzial steigt...wer weiß wie lange das gut geht?!
Wir brauchen eine Welt deren Gesellschaft sich mit der Technologie weiterentwickelt - eine Gesellschaft die nach Wissen und Fortschritt strebt und nicht nach Kapital und dem egoistischen "Besser Stellen" anderen gegenüber.
Ich behaupte, wir könnten die Energieprobleme bereits gelöst, den Hunger in der Welt beseitigt und gar bereits den Mond besiedelt haben....dritte Welt Staaten müssten nicht auch das Problem reicher Länder sein...wenn alle Ressourcen endlich sinnvoll eingesetzt würden.
Wer noch nicht weiß, wovon ich schreibe - schaut euch "Star Trek - Der erste Kontakt" an und hört auf Jean-Luc Picard, wie er der Frau aus der Gegenwart die Werte und Ideale der Föderation erläutert, und ihr werdet erkennen, was aus uns werden könnte, wenn wir nur wollten!
Denkt drüber nach!
|
|
red-partisan
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 03.2007
55
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.04.2007 um 23:14 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo:
Kommunismus = inpossible und wer das gegenteil behauptet ist einfach entweder nachläufer der kp hat was er sagt was ihn nicht besser als ein rechtes subjekt macht, oder eben ein hoffnungsloser träumer, der früher oder später auf die schnauze fliegt^^ viel spaß^^
Ich gehöre keine kommunistischen Partei an, weder träume ich besonders häufig, abgesehen von den 6 Stunden in denen ich schlafe...... Also geht deine Theorie irgendwie nicht ganz auf, ich frage mich wo ich mich dann einordnen müsste.
Eure Texte sind banal und ohne Potenzial.
|
|
san_salvador - 40
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2007
10
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.04.2007 um 13:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.04.2007 um 13:43 Uhr
|
|
Zitat von tylordurden:
noch was kommunismus würde auch dafür sorgen das die forschung nicht so schnell vorankommen würde..... das hat man schon probiert in einem expriment in italien, kommunismus führt zu stagnation der forschung.
Bitte einen Link, um das nachzuweisen. Sieht nämlich nach ner bloßen Behauptung aus.
Auch kann ich Dir versichern, dass es mindestens ein Dutzend sehr bekannter Philosophen gibt, die der Überzeugung sind, dass der Mensch nicht automatisch nach Eudamonia (Glückseligkeit) strebt. Hierzu lassen sich unter anderem Platon, Kant, Marx, Hegel, aber auch neuere Philosophen wie Ottfired Höffe zählen.
Es gibt also durchaus Ansätze, die sich nicht innerhalb eines lächerlichen Forenbeitrags erklären lassen, die die immer unterstellte "Triebkraft" des Menschen, sich erst nach seinem persönlichen Glück auszurichten, fundiert verneinen.
@ Mtype : sehr schöner Post
|
|
BlAcK-HuStLa - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
250
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.04.2007 um 13:44 Uhr
|
|
würde funktionieren wären die menschen nicht so gierig
wenn ich schon auf den mund fall ... warum dann nicht auf deinen ??
|
|
Keskin - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
257
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.04.2007 um 14:53 Uhr
|
|
Zitat von BlAcK-HuStLa: würde funktionieren wären die menschen nicht so gierig
also würdest du 3mal härter arbeiten für den selben Lohn wie einer der eher einen chilligen Job hat?
|
|
san_salvador - 40
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2007
10
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.04.2007 um 15:31 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.04.2007 um 15:32 Uhr
|
|
Zitat von Keskin: Zitat von BlAcK-HuStLa: würde funktionieren wären die menschen nicht so gierig
also würdest du 3mal härter arbeiten für den selben Lohn wie einer der eher einen chilligen Job hat?
Vorurteile.... was man hier alles von den "experten" lesen muss... da muss man ja als Politkstudent lachen.
|
|
I3I_4CKNINJ4 - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1618
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.04.2007 um 18:40 Uhr
|
|
Ich habe wirklich keine Kenntnisse über "tests" des kommunismus o. ä. aber denke, dass ein gesunder Menschenverstand reicht um sich das beste System vorzustellen.
Eigentlich wäre diesem Thread nichts mehr hinzuzufügen, wenn jeder sich den post von "mtype25" durchlesen und verstehen würde...
Jedoch genauer genommen MUSS irgendein sozialistisches System durchgesetzt werden, da wir rein vom Klimawandel her gesehen unsere Gewohnheiten ändern müssen.
Alle Menschen, die Erfahrung mit Luxus haben: fragt euch doch einmal, was es euch überhaupt bringt, grundsätzlich Luxus zu haben? Empfindet ihr, wenn ihr etwas habt nicht auch doch noch immer das streben nach MEHR? Es ist meiner Meinung nach so, dass jeder Mensch (wenn er es nicht schafft, sich grundsätzlich dem inneren Anhangen zu widersetzen) sich mit nichts zufrieden gibt. Also müsste man es auf irgendeine Art schaffen sich diesem anhangen zu widersetzen. und dann denkt doch mal darüber nach ob es nicht viel besser wäre Menschen in einem Notstand mit dem Überfluss an Geld zu helfen?
-nur einmal eine Denkweise...
Anarchie auf der ganzen Welt, oder ein Kommunismus mit eingeschränkter Entfaltung der Individualität, wird zwar als Utopie angesehen, aber eigentlich HEUTE notwendig... sonst, naja, mit 65 Grad Celsius oder am besten dem Gegenteil: -50 Grad Celsius... vllt kann man sich ja anpassen?
Lernt Verantwortung zu übernehmen und eurem Egoismus entgegenzuwirken...
Ich habe Angst vor dem Tod, doch wenn ich sterbe, dann freue ich mich darauf
|
|
Hofbauer - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2006
197
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.04.2007 um 18:45 Uhr
|
|
Zitat von baunty08: Zitat von Der666Diablo: Zitat von baunty08: Wenn ich des jetzt richtig verstanden hab kommt der Hass auf den Kommunismus nur von den "Reichen" die angst haben dass alle gleich sind und sie nicht mehr über alles bestimmten könn oder was?
Indirekt ja,
aber ich würd's differenzieren auf die "Mächtigen - die, die das Sagen haben"
..und denen hat man damals noch mehr geglaubt als Heute,
siehe Hitler, der kleine Vorwand die Roten sind Schuld das euer Kind verhungert und schon wieder paar Prozente mehr für sich gewonnen.
(Wenn man's mal stark vereinfacht, eins muss man ihm lassen von rhetorik hat er was verstanden)
also wäre der kommunismus im Grunde gar net so schlimm,weil wenn jeder gleichberechtigt is dann müsste ja jeder zufrieden sein oder?
im kommunismus waren nich alle gleichberechtigt viele politiker lebten dort nach dem motto "gleicher als gleich" und bevorzugten sich.
mir brauchad koine schdreedworker mir brauchad an musikverei!!!
|
|
I3I_4CKNINJ4 - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1618
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2007 um 00:33 Uhr
|
|
Zitat von Hofbauer: Zitat von baunty08: Zitat von Der666Diablo:
Indirekt ja,
aber ich würd's differenzieren auf die "Mächtigen - die, die das Sagen haben"
..und denen hat man damals noch mehr geglaubt als Heute,
siehe Hitler, der kleine Vorwand die Roten sind Schuld das euer Kind verhungert und schon wieder paar Prozente mehr für sich gewonnen.
(Wenn man's mal stark vereinfacht, eins muss man ihm lassen von rhetorik hat er was verstanden)
also wäre der kommunismus im Grunde gar net so schlimm,weil wenn jeder gleichberechtigt is dann müsste ja jeder zufrieden sein oder?
im kommunismus waren nich alle gleichberechtigt viele politiker lebten dort nach dem motto "gleicher als gleich" und bevorzugten sich.
zu einem dort oben: gerade auch rhetorik in deutsch und das telekolegg video angeschaut? xD
zum letzten post: WAREN... hätte irgendjemand marx verstanden, dann hätte es auch einen "wirklichen" kommunismus auf dieser welt gegeben...
Ich habe Angst vor dem Tod, doch wenn ich sterbe, dann freue ich mich darauf
|
|
[