|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Loose change - 11.9.2001 - to seek the truth..!?
Buddl  - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1796
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2006 um 19:27 Uhr
|
|
Ich habe nie behauptet, dass Loose Change fundierte Beweise auf den Tisch legt aber die Dokumentation greift genau die Fragen um den 11/9 auf, die alle Welt interessiert und auf die alle gerne eine Antwort sehen würden.
Aber viele wissenschaftliche Nachforschungen sind in der Praxis auch nicht viel mehr wert als die Spekulationen von Loose Change.
Vor dem 11/9 hies es von wissenschaftlicher Seite schließlich auch, dass die Türme einem Flugzeugeinschlag standhalten. Und als es doch anders kam ist auf einmal der Wissenschaft völlig klar, dass es natürlich doch nicht so ist....
Den Test mit der F4-Phantom und der 1m dicken Stahlbettonwand kenne ich auch aber für mich ist er nicht repräsentativ.
Eine F4 Phantom wiegt leer ca. 13,5t - maximal 26t.
Bei einer 747 wiegt allein eine einzelne Tragfläche soviel wie eine leere F4 Phantom. Leergewicht hier: 174t, mit Kerosin nochmal ein paar dutzend Tonnen mehr. Allein die Zahlen sprechen wie ich finde eine deutliche Sprache.
Meiner Ansicht nach genauso wie wenn du einen Stein gegen eine Wand wirfst und davon auf eine Pistolenkugel schließt.
Tagsüber bin ich müde, weil ich nachts ein Superheld bin!
|
|
DerDude - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
2027
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.09.2006 um 19:32 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.09.2006 um 19:32 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS:
Wie weiter oben bereits erläutert ist das ne Weile her...
Also wenn du weisst was der Begriff bedeutet, wieso unterstellst du dann, dass die konspirative Bush Regierung daran verdient haben soll.
Hm, die Argumentation will mir nicht so ganz einleuchten,nichtsdestotrotz:
Weil mit der Bedeutung des Begriffs doch nicht gesagt ist, wer hinter den Aktiengewinnen steckt. In Loose Change wird die US-Regierung vermietet, du sagst: Al Quaida. Wir wissen es nicht. Ich lege mich auch nicht fest.
Zitat von RoccoS: Zitat von DerDude:
Nun, für diese Theorie lassen sich sicherlich genau so viele Beweise finden wie für die offizielle Version, dass die Al Quaida dahintersteckt. Dafür gibt es nämlich bis heute keine.
Aha, aber dafür dass das alles durch Bush und Konsorten inszeniert wurde gibt es dagegen welche?
Nein. Das behaupte ich auch nicht. Ich behaupte nur, dass beides möglich ist. Ganz agnostisch.
Zitat von RoccoS:
Sagt dir selektive Wahrnehmung was?
Nun, das Argument können wir beide benutzen.
Zitat von RoccoS:
Ich behaupte nicht, dass Bush und seine Regierung absolut koscher sind, oder die Rolle die die CIA bei den Anschlägen spielte zu vernachlässigen ist. Und ich behaupte auch nicht, dass alle Fragen geklärt sind. Aber man sollte doch bei aller parteiischer Argumentation so realistisch sein und Fakten anerkennen, statt sie zu ignorieren. Wir sind doch hier auf der Suche nach der Wahrheit und nicht der Erschaffung eines Feindbildes.
Natürlich sind wir das.
Dagegen bauen natürlich solche Filme wie Loose Change das "Feindbild USA" auf. Die USA allerdings bauen mit ihrer Version das "Feindbild Al Quaida" oder sogar "Feindbild Islam" auf. Ist beides nicht das toll.
Weekends don't count unless you spend them doing something completely pointless.
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2006 um 19:50 Uhr
|
|
@loose change Fraktion:
Argumentation beruht auf Argumenten, wie der Begriff schon sagt. Und Argumente sind nur stichhaltig, wenn sie bewiesen werden können. Dies wird u.a. durch wissenschaftliche Forschung versucht. Die Ergebnisse solcher Forschung habe ich präsentiert, quasi als Denkanstoß, um nicht blind der loose change Theorie zu glauben. Doch wo sind die Gegenargumente?
Wenn ihr nicht glaubt, dass die eine oder die andere Theorie stimmt, dann ist das ja schön, aber das bringt niemanden weiter. Wo sind die stichhaltigen Erkenntnisse?
Wenn z.B. höre das F4 Phantom Experiment sei nicht stichhaltig, dann frage ich mich: Wo sind deine Vergleichswerte? Glaube ich deinem Bauchgefühl oder doch eher einem Stab von hochbezahlten Wissenschaftlern, die unabhängig einen solchen Sachverhalt bewerten? Hmm, schwierig.....
Ich behaupte nicht, dass ich der Wahrheit letzten Schluss kenne, aber wie immer ist es leicht irgendwelche Verschwörungstheorien zu stützen, indem man alle Gegenargumente ignoriert.
Und ja, ich habe den Film gesehen.
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
DerDude - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
2027
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2006 um 20:38 Uhr
|
|
@RoccoS
Dass du der Loose Change-Theorie nicht vertraust, und ihr keinen Glauben schenkst, ist nachvollziehbar.
Man weiß nicht, woher sie ihre Daten nehmen, ob sie der Wahrheit entsprechen, wer daran rumgedeichselt hat.
Aber dann solltest du auch einsehen, dass ich (und andere wohl auch) genau so wenig Vertrauen deinem F4 Phantom Experiment entgegenbringen.
Davon weiß ich auch nicht, inwiefern das vergleichbar mit dem Pentagon-Anschlag ist, wie groß denn nun diese pulverisierten, zerbröselten oder zerschredderten Trümmer sind (und am Pentagon sind nicht einmal solche zu sehen).
Im Übrigen gehst du im Moment genau so wenig auf unsere Argumente ein.
Weekends don't count unless you spend them doing something completely pointless.
|
|
Buddl - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1796
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2006 um 21:34 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: @loose change Fraktion:
Argumentation beruht auf Argumenten, wie der Begriff schon sagt. Und Argumente sind nur stichhaltig, wenn sie bewiesen werden können. Dies wird u.a. durch wissenschaftliche Forschung versucht. Die Ergebnisse solcher Forschung habe ich präsentiert, quasi als Denkanstoß, um nicht blind der loose change Theorie zu glauben. Doch wo sind die Gegenargumente?
Wenn ihr nicht glaubt, dass die eine oder die andere Theorie stimmt, dann ist das ja schön, aber das bringt niemanden weiter. Wo sind die stichhaltigen Erkenntnisse?
Wenn z.B. höre das F4 Phantom Experiment sei nicht stichhaltig, dann frage ich mich: Wo sind deine Vergleichswerte? Glaube ich deinem Bauchgefühl oder doch eher einem Stab von hochbezahlten Wissenschaftlern, die unabhängig einen solchen Sachverhalt bewerten? Hmm, schwierig.....
Ich behaupte nicht, dass ich der Wahrheit letzten Schluss kenne, aber wie immer ist es leicht irgendwelche Verschwörungstheorien zu stützen, indem man alle Gegenargumente ignoriert.
Und ja, ich habe den Film gesehen.
Ich gehe absichtlich nicht näher ein und spreche nur bestimmte Themengebiete an (wie den F4 Phantom Versuch), denn der Film sagt quasi schon alles. Wenn ich hier groß anfangen würde gegen die offzielle Version zu sprechen, so könnte ich gleich eine Inhaltsangabe von Loose Change verfassen weil, wie bereits angesprochen, er alle für mich relevanten Kritikpunkte an der offiziellen Version enthält und zumindest versucht diese mit Gegenargumenten zu kontern. Meine Gegenargumentation liegt also fast voll und ganz in diesem Film.
Für mich sind es schlichtweg zu viele "Zufälle" die beim 11/9 aufgetreten sind. Ungereihmtheiten gibt es bei jedem Anschlag und jedem Unglück aber nicht in der Fülle wie beim 11/9. Ich könnte aus dem Stehgreif 30 Paradoxien aufzählen und für "den wohl größten Terroranschlag den es je gegeben hat" ist dies einfach völlig unzureichend. Es kann nicht sein, dass die USA all' ihr militärisches Handeln und all' ihre Machtpolitik auf ein Ereignis festigt, das derart wenig glaubwürdig und gesichert ist.
Tagsüber bin ich müde, weil ich nachts ein Superheld bin!
|
|
steff14 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
418
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.09.2006 um 21:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.09.2006 um 21:43 Uhr
|
|
Zitat von Buddl: Zitat von RoccoS: @loose change Fraktion:
Argumentation beruht auf Argumenten, wie der Begriff schon sagt. Und Argumente sind nur stichhaltig, wenn sie bewiesen werden können. Dies wird u.a. durch wissenschaftliche Forschung versucht. Die Ergebnisse solcher Forschung habe ich präsentiert, quasi als Denkanstoß, um nicht blind der loose change Theorie zu glauben. Doch wo sind die Gegenargumente?
Wenn ihr nicht glaubt, dass die eine oder die andere Theorie stimmt, dann ist das ja schön, aber das bringt niemanden weiter. Wo sind die stichhaltigen Erkenntnisse?
Wenn z.B. höre das F4 Phantom Experiment sei nicht stichhaltig, dann frage ich mich: Wo sind deine Vergleichswerte? Glaube ich deinem Bauchgefühl oder doch eher einem Stab von hochbezahlten Wissenschaftlern, die unabhängig einen solchen Sachverhalt bewerten? Hmm, schwierig.....
Ich behaupte nicht, dass ich der Wahrheit letzten Schluss kenne, aber wie immer ist es leicht irgendwelche Verschwörungstheorien zu stützen, indem man alle Gegenargumente ignoriert.
Und ja, ich habe den Film gesehen.
Ich gehe absichtlich nicht näher ein und spreche nur bestimmte Themengebiete an (wie den F4 Phantom Versuch), denn der Film sagt quasi schon alles. Wenn ich hier groß anfangen würde gegen die offzielle Version zu sprechen, so könnte ich gleich eine Inhaltsangabe von Loose Change verfassen weil, wie bereits angesprochen, er alle für mich relevanten Kritikpunkte an der offiziellen Version enthält und zumindest versucht diese mit Gegenargumenten zu kontern. Meine Gegenargumentation liegt also fast voll und ganz in diesem Film.
Für mich sind es schlichtweg zu viele "Zufälle" die beim 11/9 aufgetreten sind. Ungereihmtheiten gibt es bei jedem Anschlag und jedem Unglück aber nicht in der Fülle wie beim 11/9. Ich könnte aus dem Stehgreif 30 Paradoxien aufzählen und für "den wohl größten Terroranschlag den es je gegeben hat" ist dies einfach völlig unzureichend. Es kann nicht sein, dass die USA all' ihr militärisches Handeln und all' ihre Machtpolitik auf ein Ereignis festigt, das derart wenig glaubwürdig und gesichert ist.
okay ich stimme dir in dem punkt zu, dass amerika nicht mit dem Argument ,,wir müssen die Terroristen aufhalten" einen Krieg anfangen kann und dort fast mehr zivilisten als Teroristen töten kann!
Aber ich glaube die offizielle version, da ich nicht glaube das Bush, so aus Spass an der Freude mehr als 2800 seiner Landsleute umbringt!! ich traue Bush viel zu aber das nicht!! ich würde es ihm noch zutrauen, wenn er das in Afganistan oder im Irak macht, aber nicht mit seinen Landsleuten!!
Es gibt wirklich viele Zufälle, aber es können auch nur zufälle sein!!
Das Leben ist ein scheiß Spiel, aber die Grafikauflösung ist geil!!!
|
|
Buddl - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1796
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2006 um 21:51 Uhr
|
|
Zitat von steff14: Zitat von Buddl: Zitat von RoccoS: @loose change Fraktion:
Argumentation beruht auf Argumenten, wie der Begriff schon sagt. Und Argumente sind nur stichhaltig, wenn sie bewiesen werden können. Dies wird u.a. durch wissenschaftliche Forschung versucht. Die Ergebnisse solcher Forschung habe ich präsentiert, quasi als Denkanstoß, um nicht blind der loose change Theorie zu glauben. Doch wo sind die Gegenargumente?
Wenn ihr nicht glaubt, dass die eine oder die andere Theorie stimmt, dann ist das ja schön, aber das bringt niemanden weiter. Wo sind die stichhaltigen Erkenntnisse?
Wenn z.B. höre das F4 Phantom Experiment sei nicht stichhaltig, dann frage ich mich: Wo sind deine Vergleichswerte? Glaube ich deinem Bauchgefühl oder doch eher einem Stab von hochbezahlten Wissenschaftlern, die unabhängig einen solchen Sachverhalt bewerten? Hmm, schwierig.....
Ich behaupte nicht, dass ich der Wahrheit letzten Schluss kenne, aber wie immer ist es leicht irgendwelche Verschwörungstheorien zu stützen, indem man alle Gegenargumente ignoriert.
Und ja, ich habe den Film gesehen.
Ich gehe absichtlich nicht näher ein und spreche nur bestimmte Themengebiete an (wie den F4 Phantom Versuch), denn der Film sagt quasi schon alles. Wenn ich hier groß anfangen würde gegen die offzielle Version zu sprechen, so könnte ich gleich eine Inhaltsangabe von Loose Change verfassen weil, wie bereits angesprochen, er alle für mich relevanten Kritikpunkte an der offiziellen Version enthält und zumindest versucht diese mit Gegenargumenten zu kontern. Meine Gegenargumentation liegt also fast voll und ganz in diesem Film.
Für mich sind es schlichtweg zu viele "Zufälle" die beim 11/9 aufgetreten sind. Ungereihmtheiten gibt es bei jedem Anschlag und jedem Unglück aber nicht in der Fülle wie beim 11/9. Ich könnte aus dem Stehgreif 30 Paradoxien aufzählen und für "den wohl größten Terroranschlag den es je gegeben hat" ist dies einfach völlig unzureichend. Es kann nicht sein, dass die USA all' ihr militärisches Handeln und all' ihre Machtpolitik auf ein Ereignis festigt, das derart wenig glaubwürdig und gesichert ist.
okay ich stimme dir in dem punkt zu, dass amerika nicht mit dem Argument ,,wir müssen die Terroristen aufhalten" einen Krieg anfangen kann und dort fast mehr zivilisten als Teroristen töten kann!
Aber ich glaube die offizielle version, da ich nicht glaube das Bush, so aus Spass an der Freude mehr als 2800 seiner Landsleute umbringt!! ich traue Bush viel zu aber das nicht!! ich würde es ihm noch zutrauen, wenn er das in Afganistan oder im Irak macht, aber nicht mit seinen Landsleuten!!
Es gibt wirklich viele Zufälle, aber es können auch nur zufälle sein!!
Aus Spaß an der Freude hat er es mit Sicherheit nicht getan.
Und Bush gibt längst nicht den Ton an, er ist nur ein Mitläufer aber kein Drahtzieher. Rumfsfeld, Rice, die Leute von der CIA - Wenn dann sind das die Leute, die hinter der Sache stecken aber nicht Bush. Der macht nur mit weil es Geld, Ruhm und eine Freikarte fürs Öl in Asien gibt.
Wenn es so war, dann war da ganz viel Geld im Spiel. Aktien, Gold, Wertpapiere, Versicherungszahlungen, etc pp. Das ganze summiert sich auf Milliardenbeträge!
Zudem heiligt ein solcher Anschlag die Mittel. Das war die Freikarte für die US-Regierung ihre Militärpläne fortzusetzen, auszubauen und anzuwenden.
Sie konnten von heute auf morgen in Afghanistan einmarschieren.
Sie konnten ohne Beweise auf Massenvernichtungswaffen in den Irak einmarschieren
Sie können sämtlichen "verdächtigen" Ländern auf der Erde (Nordkorea, Iran) Druck machen, bzw. auch hier einmarschieren.
Ergo -> Damit sichert sich die USA auf lange Zeit hin die alleinige militärische Macht auf der Erde und um das zu erreichen gehen manche über Leichen.
Der 11/9 war nicht die erste Inszenierung dieser Art. Schon lange davor gab es Pläne und Umsetzungen aber an der Ausführung und Zielsetzung kommt nichts an den 11/9 ran.
Tagsüber bin ich müde, weil ich nachts ein Superheld bin!
|
|
Land-Vogt - 34
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2005
16
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2006 um 22:03 Uhr
|
|
Also zuerst mal, ich glaube weder der US noch der Loose Change Version.
Doch ich finde es schon merkwürdig, dass das Flugzeug am Pentagon "pulverisiert" worden ist, während anscheinend dort 184 von 188 Leichen identiviziert werden konnten.
Außerdem hat die USA eine der besten Luftüberwachungssyteme überhaupt. Die Behauptung das die Flugzeuge vom Rader verschwunden sind weil die Terroristen einen Transponder ausgeschaltet haben ist lächerlich für jeden, der weiß wie ein Radar funktioniert..
Nun ja, ich denke auch das die Wahrheit irgendwo in der mitte liegt.. ich könnte mir vorstellen dass man vom geplanten Anschlag gewusst hat und in dan hat geschehen lassen und eventuell noch ein bisschen nachgeholfen hat.
Aber wissen tut das keiner von uns.
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.09.2006 um 02:25 Uhr
Zuletzt editiert am: 12.09.2006 um 02:27 Uhr
|
|
Da ich den Rahmen nicht sprengen will, und auch nicht den nächsten Monat damit verbringen kann hier argumentativ den ganzen Film zu widerlegen, hier mal einige Gedanken, die vielleicht helfen loose change nicht ganz so blauäugig zu sehen.
grundsätzliche Gedanken
Raketen-Loch?
Auf dieser Seite gibt es noch viele weitere Interessante Einzelheiten nachzulesen.
loose change viewer guide
Hier wird auf die einzelnen Argumente des Films eingegangen und teilweise werden die Behauptungen sehr schön durch Beweise (!) widerlegt.
Soviel erstmal vorab. Ist ja genug, um sich nach ansehen des Films eine kritische Meinung zu bilden.
Die angegebenen Quellen zusammenfassend kann man sagen, dass Tatsachen in loose change sehr selektiv betrachtet und teliweise -bewusst oder unbewusst- verfälscht werden. Kritiker haben bisher bis zu 81 faktische und auch logische Fehler in loose change ausgemacht.
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.09.2006 um 10:24 Uhr
|
|
Zitat von MrSexpistols: Zitat von HerrDirektor: Zitat von MrSexpistols: Zitat von HerrDirektor: "all faked"
wie viele leute sind gestorben....?
3000 ?
da is wohl der ausdruck "all faked" leicht fehl am platz
aber dass hinter der sache mehr steckt als man meint ist auch in "fahrenheit 9/11" zu sehen...
nichts ist unmöglich....amerika
gottchen
gell hauptsach gegen amerika sein weils alle sind und die ja anscheinend so böse sind aber wissen tut ihr ja auch nur was die medien euch sagen !
1. ich sag offen dass ich gegen amerika bin
was ich aber in meinem kleinen beitrag hier nicht behauptet habe...
und
2. wenn du schlauer bist als wir dann erleuchte uns !
ich finds halt lächerlich wie alle so "hauptsache dagegen" sind obwohl ihr doch auhc nur wisst was die medien verfälschen und dann ins fernsehen stellen oder wohin auch immer !
aber echt.. es sind 3000 gstorben des isch fakt und dass al-kaida dafür verantwortlich isch au...
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
lastmen - 44
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2006
39
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.09.2006 um 11:40 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson: Zitat von MrSexpistols: Zitat von HerrDirektor: Zitat von MrSexpistols: Zitat von HerrDirektor: "all faked"
wie viele leute sind gestorben....?
3000 ?
da is wohl der ausdruck "all faked" leicht fehl am platz
aber dass hinter der sache mehr steckt als man meint ist auch in "fahrenheit 9/11" zu sehen...
nichts ist unmöglich....amerika
gottchen
gell hauptsach gegen amerika sein weils alle sind und die ja anscheinend so böse sind aber wissen tut ihr ja auch nur was die medien euch sagen !
1. ich sag offen dass ich gegen amerika bin
was ich aber in meinem kleinen beitrag hier nicht behauptet habe...
und
2. wenn du schlauer bist als wir dann erleuchte uns !
ich finds halt lächerlich wie alle so "hauptsache dagegen" sind obwohl ihr doch auhc nur wisst was die medien verfälschen und dann ins fernsehen stellen oder wohin auch immer !
aber echt.. es sind 3000 gstorben des isch fakt und dass al-kaida dafür verantwortlich isch au...
...echt!? Mann woher weisst du das al-kaida verantwortlich is, aus dem fernsehen? der zeitung? hast du loose change gesehen? bist du dir da wirklich absolut sicher - ich mir eben auch nicht, drum schreib ich nich einfach was fakt is, denn des wissen nur wenige und du gehörst, denk ich mal nicht dazu!
kein sommermärchen...
|
|
Hagel_KoRn - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
591
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.09.2006 um 13:41 Uhr
|
|
das beste finde ich, dass kurz vor 9/11 ganz zufällig extrem viele put options abgeschlossen wurden, dass die kurse des WTC und der daran beteiligten fluggesellschaften fallen würden
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.09.2006 um 14:22 Uhr
Zuletzt editiert am: 12.09.2006 um 14:23 Uhr
|
|
Zitat von lastmen: ...echt!? Mann woher weisst du das al-kaida verantwortlich is, aus dem fernsehen? der zeitung? hast du loose change gesehen? bist du dir da wirklich absolut sicher - ich mir eben auch nicht, drum schreib ich nich einfach was fakt is, denn des wissen nur wenige und du gehörst, denk ich mal nicht dazu!
Unterstelle doch nicht allen sie hätten loose change nicht gesehen! Hast du dir mal eine der Quellen angesehen, in denen Gegenargumente zum Film dargelegt werden, gezeigt wird wie teilweise ganz gezielt falsche Informationen in den Film eingebaut wurden und Bilder durch Bildbearbeitungssoftware manipuliert wurden?
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
Buddl - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1796
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.09.2006 um 16:00 Uhr
Zuletzt editiert am: 12.09.2006 um 16:01 Uhr
|
|
@RoccoS
Ich hab mir deine Links angeschauen und teilweise gelesen (den ersten ganzen, beim Zweiten einige Punkte). Es ist sicherlich wahr, dass Loose Change alles auf die Goldwaage legt aber was ich immer mehr und mehr feststelle:
Ich habe noch keine Dokumentation gefunden, die absolut neutral ist. Entweder sind die Macher auf Seiten der Verschwörungstheorie oder der offziellen Version.
Ein Beispiel:
Bei deinem Link hier -> http://www.spreeblick.com/2006/08/16/nein-eleven/ sagt der Autor folgendes...
Zitat: [...]Wenn aus den tausenden Liveübertragungen vom 11. September jeder Halbsatz eines jeden Reporters auf die Goldwaage gelegt wird. Wenn ein Reporter von einem weißen Flugzeug spricht, heisst dass er zwangsläufig von einem ohne Airline-Zeichen sprach. In einer Situation in der sich die Gerüchte überschlugen, [...] in der alles drunter und drüber ging, wird vom Film vorausgesetzt, dass jeder Satz in dieser Extremsituation druckreif ausgesprochen worden sei und jede Nachforschung, jede spätere Erklärung widerlegt.
Das ist ja an sich gut und richtig aber hier wird der Film faktisch nur kritisiert. Hier wird lediglich gesagt, dass die Aussagen der Reporter nicht auf bare Münze zu legen sind. Soweit korrekt doch auf das "weise Flugzeug" wird in keinem Wort näher eingegangen. Hier werden genauso Dinge untern Tisch gekehrt.
Tagsüber bin ich müde, weil ich nachts ein Superheld bin!
|
|
lastmen - 44
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2006
39
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.09.2006 um 16:32 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von lastmen: ...echt!? Mann woher weisst du das al-kaida verantwortlich is, aus dem fernsehen? der zeitung? hast du loose change gesehen? bist du dir da wirklich absolut sicher - ich mir eben auch nicht, drum schreib ich nich einfach was fakt is, denn des wissen nur wenige und du gehörst, denk ich mal nicht dazu!
Unterstelle doch nicht allen sie hätten loose change nicht gesehen! Hast du dir mal eine der Quellen angesehen, in denen Gegenargumente zum Film dargelegt werden, gezeigt wird wie teilweise ganz gezielt falsche Informationen in den Film eingebaut wurden und Bilder durch Bildbearbeitungssoftware manipuliert wurden?
Ja hab ich und wenn einer von fakten redet, weiss er nicht einmal von EINER anderen version, darum empfehle ich jedem "Loose change" zu gucken bevor er sich hier äussert!
Ich stelle mich auch nicht auf den standpunkt dass der film ein "fakt" ist aber dinge werden manchmal überrissen dargestellt damit sie überhaupt wahrgenommen werden und ich finds gut gibts einen film der die leute wachrüttelt und sie spüren lässt, dass nicht alles wahr ist was uns erzählt wird! Ich finds toll wie hier darüber diskutiert wird, echt wahr!
(Und das meine ich wirklich so da ich selber der verfasser dieser zeilen bin...!) 
kein sommermärchen...
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[