Zitat von MrSexpistols:

sowas passiert wenn einem die argumente ausgehen

Zitat von clausgeiger:

All faked ist vielleicht übertrieben. Überraschend ist wie hilfreich das ganze für die Kriege von Bush war. Jetzt endlich konnte man losschlagen, so wie man es schon lange geplant hatte: Ein Krieg zum Nulltarif, da er nachher aus den Ölquellen refinanziert werden sollte.
Auch Afghanistan konnte so leicht angegriffen werden. Um "Terroristen" zu bekämpfen mit Staatsterrorismus und Bomben. Und wir Deutsche sind dabei, obwohl es einmal geheißen hatte: Von Deutschen Boden darf nie wieder Krieg ausgehen. Heute wollen wir wieder dabei sein, wenn Amerika sich die verbliebenen Ölquellen sichert. Wie könnte man nun noch geschickt in den Iran kommen? Ganz einfach: Der ganzen Welt Angst machen vor der iranischen Atombombe (die es wie die Massenvernichtungswaffen im Irak) gar nicht gibt. Oder nochmal irgendwo einen gefakten Terrorangriff starten, damit die Welt glaubt, wie gefährlich die Terroristen sind und jetzt auch der Iran mit seinen riesigen Ölquellen uns zur Verfügung steht. Hoffentlich wird China das zu verhindern wissen. Denn dann könnte Amerika gar nichts mehr verwehrt werden. Wer über Iran herrscht hat die Weltherrschaft total.

Zitat von lastmen:

Da geht es euch wie allen anderen auch die darüber diskutieren bevor sie den film gesehen haben - schaut ihn euch in ruhe an und dann meldet euch hier wieder, ich bin mir fast sicher dass sich einige eurer ansichten ändern werden...!

Zitat von HerrDirektor:

von gott

meine fresse echt

Zitat von drummer62:

Wo kann ich denn den Film mit deutschem Untertitel runterladen?

Zitat von lastmen:

Dabei wollte der Regisseur, der heute 22 Jahre alte Dylan Avery aus Oneonta im Bundesstaat New York, vor drei Jahren eigentlich nur für eine fiktive Geschichte zum 11. September recherchieren. Der Plot sollte denkbar einfach sein: Er und seine mutigen Freunde decken auf, daß 9/11 von der Regierung eingefädelt war.
"Bei der Recherche wurde immer offensichtlicher, daß das mehr als eine fiktive Geschichte ist. Im Laufe von zwei Jahren, mit mehr und mehr Informationen, wurde aus dem fiktiven Film eine Dokumentation", schreibt Avery auf seiner Homepage.

...mehr dazu hier: Loose change

Zitat von steff14:

Ebenso haben sie behautet, dass in das Pentagon keine 767(glaub mal, weiß den Flugzeugtyp nicht mehr) sondern ein Cruse Missle geflogen sind, da das loch zu klein für das Flugzeug ist! Jedoch haben Viedeoaufnahmen bestätigt, dass die Flügel an zwei masten abgebrochen sind!

Dazu könnt ich noch mehr dazuschreiben, aber erlich wer ließt so lange Texte noch!!

Zitat von DerDude:

Zunächst mal: Ich stehe sowohl der offizellen "Wahrheit" wie auch diesem Video sehr kritisch gegenüber. Trotzdem will ich mal genauer betrachten, was du da geschrieben hast.
1. Welche Videoaufnahmen bestätigen das? Das einzige veröffentliche Video zum Pentagon-Anschlag ist ein winziger Bruchteil des sogenannten Aufpralls mit Explosion. Die anderen Überwachungsvideos von der Tankstelle und dem Hotel wurden seltsamerweise nie gezeigt.
2. Was müssen das für Masten sein, damit sie imstande sind, die Flügel einer Boeing 757 abzutrennen? Auf den Fotos sieht man genau das Gegenteil: Die Flügel haben die Masten umgeknickt wie Strohhalme.

Auch wenn vieles aus "Loose Change" widerlegt werden kann (letztendlich kann keiner von uns das wirklich beurteilen), so ganz sauber ist die Sache nicht ...

Zitat von Buddl:

Meine Meinung dazu:
Die offzielle Version weist viele Fragen auf und Loose Change ist auch nicht ganz wasserdicht kann den Sachverhalt aber finde ich besser darlegen.

Aber zu ein paar (Haupt-)Kritikpunkten:
~~ Die Flügel einer 747 können NIE durch einfache Laternenmasten abgeschlagen werden. Die Laternen knicken um wie Strohhalme bzw. müssen teilweise noch nichteinmal direkten Kontakt haben um umzuknicken. Der Luftstrom eines Flugzeugs ist derart heftig, dass er ohne weiteres PKWs wegschleudern kann. Somit können auch Laternenmasten wie bei einem Orkan durch den Wind umgeknickt werden.

~~ Die Untersuchung der Strahlträger ist absolut witzlos. Gestern hat Welt der Wunder ja mal wieder sehr wissenschaftlich versucht dem Einsturz auf den Grund zu gehen: Bei Bombenexplosionen hätten Schweißnäte reissen müssen. 14 Stahlträger wurden untersucht, bei einigen fand man aufgerissene Schweißnäte, die meisten jedoch waren nur lediert. Und nun schloß man von 14 Stahlträgern auf die gesamte hunderttausend Tonnen schwere Masse des WTC und schloss somit also eine Bombenexplosion aus - Ganz großes Tennis!

~~ Loose Change hat in der Tat recht. Für die USA wäre es doch so einfach. Sie bräuchte einfach eines Ihrer zig Videos, die den Einschlag im Pentagon filmen freigeben und die Sache wäre ein für allemal übern Tisch. Stellt sich doch die Frage wieso sie uns stattdessen 5 Frames hinknallt auf denen man rein gar nichts erkennen kann!! In den 1. Frame kann man alles hineininterpretieren. Von einer Tomahawk bis zur 747 ist alles möglich. Stellt sich doch die Frage wieso die US-Regierung die Videos nicht frei gibt...?


Aber wenn ihr mich fragt ist auf jeden Fall was Faul am 11/9.

Geld spricht meiner Meinung nach die deutlichste Frage und deswegen:
- Wie ist es möglich dass trotz (oder eben gerade deswegen) eines "völlig unvorhergesehenen Terroranschlags" Tage vor der Attacke die Mehrzahl der Aktien, der im WTC befindlichen Firmen verkauft wurden? Bzw. dass allgemein ein sehr auffälliger Handel mit Aktien rund um das WTC im Gange war? Zufall ist das wohl sicherlich nicht.

Zitat von RoccoS:

Die Flügel der 747 wurden auch nicht weggerissen, sondern "pulverisiert", wie das Experiment mit der F4-Phantom sehr schön gezeigt hat.

Zitat von RoccoS:

Die Aktienverkäufe lassen sich ganz einfach erklären. Es gab einen ganz großen finanziellen Profiteur der Anschläge. Und dieser nannte sich Al Kaida. Schon mal was von Leerverkäufen von Aktien gehört? So wird auf fallende Kurse spekuliert und damit im großen Stil Geld gemacht.

Zitat von RoccoS:

Sicherlich bleiben einige Fragen offen, die auch Misstrauen gegenüber der offiziellen Version rechtfertigen, aber wenn durch bloße Behauptungen eine Verschwörungstheorie aufgestellt werden kann, dann sag ich dass Elvis und Hitler zusammen die Flugzeuge entführt haben, um sich an der Menschheit zu rächen!

Zitat von DerDude:

LOL, das erinnert mich an The Rock. "Er ist verdampft, Sir!" - "Kann eine Leiche denn verdampfen?" - "Na klar!"

Zitat von DerDude:

Jetzt frage ich mich aber doch, ob du Loose Change überhaupt gesehen hast ... Da wird nämlich genau dieser Begriff erklärt, also kannst du davon ausgehen, dass wir wissen, was er bedeutet.

Zitat von DerDude:

Nun, für diese Theorie lassen sich sicherlich genau so viele Beweise finden wie für die offizielle Version, dass die Al Quaida dahintersteckt. Dafür gibt es nämlich bis heute keine.

Zitat von RoccoS:

Zur wissenschaftlichen Untermauerung der gängigen offiziellen Version und um zwei Hauptargumente der loose change Theorie zu widerlegen:
- Experimente haben gezeigt, dass der beim Bau des WTC verwendete Stahl sehrwohl bei Temperaturen, die bei Verbrennung von Kerosin entstehen, seine Festigkeit verlieren kann. Er schmilzt zwar nicht, aber die Tragfähigkeit nimmt drastisch ab. Berechnungen aufgrund dieser Experimente haben ziemlich genau den Zeitpunkt des Einsturzes der Türme berechnen können.
- Bei einem vor etlichen Jahren durchgeführten Crashtest eines Kampfjets mit einer speziell verstärkten Betonmauer, wie sie bei Kernkraftwerken verwendet wird, konnte nach dem Einschlag quasi nichts mehr vom verwendeten Jet als Flugzeug wiedererkannt werden. Die F4-Phantom wurde durch die auftretende Energie quasi pulverisiert. Dass überhaupt ein Loch im Pentagon entstand lag nur daran, dass das Pentagon im Gegensatz zum verwendeten Baustoff im Experiment weniger stark gehärtet war.