Zitat von -Atilla-:

@ DerDude

Ja, wenn ich mir deine Beiträge so anschaue, dann weiß ich wirklich nicht mehr was ich sagen oder denken oder meinen soll.
Du solltetes vllt besser lesen, anstatt Meinungsaussagen aus anderen erpressen.

Zitat von DerDude:

@RoccoS:

Langsam solltest du dich mal entscheiden, ob du für einen UN-Einsatz oder dagegen bist. Und ob du meinst, dass das eine machbare und sinnvolle Aktion ist oder nicht. Im Moment kommt es mir nämlich so vor, als wechselst du beliebig zwischen Seiten und Meinungen hin und her, nur um möglichst viel zu kritisieren.
(...)
Rocco schien in meinen Augen zunächst einen Friedenseinsatz mit "robustem Mandat" zu unterstützen.

Und wenn ihm dann jemand darin zustimmt, dass die UN mal durchgreifen sollte, kommt von ihm im Prinzip: "Spinnst du? Das hilft doch gegen die Hiszbollah nichts! Und dann die ganzen zivilen Opfer!".

Ja, also... was denn nun?
Aber vielleicht kann mich der Herr Rocco ja später selbst aufklären, wie das gemeint war.

Zitat von RoccoS:

Da du meine Meinung scheinbar sehr zu schätzen weisst, werde ich versuchen dir tieferen Einblick in das zu geben, was ich bereits -wie ich dachte verständlich- dargelegt habe. Was du gerne auch nochmal nachlesen kannst.

Ich habe von Anfang an den Einsatz einer UN-Schutztruppe befürwortet, wie du richtig resümiert hast mit einem robusten Mandat, daran hat sich nichts geändert.
Was ich lediglich kritisiert habe war die Aussage, dass die UN jetzt endlich mal -sofort- eingreifen soll, aber sich wie immer nicht traut. Die UN ist keineswegs untätig, sie sucht im Moment eine tragbare Lösung, die von einer breiten politischen Front getragen wird und dauerhaft für Frieden sorgen soll. Dabei zu hetzen und eine suboptimale Lösung durchzusetzen, nur damit schnell was passiert ist falsch. Die Annahme, dass durch ein schnelles Eingreifen der UN weniger Unschuldige sterben werden ist wenigstens zu bezweifeln -wenn nicht falsch-.
Siehst du jetzt was ich die ganze Zeit meinte? Ich bin und war immer für eine UN-Schutztruppe -vielleicht sinnvollerweise von der NATO getragen-, aber ich bin nicht für einen Schnellschuss. Dass sie kein wirkungsvolles Mittel gegen die Hisbollah-Terroristen ist habe ich niemals behauptet. Und das Argument, dass mehr Unschuldige bei einem schnellen Einsatz der UN gerettet werden, habe ich auch zu widerlegen versucht.

Zitat:

Du bist mir der Richitige! Die UN anprangern und Taten fordern mit dem Argument: "Es sterben ja Unschuldige." Ja was denkst du denn was passiert, wenn die UN massiv eingreift und Maßnahmen durchsetzt, um die Hisbollah zu entwaffenen? Glaubst du denn die Terroristen geben dann freiwillig ihre Waffen ab und gehen nach Hause? Glaubst du sie stellen ihren Kampf ein und verstecken sich nicht mehr zwischen Zivilisten, um sich zu schützen? Falsch gedacht. Dann heisst der Gegner der Hisbollah eben UN und nicht mehr nur Israel. Und die UN hat auch keine Geheimwaffen die nur Terroristen töten. Wenn die Blauhelme ihrem Auftrag nachgehen, "auf den Tisch hauen" und sich dabei verteidigen werden genauso unschuldige Zivilisten ums Leben kommen. Das nennt man Krieg!

Zitat von Adeko:

Ich habe ja nicht gesagt, dass wenn die UN eingreift keine Leute mehr sterben. Mir geht es vielmehr darum, dass überhaupt jemand mal was sagt...
Krieg ist Krieg... klar!
Vielmehr habe ich in meinem vorigen Beitrag UN kritiesiert als, dass ich gesagt habe sie sei gut.
Meine offene Meinung ist, dass es nicht darum geht einen Krieg nur zwischen Israel und Hizbollah zu führen. Dieser Krieg ist der Funken zum 3. Weltkrieg.
Wir werden es sehen... es wird nicht mehr lange dauern, da sind es nicht mehr 2 Staaten die sich bekämpfen sondern mehrere!!
Und weil ich das mehr oder weniger so erwarte und die Politiker das so wissen reagieren sie nicht ... es ist gewollt... da kann und will die UN nichts machen!
Und warum gibt es dann die UN? ... Die Presse muss ja auch von etwas leben....

Was das Sterben von Unschuldigen angeht: sag mir bloß nicht das du das befürwortest....

Zitat von DerDude:

... hat in mir stark den Eindruck erweckt, als seist du auf einmal gänzlich gegen einen Blauhelm-Einsatz. Deshalb bitte ich um Verständnis für das Missverständnis.