|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Lage im Libanon eskaliert - Die Israelis spielen verrückt
ard - 45
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2003
55
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2006 um 15:03 Uhr
|
|
Zitat von BOFH: dann kannst MICH damit aber nicht meinen Freundchen ^^
Und nich jeder Moslem is n Terrorist genauso wenig wie jeder Jude ein schießwütiger Kampfpilot, jeder Deutscher ein Nazi oder jeder Christ ein Kreuzritter a la Bush ist *gg*
"Nicht jeder Moslem ist ein Terrorist, aber jedet Terrorist ist Moslem"
Zitat eines Hamas-Funktionäres
|
|
BOFH  - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2006 um 15:07 Uhr
|
|
Sei recht - wobei man meinen könnte du würdest am liebsten n Feldzug gegen den Islam an sich starten wenn man dich so reden hört ^^
http://www.librius-verlag.de
|
|
ard - 45
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2003
55
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2006 um 15:09 Uhr
|
|
Zitat von BOFH: Sei recht - wobei man meinen könnte du würdest am liebsten n Feldzug gegen den Islam an sich starten wenn man dich so reden hört ^^
JAAAAUUUUUUUUULLLL
Right
Weg mit Terror
Frieden muss her
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2006 um 15:39 Uhr
|
|
Zitat von ard: Zitat von BOFH: Sei recht - wobei man meinen könnte du würdest am liebsten n Feldzug gegen den Islam an sich starten wenn man dich so reden hört ^^
JAAAAUUUUUUUUULLLL
Right
Weg mit Terror
Frieden muss her
hey von dir kommt auch was vernünftiges 
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
ard - 45
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2003
55
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2006 um 15:39 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo: Zitat von ard: Zitat von BOFH: Sei recht - wobei man meinen könnte du würdest am liebsten n Feldzug gegen den Islam an sich starten wenn man dich so reden hört ^^
JAAAAUUUUUUUUULLLL
Right
Weg mit Terror
Frieden muss her
hey von dir kommt auch was vernünftiges
was denkst du 
|
|
mic3l - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2006
496
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.07.2006 um 16:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.07.2006 um 16:07 Uhr
|
|
Zitat: 1939-1942 war in den Krieg lediglich involviert: Deutschland, Polen (4 Wochen), Russland, Frankreich, England, Spanien, Italien, Norwegen.
Alle anderen Länder haben sich erst nach 1942 beteiligt und zum "Weltkrieg" wurde es erst mit Kriegseintritt der USA. Davor sprach man nicht vom Weltkrieg und dachte auch nicht, dass dies einer wäre - ein großer Krieg vlt. jedoch 1941 kämpfte im Pazific noch keine Sau
Und "das ist Arabien und bleibt Arabien" - da wär ich gaaanz vorsichtig mit solchen Äußerungen ^^
Am 7.Dez. 1941 griffen die Japaner Pearl Harbour an, damit begann der Krieg im Pacific, gleichzeitig erklährte Hitler USA den Krieg
England kämpfte bereits gegen die Japaner und seit 1939 auch gegen die Deutschen, d.h der Krieg auf dem Land begann erst 1940, aber auf offener See tobte er bereits seit 1939
z.B. Die Admiral Graf Spee (ein deutsches Panzerschif) beschoss kurz nach Kriegsanfang britische Konvois, und es kamm bereits im Dezember zu schwehren Gefechten mit britischen Kreuzern... Na wenn das kein Krieg ist^^
Japaner im Pazific, Die deutschen in Europa und Atlatik, Natürlich kann man sagen es waren nicht alle beteidigt usw. aber dann müssen wir von mehreren Kriegen sprechen, die blos Bezug zu einander hatten, und den 2WK gab es in wirklichkeit nicht^^
_________________________
was redt ihr für nen scheis???
Es ist die Rede vom Kreuzzug gegen den Terrorismus, nicht gegen den Islam, aber jeder dreht es wie er will
In dem Fall sie die muslimischen Terroristen viel gefährlicher als gewöhnliche
Oft wollen die Freilassung von irgentwelchen Leuten, odert Geld, oder irgent welche Kleinigkeiten, die radikalen Islamisten dagegen wollen die Westliche Welt auslöschen und ein Terrorregime einrichten...
-no comment-
|
|
MasterKenobi - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
562
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2006 um 01:16 Uhr
|
|
Die lage dort ist meiner Meinung nach SEHR kritisch, denn falls sich z.b was man nicht hoffen und ich auch nicht unterstellen will, der Iran einmischen würde. Sprich diesen KRIEG zwischen israel und Libanon nutzen würde um endlich einen grund zu haben gegen Israel vorzugehen. (so wie Bush die "Atom Waffen" im Irak als vorwand genutzt hat.) könnte es durch aus zu einem wesentlich größeren Krieg werden, ich will noch nicht WW3 sagen, aber wenn Iran Israel angreifen würde, wer würde wohl als erstes vom Irak aus angreifen? Die USA. Und auf Seiten Isreale wird mit sicherheit Europa stehen und somit hätte man den gewaltigen Krieg, den viele extremisten als "heiligen Krieg" deuten. Aber im Grunde genommen geht alles doch nur um diese dumme Stadt, "Jerusalem". Eins ist klar, da unten wirds NIE frieden geben so lange nicht ein Volk gewonnen hat. Die Israelis (juden) oder die Araber (Moslems) wobei man wieder nicht alle in eine Ecke drängen kann, es gibt auch andere Politische Meinungen im Nahen osten, sind ja nicht so verblendet wie diese volkshetzer von Terrosristen.
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2006 um 07:43 Uhr
|
|
Zitat von BOFH:
Und hier mal ein dpa Bericht, bereinigt um unsachgemäße Kommentare eines voreingenommen, parteiischen Israelkorrespondenten (also der Bericht wurde davon gesäubert und steht jetzt hier wieder in Reinform, auf unsachliche Kommentare in einem offiziellen dpa Bericht leg ich keinen Wert ^^)
(Wolfgang Janisch, dpa)
Poste doch bitte mal die Quelle, wo du Janisch's Artikel her hast, ich persönslich lege nicht so Wert darauf, wenn mir bereits zensierte Texte vorgelegt werden - das ist ebenso unsachlich wie die angeblich voreingenommenen parteiischen Kommentare. Was hat er geschreiben: Das Israel nicht nur böse ist?
sag alles ab.
|
|
BOFH - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2006 um 08:08 Uhr
|
|
Zitat:
Poste doch bitte mal die Quelle, wo du Janisch's Artikel her hast, ich persönslich lege nicht so Wert darauf, wenn mir bereits zensierte Texte vorgelegt werden - das ist ebenso unsachlich wie die angeblich voreingenommenen parteiischen Kommentare. Was hat er geschreiben: Das Israel nicht nur böse ist?
-.- Drück ich mich so undeutlich aus? Der Text ist NICHT "zensiert". Es war ein dpa Interview von Wolfgang Janisch - Quelle: dpa.
Und gefunden wurde es von mir auf n-tv - allerdings mit nervenden, in den text kursiv eingefügten und unsachlichen Komentaren von Ulrich Sahm - dem Jerusalemkorrespondent n-tvs, der eher sterben würde, als Kritik an Israel gelten zu lassen. Diese Kommentare habe ich asu dem ursprünglich kommentarfreien text entfernt so dass nun hier im Forum die reine, unzensierte und unveränderte dpa Quelle zu lesen ist.
So ^^
http://www.librius-verlag.de
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2006 um 08:20 Uhr
|
|
Zitat von BOFH: Zitat:
Poste doch bitte mal die Quelle, wo du Janisch's Artikel her hast, ich persönslich lege nicht so Wert darauf, wenn mir bereits zensierte Texte vorgelegt werden - das ist ebenso unsachlich wie die angeblich voreingenommenen parteiischen Kommentare. Was hat er geschreiben: Das Israel nicht nur böse ist?
-.- Drück ich mich so undeutlich aus? Der Text ist NICHT "zensiert". Es war ein dpa Interview von Wolfgang Janisch - Quelle: dpa.
Und gefunden wurde es von mir auf n-tv - allerdings mit nervenden, in den text kursiv eingefügten und unsachlichen Komentaren von Ulrich Sahm - dem Jerusalemkorrespondent n-tvs, der eher sterben würde, als Kritik an Israel gelten zu lassen. Diese Kommentare habe ich asu dem ursprünglich kommentarfreien text entfernt so dass nun hier im Forum die reine, unzensierte und unveränderte dpa Quelle zu lesen ist.
So ^^
Ah, sorry. Mein Fehler. Ich dachte, du hättest den Bericht (also deinen Text) bereinigt...erwähnte Kommentare raus zu editierten ist, naja, etwas legitimer.
sag alles ab.
|
|
DaDon11 - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2006
50
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2006 um 19:17 Uhr
|
|
Leude regt euch ned auf:
die bekriegen sich in 200 Jahren immer no
außer bush hat plötzlich ein Biowaffenlager entdeckt wie im Irak!!!
Für den Imperator
|
|
mic3l - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2006
496
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2006 um 22:24 Uhr
|
|
Zitat: Leude regt euch ned auf:
die bekriegen sich in 200 Jahren immer no
außer bush hat plötzlich ein Biowaffenlager entdeckt wie im Irak!!!
Es ging damals um C-Waffen
und übrigens, deine M16 ist nicht geladen^^
-no comment-
|
|
Kim_S  - 19
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
499
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2006 um 17:53 Uhr
|
|
Hier mal ein Link:
Weblog
Lieber ein selbstbewusster Charakter als ein Fähnchen im Wind. http://www.swuush-mag.de
|
|
Junis - 39
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2006
74
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.07.2006 um 21:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 24.07.2006 um 22:15 Uhr
|
|
Zitat von BOFH: Und hier mal ein dpa Bericht, bereinigt um unsachgemäße Kommentare eines voreingenommen, parteiischen Israelkorrespondenten (also der Bericht wurde davon gesäubert und steht jetzt hier wieder in Reinform, auf unsachliche Kommentare in einem offiziellen dpa Bericht leg ich keinen Wert ^^)
Hier der Bericht mit Ulrich Sahms Kommentaren. Sahm ist ein lesenswerter Journalist, der mit seinen Reportagen immer wieder der antiisraelischen Berichterstattung entgegenwirkt. Einen solch einseitigen Bericht zu kommentieren ist seine Pflicht.
http://www.n-tv.de/691120.html
Mittwoch, 19. Juli 2006
Verstöße gegen Völkerrecht
Eine Betrachtung
Die Deutsche Presseagentur (dpa) hat am Mittwoch ein Interview mit dem Bochumer Völkerrechtler Hans-Joachim Heintze veröffentlicht. Dabei geht um die Rechtmäßigkeit eines Verteidigungskrieges, der jetzt im Nahen Osten geführt wird. Der n-tv Nahostkorrespondent Ulrich W. Sahm hat uns seine Randnotizen und Anmerkungen zu dem Thema geschickt. Sahms Kommentare und Überlegungen sind im Folgenden kursiv dargestellt.
Mehr als eine Woche halten die Kämpfe in Nahost an, hunderte Zivilisten haben dabei ihr Leben verloren - und mit der zunehmenden Härte des Konflikts wird immer deutlicher: Israel hält sich offenbar nicht an die Regeln, die das humanitäre Völkerrecht für die Kriegsführung vorsieht.
-- Die Hisbollah aber hält sich dran. --
Das Recht Israels, sich gegen die Katjuscha-Raketen der Hisbollah-Milizen zur Wehr zu setzen, steht außer Frage.
-- Außer Frage auch das Recht der Hisbollah, Soldaten zu entführen, den Nachbarstaat anzugreifen und hunderte Raketen allein auf Bevölkerungszentren abzuschießen. --
Allerdings gebietet die Genfer Konvention den größtmöglichen Schutz der Zivilbevölkerung.
-- Der libanesischen ja, nicht aber der israelischen. --
Im Grundsatz allerdings ist spätestens seit den Anschlägen des 11. September 2001 anerkannt, dass das "naturgegebene" Selbstverteidigungsrecht der Staaten nach Artikel 51 der UN-Charta nicht nur bei militärischer Aggression staatlicher Armeen greift. Auch terroristische Aktivitäten können als "bewaffneter Angriff" eingestuft werden und einen militärischen Gegenschlag rechtfertigen. Denn jeder Staat ist verpflichtet, auf seinem Territorium gewaltsame Aktionen gegen andere Staaten zu unterbinden.
Das gilt auch für die Guerillatruppe der radikal-islamischen Hisbollah. Zwar dürfte die kraftlose libanesische Regierung kaum die Macht haben, die gut bewaffneten und trainierten Milizen in ihre Schranken zu weisen. "Wenn der Staat dazu zu schwach ist, ist Israel trotzdem zur Selbstverteidigung berechtigt", erläutert der Bochumer Völkerrechtler Hans-Joachim Heintze.
Allerdings steht eine erlaubte Selbstverteidigung - die im Übrigen die Einschaltung des UN-Sicherheitsrats voraussetzt - immer unter dem Gebot der Verhältnismäßigkeit.
-- Was verhältnismäßig ist, haben vor allem Menschenrechtsorganisationen festgelegt. Meistens ist es so, dass bewaffneten Gruppen wie Hisbollah so ziemlich alles erlaubt ist, einem Staat wie Israel aber nicht einmal die Selbstverteidigung. Siehe die berühmte Überschrift: "Israel droht dem Iran mit Selbstverteidigung". So war Hamas erlaubt, dutzende Menschen durch Selbstmordattentäter gezielt zu töten. Israels Reaktion, den Chef dieser Selbstmordattentäter gezielt zu töten ist klar "unverhältnismäßig".
Tausend Artilleriegranaten in menschenleere Gebiete zu schießen, von wo Kassamraketen abgeschossen werden und unverhältnismäßig. 1500 Kassamraketen auf israelische Städte zu schießen, nach dem Rückzug Israels aus Gaza ist durchaus angemessen. --
Die Haager Landkriegsordnung von 1907, mehrfach konkretisiert etwa durch Waffenkonventionen, sowie die Genfer Konvention und ihre beiden Zusatzprotokolle sollen auch im Krieg ein Minimum an Humanität gewährleisten.
Zu diesen Regeln der Kriegsführung gehört, dass nur "militärische Objekte" angegriffen werden dürfen. Das können, neben Kasernen und Raketenabschussbasen, auch die für den Nachschub genutzten Straßen oder militärisch bedeutsame Industrieanlagen sein. Nur: Was bei einer verdeckt agierenden Miliz wie der Hisbollah "militärisch" ist und was nicht, lässt sich schwer ausmachen - zumal, wenn die Angriffe aus der Luft geflogen werden.
-- Richtig. Deshalb dürfen Haifa, Saffed, Tiberias und sogar die arabische Stadt Nazareth angegriffen sein, weil da ja vielleicht ein Soldat an der Bushaltestelle steht. --
Heintze, Privatdozent am Institut für Friedenssicherungsrecht und Humanitäres Völkerrecht der Bochumer Universität, entnimmt dem Völkerrecht dennoch eindeutige Grenzen. Die Wasser- oder die Energieversorgung dürfe nicht zerbombt werden, ebenso wenig militärisch unbedeutende Verkehrswege: "Eine Guerilla darf nicht dadurch bekämpft werden, dass die gesamte zivile Infrastruktur zerstört wird."
-- Also klar: Der Flughafen von Beirut darf nicht zerstört werden, der Bahnhof von Haifa aber ja. --
Vergleichsweise unproblematisch ist etwa gezielte Eindringen von Bodentruppen, mit dem Israel in der Nacht zum Mittwoch gegen Hisbollah-Stellungen im Grenzgebiet vorgegangen ist. Sehr viel größere Bedenken hat Heintze indes gegen die Luftangriffe. Denn der größtmögliche Schutz der Zivilbevölkerung, den die Genfer Konvention fordert, kann seiner Ansicht nach bei Bombardements im kleinen und dicht besiedelten Libanon kaum gewährleistet werden - zumal dort Hunderttausende auf der Flucht sind.
-- Keine Bedenken hat Heintze natürlich gegen Raketen, die ausschließlich auf israelische Städte abgeschossen werden. --
Zwar sind "Kollateralschäden", wie der Tod unschuldiger Zivilisten im Militärjargon heißt, nach dem Völkerrecht nicht gänzlich ausgeschlossen. "Man darf allerdings nicht eine ganze Zivilbevölkerung für das in Haftung nehmen, was einige Übeltäter angerichtet haben", sagt Heintze.
-- Aber die "einige Übeltäter" (wie viele Hisbollah Kämpfer gibt es, die im Auftrag und Namen von 68,017,860 Iranern handeln) dürfen sehr wohl die 6 Millionen Israelis in Geiselhaft nehmen. --
Ob israelische Verstöße gegen das Völkerrecht je geahndet werden, ist freilich höchst unwahrscheinlich.
-- Zum Glück stellt sich ja gar nicht erst die Frage, ob die Hisbollah jemals gegen das Völkerrecht gehandelt hat und schon gar nicht ihr militärischer Chef, Imad Murgnije, der einige der größten Terroranschläge im Nahen Osten zu verantworten hat. --
Theoretisch wären Sanktionen des UN-Sicherheitsrats möglich - was aber von der Vetomacht USA verhindert werden dürfte.
-- Und was ist mit Sanktionen gegen Iran, Syrien oder Libanon, die Hisbollah mitfinanzieren, bewaffnen und widerspruchslos beherbergen?--
Und ein Verfahren vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag setzt eine Zustimmung Israels voraus.
-- Und wer muss einem Verfahren gegen Hisbollah zustimmen? --
Dennoch hält Heintze die Regeln der Staatengemeinschaft nicht für bloße Theorie: "Die Hauptmacht des Völkerrechts ist die öffentliche Meinung."
(Wolfgang Janisch, dpa)
(n-tv Nahostkorrespondent Ulrich W. Sahm, Jerusalem)
|
|
Kim_S - 19
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
499
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2006 um 22:47 Uhr
|
|
Mann, was für eine Ich-Darf-Aber-Böse-Sein-Weil-Das-Der-Andere-Auch-Ist-Argumentation... für einen zivilisierten Staat wie Israel schon seltsam, sich auf die selbe Stufe zu stellen, wie militante Terroristen.
Lieber ein selbstbewusster Charakter als ein Fähnchen im Wind. http://www.swuush-mag.de
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[