tophtanbark  - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:17 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: welchem politischen Spektrum gehörst du denn dann an, wenn nicht dem rechten?
Du willst mir doch nicht erzählen, dass du eine gefestigte demokratische Haltung hast, oder?
Das "faschistoid" bezieht sich ferner nicht auf deine Äußerung über den Schwarzen, sonder auf die ganzen recht radikalen Stellungnahmen in diesem Forum.
alter mach dich mal hier net so groß woher meinst du behaupten zo können welche person hier ''rechts'' oder ''demokratisch'' ist? Nur weil einer hier was von nem schwarzen reinschreibt is er noch lang kein Nazi.
Deswegen hat er ja auch faschistoid und nicht rassistisch oder faschistisch geschrieben.
In dem faschistoid steck lediglich die Vermutung einer TEndenz, nicht einer klaren, extremen Position. Zudem, bei der Haltung inkl Avatar und Name vielleicht nicht der aller unbegründeste Verdacht.
sag alles ab.
|
|
Shaymas - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2005
346
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:22 Uhr
|
|
was man schreibt und was man meint muss nicht immer das gleiche sein, sein andeutungen gingen in diese richtung garantiert. und ausserdem was is an einem solchen hund bedenklich in richtung rechts?
|
|
shakira-Year  - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
870
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:26 Uhr
|
|
also, ich find das sich zum bespiel die usa zum staatlichen-mörder macht, wenb
sie selbst leute tötet, obwohl der staat gegen Gewahlt sein müsste!!!
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:27 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.01.2006 um 20:42 Uhr
|
|
ach, sag ja gar nix. nur eine gewisse grundaggressivität ist doch häufiger in rechten, zur gewalt tendierenden Ideologien wahrscheinlicher als bei links/pazifistischen.
Dieses Image des Aggressiven haben die süßen, kleinen Hundchen nun mal, auch wenn die Rasse (es geht um Hunde, also ist diese Begrifflichkeit einwandfrei) des Staffordshire Terriers nicht von Grund auf böse ist. Aber dazu noch versehen mit dem Adjektiv "bad" erhält es doch eine eigene Konnotation...
Und zu dem Schreiben und Meinen..haben wir nicht alle Internetidentitäten? Was da spricht ist sozusagen das Forum-Ich, ein Artverwandter des lyrischen Ichs. Auch bei mir.
Edit: Vorher war meine Syntax derart ambig, dass ich Rechts-aggressive als süße kleine Hundchen bezeichtnet habe. Das wollte ich ( in diesem Kontext  ) nicht...
sag alles ab.
|
|
Shaymas - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2005
346
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:31 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.01.2006 um 20:32 Uhr
|
|
lyrisches ich gut formuliert und sicherlich richtig.
natürlich gibt es bei rechten gruppierungen und ideologien sehr hohes aggressionspotenzial aber du schreibst links/pazifistisch ist das für dich das selbe?
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:36 Uhr
|
|
Zitat: lyrisches ich gut formuliert und sicherlich richtig.
natürlich gibt es bei rechten gruppierungen und ideologien sehr hohes aggressionspotenzial aber du schreibst links/pazifistisch ist das für dich das selbe?
Nee, gottes willen, ist ja nicht so, dass alle linken und/oder antifabewegungen pazifistisch sind... Siehe Stuttgart. Aber die meisten pazifistischen Gruppierungen lassen sich doch wohl in dem metonymische Feld mit dem Label "Links" einordnen.
Wie heist es doch an anderer Stelle: Es ist ein weites Feld..
sag alles ab.
|
|
terraner - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
277
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:37 Uhr
|
|
in der theorie geht die linke von einer "internationalen" aus. das heißt einem friedlichen koexistieren aller menschen. die rechte vertritt den begriff des "vaterlandes". sie grenzt sich von anderen menschen ab.
dementsprechend ist die rechte idee natürlich theoretisch aggressiver als die linke.
remember, remember the 5th of november
|
|
Shaymas - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2005
346
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:41 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.01.2006 um 20:42 Uhr
|
|
Zitat: in der theorie geht die linke von einer "internationalen" aus. das heißt einem friedlichen koexistieren aller menschen. die rechte vertritt den begriff des "vaterlandes". sie grenzt sich von anderen menschen ab.
dementsprechend ist die rechte idee natürlich theoretisch aggressiver als die linke.
richtig in der theorie ist vieles anders als in der ausführung. aber auch in der sogenannten linken gibt es agressivität meiner meinung nach jedenfalls
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:45 Uhr
|
|
es ging jetzt auch primär um eine Grundaggressivität..und da hat "terraner" vollkommen recht. Dennoch gibt es natürlich erhebliche Unterschiede Theorie - Praxis. Bestes Beispiel: Stalin. Absolut "friedlicher, internationaler Genosse"....
sag alles ab.
|
|
Shaymas - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2005
346
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:50 Uhr
|
|
Zitat: es ging jetzt auch primär um eine Grundaggressivität..und da hat "terraner" vollkommen recht. Dennoch gibt es natürlich erhebliche Unterschiede Theorie - Praxis. Bestes Beispiel: Stalin. Absolut "friedlicher, internationaler Genosse"....
genau ihn hatt ich im kopf als ich gepostet hab. In der theorie is der Kommunismus auch etws wofür man durchaus einstehen kann doch in der realisierung/praxis sahs dann doch anders aus.
|
|
Badstafford - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
731
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:52 Uhr
|
|
Also A ist das ein Staffordshire Bullterrier!!
Und b sind diese Hunde nicht agressiv es sei denn man macht sie agressiv!!
Das ist aber bei allen Lebewesen so!! Nicht nur bei sogenannten Kampfhunden!!
Aber hier gehts doch nicht um rechts oder links oder Kampfhunde sondern um Todesstrafe ja oder nein!! Und nur weil ich bei manchen Straftaten dafür bin muß ich gleich links oder rechts sein!!
Dann wären in vielen arabischen Ländern alle rechts nur weil es dort noch die Todesstrafe gibt!!! Und das auch noch weniger heftigen straftaten wie zum Beispiel Mord!!
Und wenn jemand keine Ahnung hat wie sich Pitbullterrier, Staffordshireterrier und Staffordshire Bullterrier unterscheiden dann soll er auch nicht irgendeinen Scheiß von wegegn aggressionen labbern!!
Weil wer hat hier Vorurteile??
BVB 09 ULTRAS
|
|
Shaymas - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2005
346
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 20:57 Uhr
|
|
da kann man doch glatt den hund auf unsre dikussion übertragen der hund is das was man aus ihm macht und die ideologie samt ihrer systeme auch.
|
|
terraner - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
277
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 21:04 Uhr
|
|
Zitat: Also A ist das ein Staffordshire Bullterrier!!
Und b sind diese Hunde nicht agressiv es sei denn man macht sie agressiv!!
Das ist aber bei allen Lebewesen so!! Nicht nur bei sogenannten Kampfhunden!!
Aber hier gehts doch nicht um rechts oder links oder Kampfhunde sondern um Todesstrafe ja oder nein!! Und nur weil ich bei manchen Straftaten dafür bin muß ich gleich links oder rechts sein!!
Dann wären in vielen arabischen Ländern alle rechts nur weil es dort noch die Todesstrafe gibt!!! Und das auch noch weniger heftigen straftaten wie zum Beispiel Mord!!
Und wenn jemand keine Ahnung hat wie sich Pitbullterrier, Staffordshireterrier und Staffordshire Bullterrier unterscheiden dann soll er auch nicht irgendeinen Scheiß von wegegn aggressionen labbern!!
Weil wer hat hier Vorurteile??
unabhängig von der rasse dieses hundes (ich hab mich gerade ein wenig informiert bin aber nicht sicher wo ich einordnen soll) denke ich:
diese kampfhunde gehören verboten. punkt aus fertig. ich erinnere mich noch wie vor einigen jahren ein armer kleiner junge im hamburg von so einem tier zu hackfleisch verarbeitet wurde. du kannst nicht auf der einen seite die kinder vor sexualstraftätern schützen wollen (mit todesstrafe) auf der anderen aber offen für solche killermaschinen sein. da ist eine definitionslücke die ganz gewaltig klafft...
in den arabischen ländern sind die menschen einfach noch nicht ganz so weit was die akzeptanz der universellen menschenrechte betrifft. das hat nichts mit rechts oder links zu tun nur gab es in der islamischen welt einfach keine "aufklärung" wie wir sie in europa hatten.
ja, ich gebe zu mein wissen über hunde ist begrenzt, ich hoffe das nimmt meinen argumenten nicht die kraft.
remember, remember the 5th of november
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 21:04 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.01.2006 um 21:06 Uhr
|
|
Zitat: Also A ist das ein Staffordshire Bullterrier!!
Und b sind diese Hunde nicht agressiv es sei denn man macht sie agressiv!!
Das ist aber bei allen Lebewesen so!! Nicht nur bei sogenannten Kampfhunden!!
Aber hier gehts doch nicht um rechts oder links oder Kampfhunde sondern um Todesstrafe ja oder nein!! Und nur weil ich bei manchen Straftaten dafür bin muß ich gleich links oder rechts sein!!
Dann wären in vielen arabischen Ländern alle rechts nur weil es dort noch die Todesstrafe gibt!!! Und das auch noch weniger heftigen straftaten wie zum Beispiel Mord!!
Und wenn jemand keine Ahnung hat wie sich Pitbullterrier, Staffordshireterrier und Staffordshire Bullterrier unterscheiden dann soll er auch nicht irgendeinen Scheiß von wegegn aggressionen labbern!!
Weil wer hat hier Vorurteile??
Ich habe keine Vorurteile gegenüber erwähnten Hunden, kenne mich auch viel zu wenig mit ihnen aus um sie zu unterscheiden. Nur, sie haben (leider) doch oftmals das Image des Aggressiven - sicher auch zu unrecht. Und für die Wahrnehmung des Images ist eine exakte Einordnung des Hundes nicht von (großer) Beduetung, auch wenn ich da gerne hinzulerne.
Die Todesstrafe wird in manchen arabischen Ländern in vielen Fällen wegen sehr viel weniger heftigen Straftaten als Mord ( finde ich übrigens nicht weniger heftig als Kinderschändung, aber auch nicht wenige!) verhängt. Ausserehelichem Sex zum Beispiel. Zudem sind die Regierungen vieler dieser Länder durchaus "rechts". Rechts ist ja nicht nur ein Ausdruck für Nazis, bzw deutscher Aggressivität gegenüber anderen.
Der Begriff des Anstoßens war ausserdem nicht rechts. Teil des Spektrums, trozdem nicht das selbe, geschweige denn das gleiche.
Achja, auserdem labbere ich nicht, sondern schreibe.
;)
sag alles ab.
|
|
Badstafford - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
731
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2006 um 21:12 Uhr
|
|
Das der kleine Junge er hieß glaube volkan gesterben ist war scheiße!!
Aber wenn es ein Schäferhund gewesen wäre hätte darüber keiner berichtet!!
Außerdem gab damals der Hundehalter den Befehl zum angriff!! Und sowas heiße ich überhaupt nicht gut!! Denn solche Halter sind eine schande für alle Hundehalter!!
Zurück zum eigentlichen Thema!!
Ich finde die Todesstrafe nur begrenzt einsetzbar!! Zum Beispiel bei Mehrfachmördern oder Triebtätern!!
Mord ist nunmal Mord!!
Das opfer mußte wollte aber nicht sterben!!
Aber der Täer soll überleben dürfen!! Das finde ich ungerecht!!
BVB 09 ULTRAS
|
|
[