Zitat von softmacho:

Du tust gerade so als wäre die Todesstrafe die einzige Alternative.
Sicherlich ist ein Rückfall schlimm, keine Frage. Doch spricht absolut nichts dagegen einen solchen Täter lebenslang wegzusperren.
Damit könnte ein Rückfall "besser" verhindert werden.

Zitat von Tabsy:

Ein ganz normaler Häftling kostet den staat jedes jahr 30 000 euro nur für den aufenthalt... naja bei so vielen Häftlingen kommt dann einiges zusammen... außerdem haben leute die ein leben lang eingesperrt sind nichts mehr zu verlieren und versuchen die ganze zeit auszubrechen und das mit allen mitteln... auch wenn dabei wieder aufseher oder unschuldige sterben müssen... außerdem ist die todesstrafe juristisch nicht verboten sondern beruft sich nur auf artikel 1 GG: die würde des menschen ist unantastbar

aber hat ein kindermörder, vergewaltiger oder anderes noch ein recht mit würde behandelt zu werden?? meiner meinung nach nicht...

Zitat von Barbarossa80:

Findest du diese Haltung nicht etwas zu über einen Kamm scherend? Angenommen jemand hat eine ernsthafte psychische Erkrankung, die mit Wahnvorstellungen begleitet wird. Ohne Medikamente zeigen sich sofort Symptome. Jetzt gehen diesem Kranken eines schönes Tages durch irgend einen Umstand die Medikamente aus, bzw. sie wirken mal nicht und er ermordet deshalb seine Frau. Für diesen kurzen Moment, wo er keine Medikamente hatte, war er ein völlig anderer Mensch als "normal". Bestraft wird aber das normale Ich des "Verbrechers", weil er im Gefängnis seine Medikamente bekommt, nicht das kranke.

Zugegeben, das ist ein konstruierter Spezialfall, aber auch diese müssen berücksichtigt werden, wenn man allgemeine Strafen verhängt.

Zitat von Poebbel:

Todesstrafe ist teurer als Gefängnis lebenslang. Soviel dazu.

Zitat von slowdive:

In so einer Hinsicht sollte Geld keine große Rolle spielen -.-

Zitat von Tabsy:

Ein ganz normaler Häftling kostet den staat jedes jahr 30 000 euro nur für den aufenthalt... naja bei so vielen Häftlingen kommt dann einiges zusammen... außerdem haben leute die ein leben lang eingesperrt sind nichts mehr zu verlieren und versuchen die ganze zeit auszubrechen und das mit allen mitteln... auch wenn dabei wieder aufseher oder unschuldige sterben müssen... außerdem ist die todesstrafe juristisch nicht verboten sondern beruft sich nur auf artikel 1 GG: die würde des menschen ist unantastbar

aber hat ein kindermörder, vergewaltiger oder anderes noch ein recht mit würde behandelt zu werden?? meiner meinung nach nicht...

Zitat von MrRobot:

Naja, ich weiß ja nich wie du das siehst, aber wenn jemand in seinen Wahnvorstellungen so abgeht, dass er sogar jemand umbringen würde im Wahn, gehört dieser jemand m.M.n. sowieso auf die geschlossene und nicht nach Hause (;

Zitat von Poebbel:

Aber es widerlegt das elendige "Verbrecher im Gefängnis kosten nur Geld, lieber gleich um die Ecke bringen"-Argument.

Zitat von Barbarossa80:

Aber nicht in die Todeszelle, oder?

Zitat von MrRobot:

Naja, ich bin nicht für die Todesstrafe an sich, eher dafür alle die nachgewiesenermaßen ein solches Kapitalverbrechen begangen haben wie Mord, Raubmord, Vergewaltigung, etc. zusammen auf eine INnel zu sperren, ohne Regeln, ohne Widerkehr.
Dann können sie selbst über ihr Schicksal entscheiden. Theoretisch könnten sie dort sogar eine eigene Art Kleinstaat bilden, aber ich wette, dass das nicht passieren würde, und die Verbrecher zeigen würden, wess Geistes Kind sie sind und sich gegenseitig bekämpfen.

Zitat von MrRobot:

Ähm, da gibt es doch nit viel zu definieren? Die Schuldfrage lautet: "Ist der Angeklagte schuldig oder nicht?" Oder auch: "Wer ist Schuld?"
Und darauf gibt es für mich nur eine Antwort: Der, der's getan hat, egal ob er nun nen psychischen Knacks hat, besoffen war, whatever.

Zitat von Crcssnn:

Du kennst es als Schöffen.

Edit: § 28 - 58 GVG, oder auch Gerichtsverfassungsordnung oder auch im vierten Teil des GVGs. Wie du auch immer willst.