Tyr666 - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2009
251
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 09:07 Uhr
|
|
Gibts auch ne Begründung?
|
|
Tyr666 - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2009
251
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 09:09 Uhr
|
|
Zitat von BonQuiQui: Zitat von softmacho: Zitat von BonQuiQui: ich verfolge die diskussion hier jetzt schon etwas und hab überlegt was zu sagen oder nicht, aber ich bin tyrs meinung, die habens im knast teilweise besser als draußen.
Schön dass du dich trotzdem getraut hast. 
Warst du schon mal im Knast um das beurteilen zu können ?
Zitat von BonQuiQui:
und meine meinung ist, dass es gewisse verbrechen gibt, die so schlimm sind, dass es einfach nur gerecht ist, wenn der täter zur todesstrafe verurteilt wird. nicht nur aus rachegefühlen heraus sondern auch um die allgemeinheit vor ihm zu schützen, denn bei einer gefängnisstrafe ist das nicht gewährleistet, denn wieviele verbrecher kommen bei "lebenslänglich" nach 15 jahren wieder raus und werden dann rückfällig? viel zu viele!
Welche Verbrechen rechtfertigen das Töten eines Menschen ? Ich kenn da keines !
Die Wiederholungstat ist in meinen Augen kein Argument weil sich ein Straftäter eben lebenslang ohne Chance auf Haftentlassung verurteilen lässt.
Noch dazu gibt es genügend Erfolgsbeispiele für eine Resozialisierung ohne Rückfälle. Die fallen nur nicht so auf. 
Natürlich gibt es auch erfolgreiche Fälle von Resozialisierung. Aber ich denke da an Sexualstraftäter, die kleine Kinder überfallen, vergewaltigen und töten, Menschen, deren Geist so gestört ist, dass sie unheilbar sind und nicht wieder resozialisiert werden können. Natürlich sagen dann einige von wegen blabla psychiatrische Anstalt etc. aber das löst das Problem auch nicht. Sobald die einen Fuß nach draußen setzen fängts von vorne an, und vor solchen Menschen sollte die Allgemeinheit geschützt werden.
Zumal dann die meisten dieser Täter sich schön rausreden können mit ihrer schweren Kindheit usw. was ich eh den größten Witz finde.
Ich habe so einen abgrundtiefen Hass auf diese Leute, denn sie sind so kaltblütig und schamlos, die haben ein weinendes, schreiendes Kind (oder auch mal eine weinende,schreiende Frau) unter sich liegen und ziehen ihr Ding durch, ich finde das schlimmer, als jemand der wirklich im Affekt mordet.
Genau und dann sind sie in dieser Anstalt, reißen sich ein oder zwei Jahre lang zusammen und bekommen dann ihr Gutachten das sie geheilt sind. Eine super Strafe, der Typ hat immer noch nen Schaden war 2 Jahre lang "nur" in einer Anstalt und nach einigen Monaten in Freiheit wird er wahrscheinlich die gleiche Tat wieder begehen. Und sowas kann es nicht sein! Das darf nicht passieren. Dann soll man diese Leute wenigstens ein Leben lang wegsperren!
|
|
Flopchop
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
4707
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 10:45 Uhr
|
|
Zitat von BonQuiQui:
Natürlich gibt es auch erfolgreiche Fälle von Resozialisierung. Aber ich denke da an Sexualstraftäter, die kleine Kinder überfallen, vergewaltigen und töten, Menschen, deren Geist so gestört ist, dass sie unheilbar sind und nicht wieder resozialisiert werden können. Natürlich sagen dann einige von wegen blabla psychiatrische Anstalt etc. aber das löst das Problem auch nicht. Sobald die einen Fuß nach draußen setzen fängts von vorne an, und vor solchen Menschen sollte die Allgemeinheit geschützt werden.
Quelle?
Woher weißt das?
Sicher unheilbar?
Sicher fängt alles von vorne an?
Nur dummes Gerede oder auch ein Beleg vorhanden?
Zitat von BonQuiQui:
Zumal dann die meisten dieser Täter sich schön rausreden können mit ihrer schweren Kindheit usw. was ich eh den größten Witz finde.
Ich habe so einen abgrundtiefen Hass auf diese Leute, denn sie sind so kaltblütig und schamlos, die haben ein weinendes, schreiendes Kind (oder auch mal eine weinende,schreiende Frau) unter sich liegen und ziehen ihr Ding durch, ich finde das schlimmer, als jemand der wirklich im Affekt mordet.
Ach stimmt du bist wie hast du es oben gennant "nicht aus Rachegfühlgefühl"
und dann hier
"größte Witz"
"abgrundtiefer Hass"
und noch eine schön populistische Darstellung à la BIld "das schreiende Kind unter sich blablabla"
Zusammengefasst
nur Gerede keine Belege
_-_
|
|
lleon - 28
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2009
166
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 10:48 Uhr
|
|
so ein scheiss
|
|
Gurki013 - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2006
462
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:01 Uhr
|
|
Kein Mensch der Welt hat das Recht über Leben und Tod eines Anderen zu entscheiden.
|
|
BonQuiQui - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2009
455
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:04 Uhr
|
|
Zitat von Flopchop: Zitat von BonQuiQui:
Natürlich gibt es auch erfolgreiche Fälle von Resozialisierung. Aber ich denke da an Sexualstraftäter, die kleine Kinder überfallen, vergewaltigen und töten, Menschen, deren Geist so gestört ist, dass sie unheilbar sind und nicht wieder resozialisiert werden können. Natürlich sagen dann einige von wegen blabla psychiatrische Anstalt etc. aber das löst das Problem auch nicht. Sobald die einen Fuß nach draußen setzen fängts von vorne an, und vor solchen Menschen sollte die Allgemeinheit geschützt werden.
Quelle?
Woher weißt das?
Sicher unheilbar?
Sicher fängt alles von vorne an?
Nur dummes Gerede oder auch ein Beleg vorhanden?
Zitat von BonQuiQui:
Zumal dann die meisten dieser Täter sich schön rausreden können mit ihrer schweren Kindheit usw. was ich eh den größten Witz finde.
Ich habe so einen abgrundtiefen Hass auf diese Leute, denn sie sind so kaltblütig und schamlos, die haben ein weinendes, schreiendes Kind (oder auch mal eine weinende,schreiende Frau) unter sich liegen und ziehen ihr Ding durch, ich finde das schlimmer, als jemand der wirklich im Affekt mordet.
Ach stimmt du bist wie hast du es oben gennant "nicht aus Rachegfühlgefühl"
und dann hier
"größte Witz"
"abgrundtiefer Hass"
und noch eine schön populistische Darstellung à la BIld "das schreiende Kind unter sich blablabla"
Zusammengefasst
nur Gerede keine Belege
Als Beleg kann ich dabei nur meine eigene Erfahrung anbringen^^
jaaajaaa
|
|
Tyr666 - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2009
251
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:07 Uhr
|
|
Zitat von Gurki013: Kein Mensch der Welt hat das Recht über Leben und Tod eines Anderen zu entscheiden.
Genau und deshalb muss man ja diesen Tätern, die sich dieses Recht genommen hab auch wieder verzeihen!
|
|
Flopchop
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
4707
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:09 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.08.2009 um 11:10 Uhr
|
|
Zitat von BonQuiQui:
Als Beleg kann ich dabei nur meine eigene Erfahrung anbringen^^
wenn du mit allem angesprochene eigene Erfahrungen hast .. ookay
achja und Befangen usw damit keine saubere Sicht wegen Gefühle usw
_-_
|
|
BonQuiQui - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2009
455
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:12 Uhr
|
|
Zitat von Flopchop: Zitat von BonQuiQui:
Als Beleg kann ich dabei nur meine eigene Erfahrung anbringen^^
wenn du mit allem angesprochene eigene Erfahrungen hast .. ookay
achja und Befangen usw damit keine saubere Sicht wegen Gefühle usw
gut vllt sehe ich das subjektiv, aber wenn Subjektivität Befangenheit bedeutet, dann sind wir alle befangen^^
jaaajaaa
|
|
Barbarossa80 - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
953
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.08.2009 um 11:21 Uhr
|
|
Zitat von Tyr666: Zitat von Gurki013: Kein Mensch der Welt hat das Recht über Leben und Tod eines Anderen zu entscheiden.
Genau und deshalb muss man ja diesen Tätern, die sich dieses Recht genommen hab auch wieder verzeihen!
Tut man doch garnicht, man sperrt sie ein. Auge um Auge ist nicht Bestandteil unseres Rechtssystems, sondern es werden eben unterschiedlich hohe Geld- und Gefängnisstrafen verhängt. Deiner Logik nach müsstest du ja den Vergewaltiger vergewaltigen dürfen. Nicht vergleichbar? Warum nicht? Wenn der Staat den Mörder umbringt ist das doch das gleiche, denn er handelt ja quasi im Auftrag des Ermordeten.
|
|
KnowHow - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2009
82
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:14 Uhr
|
|
Also ich wäre definitiv für die Wiedereinführung der Todesstrafe. Für Delikte wie Mehrfachermord, Sexualverbrechen, Kinderschändung. Das so ein Mensch der ich denke nicht nur in meinen Augen seine Menschenrechte verwirkt hat. Dann von den Steuergeldern im Gefängnis durchgefüttert wird, ist unglaublich oder ist irgendejemand glücklich damit denen das weitere Leben zu bezahlen??
KLAGT NICHT, KÄMPFT!
|
|
Flopchop
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
4707
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:15 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.08.2009 um 11:16 Uhr
|
|
Zitat von BonQuiQui: Zitat von Flopchop: Zitat von BonQuiQui:
Als Beleg kann ich dabei nur meine eigene Erfahrung anbringen^^
wenn du mit allem angesprochene eigene Erfahrungen hast .. ookay
achja und Befangen usw damit keine saubere Sicht wegen Gefühle usw
gut vllt sehe ich das subjektiv, aber wenn Subjektivität Befangenheit bedeutet, dann sind wir alle befangen^^
es ist nicht genau das gleiche und wir sind nicht alle Befangen^^
Zitat von KnowHow: Also ich wäre definitiv für die Wiedereinführung der Todesstrafe. Für Delikte wie Mehrfachermord, Sexualverbrechen, Kinderschändung. Das so ein Mensch der ich denke nicht nur in meinen Augen seine Menschenrechte verwirkt hat. Dann von den Steuergeldern im Gefängnis durchgefüttert wird, ist unglaublich oder ist irgendejemand glücklich damit denen das weitere Leben zu bezahlen??
les in dem Thread etwas
dann bekommst du für jeden deiner Punkte ein perfektes Gegenargumment
_-_
|
|
Tyr666 - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2009
251
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:23 Uhr
|
|
Zitat von Barbarossa80: Zitat von Tyr666: Zitat von Gurki013: Kein Mensch der Welt hat das Recht über Leben und Tod eines Anderen zu entscheiden.
Genau und deshalb muss man ja diesen Tätern, die sich dieses Recht genommen hab auch wieder verzeihen!
Tut man doch garnicht, man sperrt sie ein. Auge um Auge ist nicht Bestandteil unseres Rechtssystems, sondern es werden eben unterschiedlich hohe Geld- und Gefängnisstrafen verhängt. Deiner Logik nach müsstest du da die Freundin desjenigen vergewaltigen dürfen, der deine vergewaltigt hat. Nicht vergleichbar? Warum nicht? Wenn der Staat den Mörder umbringt ist das doch das gleiche, denn er handelt ja quasi im Auftrag des Ermordeten.
Das stimmt nicht ganz, weil nicht eine andere Person dafür bestrafen wollen würde (in dem Fall die Freundin des Täters) sondern nur ihm. Und ich mein in dem Moment in dem er aus dem Knast entlassen wird und seine 2. Chance bekommt hat man ihm ja vergeben, weil er seine Strafe abgessen hat! Oder seh ich das falsch?
|
|
Barbarossa80 - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
953
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:31 Uhr
|
|
Zitat von Tyr666: Zitat von Barbarossa80: Zitat von Tyr666:
Genau und deshalb muss man ja diesen Tätern, die sich dieses Recht genommen hab auch wieder verzeihen!
Tut man doch garnicht, man sperrt sie ein. Auge um Auge ist nicht Bestandteil unseres Rechtssystems, sondern es werden eben unterschiedlich hohe Geld- und Gefängnisstrafen verhängt. Deiner Logik nach müsstest du da die Freundin desjenigen vergewaltigen dürfen, der deine vergewaltigt hat. Nicht vergleichbar? Warum nicht? Wenn der Staat den Mörder umbringt ist das doch das gleiche, denn er handelt ja quasi im Auftrag des Ermordeten.
Das stimmt nicht ganz, weil nicht eine andere Person dafür bestrafen wollen würde (in dem Fall die Freundin des Täters) sondern nur ihm. Und ich mein in dem Moment in dem er aus dem Knast entlassen wird und seine 2. Chance bekommt hat man ihm ja vergeben, weil er seine Strafe abgessen hat! Oder seh ich das falsch?
Das mit der Freundin habe ich beim Durchlesen bereits korrigiert und durch den Vergewaltiger selbst ersetzt. Also was denkst du nun darüber?
Natürlich wird ihm nach Verbüßung der Strafe im rechtlichen Sinne "Vergeben", gesellschaftlich jedoch nicht unbedingt. Du hast immer noch nicht den grundlegenden Unterschied meiner Beispiele, wo du keine Todesstrafe fordest, das Resultat aber identsich ist, erläutert.
|
|
Tyr666 - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2009
251
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.08.2009 um 11:35 Uhr
|
|
Nein das würde ich nicht richtig finden weil diese Tat total wiederlich und unmenschlich ist, bei der Todesstrafe würde es schnell gehen und er hätte danach auch keine seelischen Probleme oder sonstiges!
Doch teilweise hab ich das schon und zwar bei dem Manager ein Nein. Gut beim dem Salker ist es schwierig ich mein da ich ja schon sagte dass die Todesstrafe als eine Art "Alternative" zu den restlichen Strafen angesehen wird müsste man das im Einzelfall entscheiden wobei ich eher zu einem Nein tendier! Und dann hattest Du glaub noch ein Beispiel aber das weiß ich nicht mehr!
|
|