Biebe_666  - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 12:34 Uhr
|
|
Zitat von distrustful: Unzurechnungsfähig ist noch lange keine Rechtfertigung für was auch immer.
hab ich auch nie gesagt. Aber: es ist ein Hintergrund der bei der Urteilsfindung eine Rolle spielen sollte.
|
|
distrustful - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2007
820
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 12:37 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von distrustful: Unzurechnungsfähig ist noch lange keine Rechtfertigung für was auch immer.
hab ich auch nie gesagt. Aber: es ist ein Hintergrund der bei der Urteilsfindung eine Rolle spielen sollte.
ja, aber ist dass dann nicht wieder rechtfertigen im sinne von "mildere Strafe"?
... aus schweine werden schließlich auch keine schmetterlinge.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 12:43 Uhr
|
|
Zitat von distrustful: Zitat von Biebe_666: Zitat von distrustful: Unzurechnungsfähig ist noch lange keine Rechtfertigung für was auch immer.
hab ich auch nie gesagt. Aber: es ist ein Hintergrund der bei der Urteilsfindung eine Rolle spielen sollte.
ja, aber ist dass dann nicht wieder rechtfertigen im sinne von "mildere Strafe"?
kommt darauf an in welchem Zusammenhang. UNzurechnungsfähig im Sinne von "unter Drogeneinfluss"? Bei welcher Straftat? Oder UNzurechnungsfähig weil Psychisch labil (und eine gefahr für die gesellschaft)...bei letzterem muss man wohl härter bestrafen bzw. lebenslang wegsperren.
Aber mit den Details kenn ich mich da nun auch nicht so gut aus wie das mit Unzurechnungsfähigkeit genau gehandhabt wird.
|
|
distrustful - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2007
820
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 12:44 Uhr
|
|
ja, vollkommen richtig. aber dass ist immer der kleine hintergrund:
das rechtfertigen an sich.
... aus schweine werden schließlich auch keine schmetterlinge.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 12:48 Uhr
|
|
Zitat von distrustful:
ja, vollkommen richtig. aber dass ist immer der kleine hintergrund:
das rechtfertigen an sich.
Ich weiß nicht auf was Du hinauswillst. Es wird wahrscheinlich bei den wenigsten Straftaten plausible und einsehbare Rechtfertigungen geben. Nur HIntergründe.
|
|
distrustful - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2007
820
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 12:50 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von distrustful:
ja, vollkommen richtig. aber dass ist immer der kleine hintergrund:
das rechtfertigen an sich.
Ich weiß nicht auf was Du hinauswillst. Es wird wahrscheinlich bei den wenigsten Straftaten plausible und einsehbare Rechtfertigungen geben. Nur HIntergründe.
ja, aber ich mein, es wird in jedem fall "gerechtfertigt" bzw. "mehr gerechtfertigt" wie bei einem "normalen" mensch.
und dass, ist was ich persönlich nich so finde.
nichts weiter..
... aus schweine werden schließlich auch keine schmetterlinge.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 13:00 Uhr
|
|
Zitat von distrustful:
ja, aber ich mein, es wird in jedem fall "gerechtfertigt" bzw. "mehr gerechtfertigt" wie bei einem "normalen" mensch.
und dass, ist was ich persönlich nich so finde.
nichts weiter..
Ich denke nicht dass das Wort "gerechtfertigt" in diesem Zusammenhang überhaupt eingesetzt werden kann. Denn wie gesagt: Kein Verbrechen ist wirklich gerechtfertigt es sei denn dass jemand Essen stiehlt weil er sonst sterben würde.
|
|
distrustful - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2007
820
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 13:05 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von distrustful:
ja, aber ich mein, es wird in jedem fall "gerechtfertigt" bzw. "mehr gerechtfertigt" wie bei einem "normalen" mensch.
und dass, ist was ich persönlich nich so finde.
nichts weiter..
Ich denke nicht dass das Wort "gerechtfertigt" in diesem Zusammenhang überhaupt eingesetzt werden kann. Denn wie gesagt: Kein Verbrechen ist wirklich gerechtfertigt es sei denn dass jemand Essen stiehlt weil er sonst sterben würde.
hm, jetzt ist es iwie widersprochen, weil du meintest es würde was ausmachen wenn man "nicht bei sinnen ist" wenn man eine tat begeht. lassen wirs hierbei.
... aus schweine werden schließlich auch keine schmetterlinge.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 13:07 Uhr
|
|
Zitat von distrustful:
hm, jetzt ist es iwie widersprochen, weil du meintest es würde was ausmachen wenn man "nicht bei sinnen ist" wenn man eine tat begeht. lassen wirs hierbei.
Bitte? wo soll ich mir widersprochen haben? ich habe lediglich gesagt dass HIntergründe sehr wohl eine Rolle spielen sollten bei der Urteilsfindung aber niemals dass sie als eine Art Rechtfertigung für eine Tat gesehen werden können. Mein Problem liegt einfach im Wort "rechtfertigung" dass du in meinen Augen falsch gebrauchst.
|
|
distrustful - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2007
820
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 13:13 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von distrustful:
hm, jetzt ist es iwie widersprochen, weil du meintest es würde was ausmachen wenn man "nicht bei sinnen ist" wenn man eine tat begeht. lassen wirs hierbei.
Bitte? wo soll ich mir widersprochen haben? ich habe lediglich gesagt dass HIntergründe sehr wohl eine Rolle spielen sollten bei der Urteilsfindung aber niemals dass sie als eine Art Rechtfertigung für eine Tat gesehen werden können. Mein Problem liegt einfach im Wort "rechtfertigung" dass du in meinen Augen falsch gebrauchst.
eben. du schreibst es grade. du meintest "es spiele eine rolle".
oder dass sollte es zumindest. und jetzt will ich die antwort haben.
wieso? genau. weil es in deinen augen einen unterschied macht, WIE man zur tat gekommen ist. und dass für mich komplett nicht so ist. (ausgenommen jetzt notwehr usw.)
... aus schweine werden schließlich auch keine schmetterlinge.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 13:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.06.2009 um 13:29 Uhr
|
|
Sorry, aber langsam nervts: Ein Hintergrund ist KEINE Rechtfertigung. Was gibts denn daran nicht zu kapieren?
Edit: Und wenn Dir HIntergründe egal sind: würdest Du dann pauschale Strafen für alle Verbrechen verhängen? Also wären ja Gerichte total fürn Arsch (zumindest so wie sie jetzt existieren) - dann müssten sich ja verteidiger und staatsanwälte gar nicht merh streiten.
|
|
distrustful - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2007
820
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 13:34 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Sorry, aber langsam nervts: Ein Hintergrund ist KEINE Rechtfertigung. Was gibts denn daran nicht zu kapieren?
Edit: Und wenn Dir HIntergründe egal sind: würdest Du dann pauschale Strafen für alle Verbrechen verhängen? Also wären ja Gerichte total fürn Arsch (zumindest so wie sie jetzt existieren) - dann müssten sich ja verteidiger und staatsanwälte gar nicht merh streiten.
nein, aber ist es nun mal. wieso willst du nicht verstehen, dass man mit "dem keinen sinne haben und straftat begeht" nur eins bewirken kann/will: Das Verbrechen, okai, nicht "zu rechtfertigen", ABER es "freundlicher" zu gestalten. Und der Hintergrund kann sogar natürlich zur rechtfertigung werden.
und nein, ich würde nicht jeden gleich handhaben.
aber ich würde keineswegs einen der unzurechnungsfähig ist eine milderere Strafe geben, wie einem der alle sinne hat. (für die gleiche Tat) und dass ist der punkt.
... aus schweine werden schließlich auch keine schmetterlinge.
|
|
Flopchop
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
4707
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 16:33 Uhr
|
|
Zitat von distrustful:
aber ich würde keineswegs einen der unzurechnungsfähig ist eine milderere Strafe geben, wie einem der alle sinne hat. (für die gleiche Tat) und dass ist der punkt.
cool... du würdest also einen geistig Behinderten wegenTotschlag in den selben Knast stecken wie einen Barschläger...
tolles Rechtssytsem
_-_
|
|
Vani1985  - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
474
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 16:35 Uhr
|
|
Zitat von Flopchop: Zitat von distrustful:
aber ich würde keineswegs einen der unzurechnungsfähig ist eine milderere Strafe geben, wie einem der alle sinne hat. (für die gleiche Tat) und dass ist der punkt.
cool... du würdest also einen geistig Behinderten wegenTotschlag in den selben Knast stecken wie einen Barschläger...
tolles Rechtssytsem
er redet ja hier nicht von ner behinderung
☠☠☠
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.06.2009 um 16:51 Uhr
|
|
Zitat von Vani1985: Zitat von Flopchop: Zitat von distrustful:
aber ich würde keineswegs einen der unzurechnungsfähig ist eine milderere Strafe geben, wie einem der alle sinne hat. (für die gleiche Tat) und dass ist der punkt.
cool... du würdest also einen geistig Behinderten wegenTotschlag in den selben Knast stecken wie einen Barschläger...
tolles Rechtssytsem
er redet ja hier nicht von ner behinderung
Doch, genau darauf würde es hinauslaufen. Es geht nciht darum "angenehmer" zu bestrafen sondern so wie es eine Person verdient hat. Und ein beispielsweise gesitig behinderter der Recht von unrecht nciht unterscheiden kann hat anderes behandelt zu werden wie einer der beispielweise einen Mord oder dergleichen von langer Hand kaltblütig plant.
Aber das will wohl nicht in seinen Kopf. Gleiche Taten mit gleichen Strafen zu behandelt hört sich nur oberflächlich gut an. Wer tiefer gräbt merkt schnell dass das ein absolutes No-Go wäre...
|
|
[