Cymru  - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 00:46 Uhr
|
|
Zitat von Bilomaus: Macht ja auch kein Gericht...wobei auch die Gesetze meiner Meinung nach mal von Menschen, ergo von "Gefühlen" gemacht wurden...also quasi das Strafmass je nach schwere der Tat festgesetzt wurde...
Sicher wurden Gesetze auch von Menschen gemacht. Teilweise waren die Macher auch nicht ganz unbefangen. Doch ich nehme an, dass die meisten Gesetze nicht von Leuten erdacht wurden, die gerade Opfer einer Tat geworden sind. Es ist vielmehr ein Nachdenken mit philosophischen Ansätzen, was dabei auch verfolgt wird.
Schaut man dagegen aktuellere Gesetzesverfahren an, dann muss ich dir Recht geben, dass hierbei sicher Gefühle im Spiel sind oder waren. Man denke nur an die Amokläufe. Vor allem nach Erfurt wollte das Volk eine härtere gesetzliche Handhabe. Viele Politiker haben sich dafür eingesetzt und unter anderem das Waffenrecht verschärft. Bei solchen Schnellschüssen bezweifle ich auch die Rationalität.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
BeneSausO - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1702
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 09:12 Uhr
|
|
In dem Kontext passt auch hervorragend deine Forensignatur.
Hätten alle Kant begriffen würden wir nicht über Todesstrafe diskutieren.
(Ja, der Konjunktiv...)
Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.
|
|
Flopchop
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
4707
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 10:53 Uhr
|
|
Zitat von BeneSausO: In dem Kontext passt auch hervorragend deine Forensignatur.
Hätten alle Kant begriffen würden wir nicht über Todesstrafe diskutieren.
(Ja, der Konjunktiv...)
Wäre der Mensch nicht dumm... hätten wir das Problem ebenfalls nicht^^
_-_
|
|
scriptor - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
462
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 12:51 Uhr
|
|
Zitat von Crcssnn: Zitat von Bilomaus: Nun ja ich kann mir schon vorstellen, dass man, wenn man eigene Erfahrungen damit machen musste nochmal ne Ecke anderst darüber denken könnte...
Also wenn beispielsweise meiner Tochter jemand Gewalt antun würde, wüsste ich nicht ob ich demjenigen nicht auch den Tod wünschen würde, auch wenn es die Tat nicht rückgängig macht....aber man weiss da tatsächlich nicht wie man in solch einer Situation reagieren würde oder?
ja, denke ich zwar auch, aber so eine situation ist eben nur, sagen wir mal salopp, schwer vorstellbar. nur ich gehe nun davon aus, dass der erste paragraph meiner verfassung vorrang von meinen rachegelüsten hat. wie gesagt, eine momentaufnahme.
Wie oft wurde denn auf den letzten Seiten schon geschrieben, dass es genau deshalb unabhängige Richter gibt? Natürlich würden vielen von uns jemandem den Tod wünschen, der einem den besten Freund umgeschossen hat, aber wäre es deshalb gerecht? Wäre es gerecht, sich in jedem Fall auf den Wunsch des Opfers einzulassen? Nö.
|
|
Heia - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2004
357
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 12:54 Uhr
|
|
Ich würd mit allen Vebrechern das gleiche machen, wie das, was sie ihren Opfern angetan haben
Farmers feed Cities!!
|
|
scriptor - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
462
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 13:00 Uhr
|
|
Zitat von Heia: Ich würd mit allen Vebrechern das gleiche machen, wie das, was sie ihren Opfern angetan haben
Das heißt, wenn ein Terrorist ein Flugzeug in ein Hochhaus fliegt und kurz vorm Aufprall mit Fallschirm abspringt, würdest du ihn in ein Flugzeug stecken und mit ihm gegen ein Hochhaus fliegen? Und wenn ein Mann ein Kind vergewaltigt, würdest du den Mann vergewaltigen? Und wenn ein Bankräuber fünf Angestellte erschießt, würdest du ihn fünfmal erschießen? Prima Sache.. -.-'
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 13:29 Uhr
|
|
Zitat von scriptor: Zitat von Heia: Ich würd mit allen Vebrechern das gleiche machen, wie das, was sie ihren Opfern angetan haben
Das heißt, wenn ein Terrorist ein Flugzeug in ein Hochhaus fliegt und kurz vorm Aufprall mit Fallschirm abspringt, würdest du ihn in ein Flugzeug stecken und mit ihm gegen ein Hochhaus fliegen? Und wenn ein Mann ein Kind vergewaltigt, würdest du den Mann vergewaltigen? Und wenn ein Bankräuber fünf Angestellte erschießt, würdest du ihn fünfmal erschießen? Prima Sache.. -.-'
Oder wenn jemand einer alten Oma die Handtasche klaut, nimmt man ihm dann die Handtasche wieder weg, so als Stafe? Oder wartet man, bis er alt ist, und klaut ihm dann die Handtasche? 
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
scriptor - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
462
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 13:34 Uhr
|
|
Zitat von pogorausch: Zitat von scriptor: Zitat von Heia: Ich würd mit allen Vebrechern das gleiche machen, wie das, was sie ihren Opfern angetan haben
Das heißt, wenn ein Terrorist ein Flugzeug in ein Hochhaus fliegt und kurz vorm Aufprall mit Fallschirm abspringt, würdest du ihn in ein Flugzeug stecken und mit ihm gegen ein Hochhaus fliegen? Und wenn ein Mann ein Kind vergewaltigt, würdest du den Mann vergewaltigen? Und wenn ein Bankräuber fünf Angestellte erschießt, würdest du ihn fünfmal erschießen? Prima Sache.. -.-'
Oder wenn jemand einer alten Oma die Handtasche klaut, nimmt man ihm dann die Handtasche wieder weg, so als Strafe? Oder wartet man, bis er alt ist, und klaut ihm dann die Handtasche?
Vielleicht klaut man ihm auch seine eigene und er darf die der Oma behalten.... wer weiß
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 17:01 Uhr
|
|
Zitat von Heia: Ich würd mit allen Vebrechern das gleiche machen, wie das, was sie ihren Opfern angetan haben
Ja, und kurzsichtige Dummköpfe sollten sich nur mit kurzsichtigen Dummköpfen unterhalten dürfen.
|
|
Rocky3
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2007
396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 17:06 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von Heia: Ich würd mit allen Vebrechern das gleiche machen, wie das, was sie ihren Opfern angetan haben
Ja, und kurzsichtige Dummköpfe sollten sich nur mit kurzsichtigen Dummköpfen unterhalten dürfen.
Ganz meiner Meinung.
Bloß wer hat dann Bock so nen Alten perversen Sack zu vergewaltigen, oder was hätten man dan mit dem Sadam machen sollen.
Ihn 200 mal mit ner Ak47 Tod schießen?!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 17:46 Uhr
|
|
Zitat von scriptor: Zitat von Crcssnn: Zitat von Bilomaus: Nun ja ich kann mir schon vorstellen, dass man, wenn man eigene Erfahrungen damit machen musste nochmal ne Ecke anderst darüber denken könnte...
Also wenn beispielsweise meiner Tochter jemand Gewalt antun würde, wüsste ich nicht ob ich demjenigen nicht auch den Tod wünschen würde, auch wenn es die Tat nicht rückgängig macht....aber man weiss da tatsächlich nicht wie man in solch einer Situation reagieren würde oder?
ja, denke ich zwar auch, aber so eine situation ist eben nur, sagen wir mal salopp, schwer vorstellbar. nur ich gehe nun davon aus, dass der erste paragraph meiner verfassung vorrang von meinen rachegelüsten hat. wie gesagt, eine momentaufnahme.
Wie oft wurde denn auf den letzten Seiten schon geschrieben, dass es genau deshalb unabhängige Richter gibt? Natürlich würden vielen von uns jemandem den Tod wünschen, der einem den besten Freund umgeschossen hat, aber wäre es deshalb gerecht? Wäre es gerecht, sich in jedem Fall auf den Wunsch des Opfers einzulassen? Nö.
Statt den Opfern könnte man ansonsten ja auch den Täter selbst oder Angehörige des Täters urteilen lassen. Auch das hätte eine ähnliche Fairness...
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 17:53 Uhr
|
|
Zitat von Cymru:
Statt den Opfern könnte man ansonsten ja auch den Täter selbst oder Angehörige des Täters urteilen lassen. Auch das hätte eine ähnliche Fairness...
Eigentlich ne verdammte interessant Frage wenn man mal näher drüber nachdenkt....Natürlich jetzt nur auf Täter bezogen die die Tat in Vollbesitz Ihrer geistigen Kräfte waren.
Aber worum es eigentlcih geht: Darum dass Opfer und deren Angehörige nciht entscheiden dürfen was passiert bzw. die Strafe ist. Da können noch so viele geschädigte das Maul aufreissen.
|
|
Bilomaus  - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
320
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 20:43 Uhr
|
|
Um gerecht oder ungerecht ging es doch ursprünglich gar nicht...sondern ums menschliche Verstehen hinsichtlich so einer Einstellung ....
Mein ganzer Stolz!!!
|
|
Bilomaus - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
320
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 20:50 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von Cymru:
Statt den Opfern könnte man ansonsten ja auch den Täter selbst oder Angehörige des Täters urteilen lassen. Auch das hätte eine ähnliche Fairness...
Eigentlich ne verdammte interessant Frage wenn man mal näher drüber nachdenkt....Natürlich jetzt nur auf Täter bezogen die die Tat in Vollbesitz Ihrer geistigen Kräfte waren.
Aber worum es eigentlcih geht: Darum dass Opfer und deren Angehörige nciht entscheiden dürfen was passiert bzw. die Strafe ist. Da können noch so viele geschädigte das Maul aufreissen.
Nun ja und was deinen letzten Satz angeht...wer sollte denn bitte sonst das Maul aufreissen?? Jetzt mal die Todesstrafe ganz aussen vor...um die gehts mir grade mal absolut gar nicht...
Mal ganz allgemein.....denke schon, wenn mehrere sich zusammenschließen würden und eine härteres Strafmass fordern würden, dass dies Gehör finden würde...
Mein ganzer Stolz!!!
|
|
Poebbel - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
2328
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.04.2009 um 21:16 Uhr
|
|
Jeder zweite Stammtisch fordert bei entsprechenden Verbrechen die Todesstrafe für kinderschänder, passieren tut (Gott sei Dank) doch nichts.
Oh angry mob, is there any problem your wisdom and torches can't solve?
|
|
[