Zitat von Bilomaus:

Also ich denke auch, wenn es denn überhaupt je der Fall sein sollte (was ich allerdings nicht glaube), dass es schon einen sehr grossen Grund für die Todesstrafe geben müsste.

Zitat von Cymru:

Das ist nicht gesagt. Sobald irgendjemand auf die Idee kommt, dass auch ein Taschendieb aufgrund der Rückfälligkeit den Tod verdient hat und dafür eine politische Mehrheit bekommt, kann es auch darauf angewendet werden.

Vor 70 Jahren reichte es immerhin Jude oder homosexuell zu sein, um den Tod verdient zu haben. Was heute für viele unverständlich ist, lässt sich durch populistische Politiker leicht durchsetzen.

Zitat von Airborne-82:

Was das angeht haben sich die Zeiten ja geändert,oder?

Zitat von Airborne-82:

Was das angeht haben sich die Zeiten ja geändert,oder?

Zitat von Kilka:

Stimmt. Die Menschen in der Zukunft werden vermutlich anstatt zum Tode verurteilt wohl eher psychisch gequält, ist effektiver und macht mehr Spaß^^.

Zitat von Iluron:

Folter fällt in die gleiche Sparte wie staatlicher Mord.

Zitat von Kilka:

Nee, tatsächlich . Ist nur etwas schwerer nach zu weisen

Zitat von Cymru:

Ganz und gar nicht. Bei Folter werden nach wie vor Methoden angewandet, die nachweisbar sind. Ein Toter dagegen kann ganz einfach unter den Tisch gekehrt werden, er kann sich ja nicht mal mehr zu Wort melden. Ich verweise nur auf die CIA und ihre Attentate in den 60ern.

Zitat von Kilka:

Ein psychisch Manipulierter hat aber mehr Wert als ein Toter->Effizienz^^
Außerdem kann man an Lebenden mehr ausprobieren, egal in welcher hinsicht, sie sind wertvoller als eine Leiche.. obwohl, vielleicht kann man mit ihr besser heizen.. ??

Zitat von Cymru:

Du solltest mit deinen flappsig-ironischen Statements hier vorsichtig sein. Es gibt einige Menschen in diesem Forum, die genau das, was du ironisch schreibst für echt und richtig halten. Vielen hier im Forum ist der Wert menschlichen Lebens unbekannt.

Zitat von Airborne-82:

Das ist Richtig,und zwar für beide Seiten.Aber jeder hat seine Meinung und die sollte Respektiert werden.

Zitat von Hoot:

nein...nicht jede seite ist zu tollerieren...tolleranz hat irgendwo seine grenzen , nähmlich da wo sie anderen schadet.

und ja ,dass war auf dich bezogen

Zitat von Hoot:

nein...nicht jede seite ist zu tollerieren...tolleranz hat irgendwo seine grenzen , nähmlich da wo sie anderen schadet.

und ja ,dass war auf dich bezogen

Zitat von Hoot:

das ist doch bullshit...
toleranz und respeckt sind absolut notwendig für eine gesellschaft , ohne frage . aber man kann bestimmte ding nicht einfach so hinnehmen , da sie der gesellschaft schaden oder den einzelnen schaden .
diese dinge sind selber intolerant und zeugen von respecktlosigkeit.

wenn jemand auf ner beerdigung sich über die trauernden z.b. lustig macht , nimmst du sowas hin?

und wenn jemand töne von sich gibt , wie alle homosexuellen gehören verbrannt , widersprichst du da nicht wehement?

zum abschluss : das grundgesetz bezieht hier auch ganz klar stellung :
ART 2 GG.

"(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden. "


zum ersten punkt: bitte vielmals um entschuldigung

Zitat von Klischeepunk:

wth? ich hab dir doch zugestimmt,weil ich ganz genau der gleichen Meinung bin... und das tu ich auch jetz noch, also was genau willst du mir sagen?