Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 12:17 Uhr
|
|
Zitat von HC: Um dein Beispiel aufzugreifen: die faulen Früchte sind auch für nichts gut. Die einzumachen hilft da auch nicht. Also sollte man die beseitigen, damit die anderen nicht "angesteckt" werden.
.
Das ist lediglich ein unter den Tisch kehren von Problemen. Wo wären wir wenn wir Problemfälle Töten, wegwerfen, beseitigen? Denkst du das würde was ändern?
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 12:19 Uhr
|
|
Zitat von tophtanbark: Zitat von HC:
Nun, was soll dazu sagen? Ich schon. Ich sehe das so: Das Leben des Menschen hat unantastbar zu sein. (wie du sagst) Wenn einer sich über dieses hinwegsetzt, warum sollte für ihn dann was anderes gelten?
edit: damit meine ich: warum soll für einen Mörder das Recht gelten, welches er nicht akzeptiert?
Weil wir nicht der Mörder sind. Es ist nicht nur ein Recht, es ist auch eine Pflicht, das leben des Anderen nicht anzutasten. Und da dieses Recht unantastbar ist, können wir es dem Mörder nicht aberkennen, ohne selbst verwerflich zu handeln - egal, ob es "ihm recht geschehen würde" oder wir diese körperliche Rache gut finden würden.
Dieses Nehmen/Brechen des Rechtes eines anderen durch den Mörder ist jha gerade das, was wir als Gesellschaft bestrafen. So macht es doch im Grunde doch keinen koherenten logischen Sinn, ihn zu bestrafen, durch den selben Bruch.
Ist er/sie ein Mensch, so hat er dieses Recht. Unumstößlich.
@Toph: ich will ein Kind von dir. sofort
Du redest mir einfach aus der Seele...
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 13:09 Uhr
|
|
Zitat von tophtanbark: Zitat von HC:
Nun, was soll dazu sagen? Ich schon. Ich sehe das so: Das Leben des Menschen hat unantastbar zu sein. (wie du sagst) Wenn einer sich über dieses hinwegsetzt, warum sollte für ihn dann was anderes gelten?
edit: damit meine ich: warum soll für einen Mörder das Recht gelten, welches er nicht akzeptiert?
Weil wir nicht der Mörder sind. Es ist nicht nur ein Recht, es ist auch eine Pflicht, das leben des Anderen nicht anzutasten. Und da dieses Recht unantastbar ist, können wir es dem Mörder nicht aberkennen, ohne selbst verwerflich zu handeln - egal, ob es "ihm recht geschehen würde" oder wir diese körperliche Rache gut finden würden.
Dieses Nehmen/Brechen des Rechtes eines anderen durch den Mörder ist jha gerade das, was wir als Gesellschaft bestrafen. So macht es doch im Grunde doch keinen koherenten logischen Sinn, ihn zu bestrafen, durch den selben Bruch.
Ist er/sie ein Mensch, so hat er dieses Recht. Unumstößlich.
Das sehe ich nun mal anders. Ich verstehe durchaus deinen Standpunkt, nur kann ich mich ihm nicht anschließen.
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 13:10 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von HC: Um dein Beispiel aufzugreifen: die faulen Früchte sind auch für nichts gut. Die einzumachen hilft da auch nicht. Also sollte man die beseitigen, damit die anderen nicht "angesteckt" werden.
.
Das ist lediglich ein unter den Tisch kehren von Problemen. Wo wären wir wenn wir Problemfälle Töten, wegwerfen, beseitigen? Denkst du das würde was ändern?
Welche kannst du in diesem Fall machen? Ich denke doch, dass Probleme beseitigt werden müssen.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 13:21 Uhr
|
|
Zitat von HC:
Das sehe ich nun mal anders. Ich verstehe durchaus deinen Standpunkt, nur kann ich mich ihm nicht anschließen.
Jetzt ist glaub ich wirklcih der Punkt erreicht wo man sich echt nur ncoh im Kreis dreht... ich kann ja Deine EInstellung auch verstehen, aber ich akzeptiere sie nicht. Sie ist -nicht persönlcih gemeint- aber in meinen Augen schlichtweg zu primitiv, zu barbarisch, einfach nicht vetretbar......
Aber wie schon erwähnt wurde: Deine Einstellung schadet am Ende keinem - Deutschland schätzt das Leben noch und Deine Meinung wird in den nächsten jahrzehnten sicher nicht umgesetzt werden.
Zitat von HC:
Welche kannst du in diesem Fall machen? Ich denke doch, dass Probleme beseitigt werden müssen.
Sorry, ich glaub du hast n Wort vergessen oder bin ich grad zu blöd Deine Frage zu kapieren?
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 13:22 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von HC:
Welche kannst du in diesem Fall machen? Ich denke doch, dass Probleme beseitigt werden müssen.
Sorry, ich glaub du hast n Wort vergessen oder bin ich grad zu blöd Deine Frage zu kapieren?
Hast Recht. ...... ist da wohl abhanden gekommen:
Welche Vorschläge kannst......
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 13:30 Uhr
Zuletzt editiert am: 28.11.2007 um 13:31 Uhr
|
|
Zitat von HC:
Welche Vorschläge kannst......
So wie es bislang ist...Knast, Psychatrie etc.
Ich will hier natürlich nciht unterschlagen dass es shcon Fälle gegeben hat wo Leute zu früh oder unberechtigt aus der Haft entlassen wurden. Grausam, traurig und wahr. Aber das zeigt nur das Menschen fehlbar sind und man wirklcih jeden Fall genauer unter die Lupe nehmen muss. Im Zweifelsfall eben lebenslang Knast.
Aber ich glaube daran dass jeder Mensch eine Zweite Chance verdient hat, an eine Rehabilitation. Halt mich für naiv aber ich glaub an das Gute im Menschen.
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 13:32 Uhr
|
|
"Im Kreis drehen": Nun, die meisten Diskussionen enden wohl so. Jeder behält seine unverrückbare Meinung. Vor allem wenn ein konsrvativer(ich) und ein liberaler (du?) versuchen auf einen Nenner zu kommen. Dass die Rechtslage in Deutschland ohne Todesstrafe besteht, ist wohl nicht anzuzweifeln, sofern es nicht irgendwann ein Regimewechsel stattfindet(was in absehbarer Zeit kaum der Fall sein wird).
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 13:59 Uhr
|
|
Zitat von HC: "Im Kreis drehen": Nun, die meisten Diskussionen enden wohl so. Jeder behält seine unverrückbare Meinung. Vor allem wenn ein konsrvativer(ich) und ein liberaler (du?) versuchen auf einen Nenner zu kommen. Dass die Rechtslage in Deutschland ohne Todesstrafe besteht, ist wohl nicht anzuzweifeln, sofern es nicht irgendwann ein Regimewechsel stattfindet(was in absehbarer Zeit kaum der Fall sein wird).
ich denke das hat weniger mit politischer Einstellung als mit purer Menschlichkeit zu tun
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 14:04 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von HC: "Im Kreis drehen": Nun, die meisten Diskussionen enden wohl so. Jeder behält seine unverrückbare Meinung. Vor allem wenn ein konsrvativer(ich) und ein liberaler (du?) versuchen auf einen Nenner zu kommen. Dass die Rechtslage in Deutschland ohne Todesstrafe besteht, ist wohl nicht anzuzweifeln, sofern es nicht irgendwann ein Regimewechsel stattfindet(was in absehbarer Zeit kaum der Fall sein wird).
ich denke das hat weniger mit politischer Einstellung als mit purer Menschlichkeit zu tun
ich glaube es schließt sich nicht aus, denn: wie ein Mensch ist (von moralischer Ansicht her), so richtet er seine Wünsche aus. In diesem Fall durch politsches Engagement oder zumindest durch die Bekennung zu einer politischen Richtung. Aber dies geht nun am eigentlichen Thema vorbei....
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 15:02 Uhr
|
|
Zitat von HC:
ich glaube es schließt sich nicht aus, denn: wie ein Mensch ist (von moralischer Ansicht her), so richtet er seine Wünsche aus. In diesem Fall durch politsches Engagement oder zumindest durch die Bekennung zu einer politischen Richtung. Aber dies geht nun am eigentlichen Thema vorbei....
ich versteh wieder mal nciht ganz worauf du hinauswillst...eine politische Gesinnung ist kein Entweder/Oder Bekenntnis sondern vielmehr eine Symphatisierung mit vielen Ideen, z.b. aus dem konservatismus.. Es gibt nicht nur schwarz und weiss sondern auch grau
Dennoch finde ich hat politische Einsstellung nicht wirklich viel mit Todesstarfe zu tun. Welche Partei würde z.b. einer Wiedereinführung wohlwollend entgegensehen? Da kann ich mir nur braunes gesockse vorstellen.
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 15:16 Uhr
|
|
Du hast es schon verstanden. Ich hab meine Aussage nur ungeschickt formuliert.
Ich wollte damit sagen, dass ein Mensch der eine bestimmte Ideologie vertritt, (wie du sagst) sich eben in ein politisches Lager einordnet(das heißt nicht, dass man zu 100% mit allem einverstanden ist), in dem diese am meisten vertreten wird. Und da es im Moment in D (wie du auch gesagt hast) nur eine Partei gibt (so viel ich weiß), die für die Todesstrafe eintritt und diese ja nicht wirklich als Partei zu betrachten ist, lässt sich da wohl nichts machen.
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 15:17 Uhr
|
|
Und wir halten uns lieber wieder am Thema. Ihr eröffnet nämich gerade den Themenkomplex "Mensch sein" vs "Menschlichkeit vs "ein Exemplar des Menschen sein".. und das würde doch zu weit führen.
sag alles ab.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.11.2007 um 16:13 Uhr
|
|
Zitat von HC: Und da es im Moment in D (wie du auch gesagt hast) nur eine Partei gibt (so viel ich weiß), die für die Todesstrafe eintritt und diese ja nicht wirklich als Partei zu betrachten ist, lässt sich da wohl nichts machen.
und das ist auch gut so. ich sehs als Schlusswort
|
|
Flopchop
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
4707
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 00:24 Uhr
Zuletzt editiert am: 28.08.2008 um 00:24 Uhr
|
|
Ich denk dieser Thread ist mal wieder wichtig geworden, da hier wieder einige User der Ansicht sind, dass es gut werde hunderte Jahre von Kampf für den Menschen, für das Individium und all seine Todesopfer dafür, wegzuschmeißen und wieder in das Mittelalter zurückzukehren und fröhlich Menschen im Namen des Volkes zu töten(also auch in meinem Namen was mich anwidern würde).
_-_
|
|