-Kadaj-  - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2007
62
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.11.2007 um 18:42 Uhr
|
|
 oh der war nett^^
Eben ich finde (au wenn des noch so anmaßend klingt) dass ich geistig zumindest n bissl weiter bin als meine altersgenossen... also ich will mich nich über sie hinwegsetzen- nur chatte ich viel lieber mit erwachsenen oder wenigstens gebildeten leuten^^ Jedenfalls wird die todesstrfe wohl, egal was ich oder der einzelne sagt nicht eingeführt werden.
"Die freakshow geb ich mir NICH!"
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 08:01 Uhr
|
|
Zitat von -Kadaj-: […]und nein das soll jetz kein so ein kindergarten sein wie "der hats gemacht drum darf ich das auch"[…]
Zitat von -Kadaj-: […]Ich finde wenn jemand es fertig bringt jemanden umzubringen sollte sich der Staat auch das recht nehmen dürfen, ihn hinzurichten[…]
Hm, das war dann am Ende doch der Kindergarten. Sorry, is nicht bös gemeint aber ich will Dir mal Deine Widersprüche zeigen. Zu diesem Thema hat aber Top schon alles gesagt: Wir dürfen uns das Recht einfach nicht nehmen zu töten, ganz einfach: Weil wir was Besseres sind als die Verbrecher. Der Staat sollte am Ende Vorbildfunktion haben, wenn der Staat töten darf begibt er sich auf deine Stufe wie Mörder etc. Und das darf nicht sein.
Ich habe übrigens noch nicht ein gutes Pro Argument gehört. Warum stellt Du nicht mal kurz eine kurze Liste auf? Geh mal weg von der Argumentation „jeder hat seine Meinung, ich hab meine“ und leg uns doch mal dar warum Du Deine Meinung hast. Das vermiss ich hier einfach. Du schneidest das Thema meist nur kurz an.
Zitat von -Kadaj-: Ausserdem beschleißt eine hinrichtung ja niemand allein- des sind ja immer mehrere leute- was würdest du zum beispiel machen wenn die todesstrafe nun eingeführt werden würde? Wenn abgestimmt würde und die mehrzahl dafür wäre? Immerhin leben wir in einer Demokratie.
Und auch mehrere Menschen können irren. Wieviel Menschen waren schon unschuldig im Knast? Willst Du dann mal einer Mutter sagen: „Sorry, Frau XX, Ihr Sohn wurde aufgrund eines Justizirrtums hingerichtet, er war unschludig“ …
Wenn eine Mehrzahl für die Todesstrafe wäre, meinst Du diese wäre dadurch „richtiger“ oder vetretbarer? Keinen Meter….
Aber na ja, soviel wir darüber auch diskutieren: diese Strafe wird in D-Land nie wieder eingeführt (behaupte ich jetzt einfach mal) und das ist auch gut so.
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 12:10 Uhr
|
|
Muss mich hier als ein Todesstrafebefürworter outen.
Die ist in meinen Augen für Mord angemessen.
Als Gründe dafür und nicht für eine lebenslange Haft (die ja auch nur, soviel ich weiß und mich nicht täusche, bei 20 Jahren liegt) sind: Da ich den Standpunkt vertrete Auge um Auge..., leitet sich für mein Empfinden die logische Schlussfogerung ab. 20 Jahre einen Mörder auf Steuergeldern(die auch von den Angehörigen des Opfers kommen) zu unterhalten halte ich für nicht akzeptabel.
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 12:42 Uhr
|
|
Und was denn nun: Empfinden oder Logik? Wieso Aug um Aug? Und sollten wir als Gesellschaft nicht moralisch besser sein als Mörder und uns nicht das selbe anmaßen? Denn die meisten Mörder werden auch einen grund konstruieren können...
sag alles ab.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 12:42 Uhr
|
|
Zitat von HC: Muss mich hier als ein Todesstrafebefürworter outen.
Die ist in meinen Augen für Mord angemessen.
Als Gründe dafür und nicht für eine lebenslange Haft (die ja auch nur, soviel ich weiß und mich nicht täusche, bei 20 Jahren liegt) sind: Da ich den Standpunkt vertrete Auge um Auge..., leitet sich für mein Empfinden die logische Schlussfogerung ab. 20 Jahre einen Mörder auf Steuergeldern(die auch von den Angehörigen des Opfers kommen) zu unterhalten halte ich für nicht akzeptabel.
Contra Auge um Auge: man begibt sich auf die Stufe des Verbrechers herunter und ist somit keinen Deut besser. Ausserdem sollt man, wenn man shcon aus Der Bibel zitiiert auch mal daran denken: "Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein...."
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 12:44 Uhr
Zuletzt editiert am: 26.11.2007 um 12:44 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Contra Auge um Auge: man begibt sich auf die Stufe des Verbrechers herunter und ist somit keinen Deut besser. Ausserdem sollt man, wenn man shcon aus Der Bibel zitiiert auch mal daran denken: "Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein...."
Ist wohl rein alttestamentarisch ausgerichtet. Oder selektiv. Oder anti-modern. Oder einfach dämlich.
sag alles ab.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 12:49 Uhr
|
|
Zitat: Denn die meisten Mörder werden auch einen grund konstruieren können...
Eben.....ausserdem gibts auch so viele Fälle von Mord, sei es geplant, spontan, affekt, und und und.....Man kann unmöglich alle „Mordarten“ in einen Topf werfen.
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 13:25 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat: Denn die meisten Mörder werden auch einen grund konstruieren können...
Eben.....ausserdem gibts auch so viele Fälle von Mord, sei es geplant, spontan, affekt, und und und.....Man kann unmöglich alle „Mordarten“ in einen Topf werfen.
Mord im Affekt gibt es nicht (es ist dann Totschlag). Was ist ein spontaner Mord? Sobald man sich bewußt dazu entschließt einen Menschen zu töten, ist es ein Mord. Zum Thema "Sich auf Mörderniveau herablassen": Ich seh das eben nicht so schlimm: ein Arschloch weniger auf der Welt, welches man (wie schon erwähnt von "normalen" Bürgern) finanziert werden soll.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 13:32 Uhr
|
|
Zitat von HC:
Mord im Affekt gibt es nicht (es ist dann Totschlag). Was ist ein spontaner Mord? Sobald man sich bewußt dazu entschließt einen Menschen zu töten, ist es ein Mord. Zum Thema "Sich auf Mörderniveau herablassen": Ich seh das eben nicht so schlimm: ein Arschloch weniger auf der Welt, welches man (wie schon erwähnt von "normalen" Bürgern) finanziert werden soll.
Mord im Affekt: Sorry, haste recht.
Nun, Beispiel: Ne Frau wird Jahrelang misshandelt von Ihrem Mann, irgendwann schnappt se sich ne Knarre und knallt den über nen Haufen. hat diese Frau den Tod verdient? Was ist wenn man sich getäuscht hab, ein unschludiger wird getötet? was dann?
Arschlöcher gibts genug auf der Welt.....und jeder gesunde Mensch mit gesundem Menschenverstand sollte erkennen das sich vernünftig denkende Menschen zu den größeren Arschlöchern machen wenn sie töten.
Da gibts den schönen Satz:
Why Do We Kill People Who Kill People to Show That Killing People Is Wrong?
der sagt schn alles.
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 13:47 Uhr
|
|
Gut, dein Beispiel zeigt eine schwierige Situation auf. Mir ist schon klar was du damit ausdrücken willst.
Ich meine dazu: Wenn eine Frau mißhandelt wird, kann sie den Mann doch anzeigen und/oder ihn verlassen. Außerdem glaube ich, dass die Gesetze in D was Sexualstraftaten angeht relativ lasch. z.B. als Mario M. auf dem Dach rumspaziert ist, gab's ja ne Riesenshow. Ich hätte den einfach über Nach dort ausgesperrt, der wär dann von alleine wieder rein (aber das ist nur meine subjektive Meinung). Es werden Kinderschänder 2-3 Jahre "therapiert" und dann wieder freigelassen. Es gibt ein Paar, die werden immer noch als gefährlich eingestuft und müssen deshalb rund um die Uhr von Beamten überwacht werden(Kosten 10 000€/Tag; Quelle: ARD). Eine Studie in England hat gezeigt, dass pädophile Straftäter analog der Homosexualität nicht therapierbar sind. Deren sexuelle Neigung ist nicht zwangsläufig auf Gewalt basiert, aber die die es sind bleiben es auch, überwiegend. Sollen solche Menschen frei rumlaufen?
Das Recht auf Leben usw. ist mir schon klar, aber wenn diese Menschen zu gefährlich für die Allgemeinheit sind, müssen die weg.
|
|
abram - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 01.2006
74
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 13:50 Uhr
|
|
Wenn ein Mensch etwas bereut daNN NEIN UND WENN NICHT DANN............................Kopf ab!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Fc Chelsea Nr.1
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 14:04 Uhr
|
|
Zitat von HC: : Ich seh das eben nicht so schlimm: ein Arschloch weniger auf der Welt, welches man (wie schon erwähnt von "normalen" Bürgern) finanziert werden soll.
Ach, es geht nur um die Reduktion von staatlich finanzierten Arschlöchern...
sag alles ab.
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 14:07 Uhr
|
|
Zitat von tophtanbark: Zitat von HC: : Ich seh das eben nicht so schlimm: ein Arschloch weniger auf der Welt, welches man (wie schon erwähnt von "normalen" Bürgern) finanziert werden soll.
Ach, es geht nur um die Reduktion von staatlich finanzierten Arschlöchern...
Du hast es erfasst.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 14:11 Uhr
|
|
Zitat von abram: Wenn ein Mensch etwas bereut daNN NEIN UND WENN NICHT DANN............................Kopf ab!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
süß.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.11.2007 um 14:12 Uhr
|
|
Zitat von HC: Gut, dein Beispiel zeigt eine schwierige Situation auf. Mir ist schon klar was du damit ausdrücken willst.
Ich meine dazu: Wenn eine Frau mißhandelt wird, kann sie den Mann doch anzeigen und/oder ihn verlassen. Außerdem glaube ich, dass die Gesetze in D was Sexualstraftaten angeht relativ lasch. z.B. als Mario M. auf dem Dach rumspaziert ist, gab's ja ne Riesenshow. Ich hätte den einfach über Nach dort ausgesperrt, der wär dann von alleine wieder rein (aber das ist nur meine subjektive Meinung). Es werden Kinderschänder 2-3 Jahre "therapiert" und dann wieder freigelassen. Es gibt ein Paar, die werden immer noch als gefährlich eingestuft und müssen deshalb rund um die Uhr von Beamten überwacht werden(Kosten 10 000€/Tag; Quelle: ARD). Eine Studie in England hat gezeigt, dass pädophile Straftäter analog der Homosexualität nicht therapierbar sind. Deren sexuelle Neigung ist nicht zwangsläufig auf Gewalt basiert, aber die die es sind bleiben es auch, überwiegend. Sollen solche Menschen frei rumlaufen?
Das Recht auf Leben usw. ist mir schon klar, aber wenn diese Menschen zu gefährlich für die Allgemeinheit sind, müssen die weg.
Und was hat das alles mit "Pro" Todesstrafe zu tun?
|
|
[