DerGeneral  - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 22:42 Uhr
|
|
Zitat von teacher-1: Zitat von DerGeneral:
Man kann das natürlich mit Ironie oder Zynismus sehen. Dafür ist das Thema allerdings meiner Ansicht nach zu Ernst.
Die CSU hat in Bayern eine erfolgreiche Politik geleistet. Die CSU ist nicht umsonst die erfolgreichste Partei Europas. Das Duo Beckstein/ Huber ist mir persönlich 100 mal lieber, als das Duo Gysi/Lafontaine. Die Führung der Partei "Die LINKE" hat ja bisher einhellig bewiesen, dass man den Schwanz einzieht, sobald man Verantwortung übernehmen muss.
Sei mir bitte nicht böse, aber das ist die gute alte Propaganda. Es ist bei den wirtschaftlichen Voraussetzungen im Süden auch um einiges leichter eine "gute Politik" zu machen und jetzt komme bitte nicht damit an, dass die wirtschaftliche Prosperität in Bayern von der CSU hausgemacht sei. Das glaubt ja kein Mensch. Huber/Beckstein haben doch nun für die ganze Republik bereits sichtbar gezeigt, dass sie es nicht können und der Wähler in Bayern wird das auch entsprechend bei der Wahl "honorieren", da habe ich keinerlei Zweifel. Wenn alles so toll wäre, wie Du es darstellst, warum hat man denn dann bei der CSU auf einmal das große Hosenflattern bekommen? Hat man Angst vor Gysi/Lafontaine? Offensichtlich! Sonst käme man ja auch nicht auf die Schnapsidee die LINKE zum Hauptgegner zu erklären, eine Partei, die bislang im Bayerischen Landtag überhaupt nicht vertreten ist. Lächerlich!
Lächerlich ist vor allem die Tatsache, dass du immer noch davon ausgehst, dass die CSU nach der Wahl nicht mehr alleine in der Regierung sitzt.
Die CSU wird zwar Verluste einfahren, die absolute Mehrheit wird sie allerdings ganz sicher behalten. Ich rechne mit 50-54%. Was hätten sie in Bayern für Alternativen? - Die SPD? Dass ich nicht lache...
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 22:45 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral: Jetzt warens wieder die bösen USA!
Das ist jetzt aber auch nicht dein Ernst?
Ich beschäftige mich intensiv mit der Geschichte Südamerikas und da war tatsächlich oft die böse USA Schuld an Miseren. Chile sein nur ein Beispiel.
Und im Fall von Kuba: Die spanische Kolonie wurde von den USA besetzt. Guantanamo Bay basiert noch auf einem Sonderrecht aus der Interventionszeit.
Ich halte nichts von purem Anti-Amerikanismus, aber mann sollte sich die Außenpolitik, die sehr gerne an wirtschaftliche Interessen gekoppelt ist, schon genauer ansehen.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 22:49 Uhr
|
|
Zitat von teacher-1: Es ist bei den wirtschaftlichen Voraussetzungen im Süden auch um einiges leichter eine "gute Politik" zu machen und jetzt komme bitte nicht damit an, dass die wirtschaftliche Prosperität in Bayern von der CSU hausgemacht sei.
Denke auch an die süddeutsche Mentalität. Ba-Wü kommt schließlich auch mit einer CDU-Koaliton klar. Eine absolute Mehrheit ist also nicht nötig.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
teacher-1
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
5594
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 22:51 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral:
Lächerlich ist vor allem die Tatsache, dass du immer noch davon ausgehst, dass die CSU nach der Wahl nicht mehr alleine in der Regierung sitzt.
Die CSU wird zwar Verluste einfahren, die absolute Mehrheit wird sie allerdings ganz sicher behalten. Ich rechne mit 50-54%. Was hätten sie in Bayern für Alternativen? - Die SPD? Dass ich nicht lache...
Ich kann nicht nachvollziehen, warum Du immer sofort, wenn man nicht Deiner Ansicht ist, persönlich werden musst. Das ist schade.
Ich habe keinerlei Aussage dazu getroffen, ob ich denke, dass die CSU allein oder eben nicht allein in der Regierung sein wird. Ich gehe davon aus, dass die LINKE den Sprung schaffen wird. Also bitte nicht Dinge in die Welt setzen, die ich nicht gesagt habe. Ich persönlich fände es positiv, wenn man sich nicht zu sehr mit einer Partei "verheiratet" und den Blick offen behält. So würde ich beispielsweise nie behaupten, dass es nicht auch in der CDU oder in der CSU gute Leute gibt, selbstverständlich ist das der Fall. Von Herrn Seehofer halte ich weit mehr als von Herrn Huber. Herr Merz war in der CDU ein guter Mann, den man ohne Not in die Wüste geschickt hat, aber es gibt auch jetzt noch ganz gute Leute in der CDU. Also besser nicht zu verkrampft an eine Partei als das allein selig machende Evangelium glauben.
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 22:58 Uhr
|
|
Zitat von teacher-1: Zitat von DerGeneral:
Lächerlich ist vor allem die Tatsache, dass du immer noch davon ausgehst, dass die CSU nach der Wahl nicht mehr alleine in der Regierung sitzt.
Die CSU wird zwar Verluste einfahren, die absolute Mehrheit wird sie allerdings ganz sicher behalten. Ich rechne mit 50-54%. Was hätten sie in Bayern für Alternativen? - Die SPD? Dass ich nicht lache...
Ich kann nicht nachvollziehen, warum Du immer sofort, wenn man nicht Deiner Ansicht ist, persönlich werden musst. Das ist schade.
Ich habe keinerlei Aussage dazu getroffen, ob ich denke, dass die CSU allein oder eben nicht allein in der Regierung sein wird. Ich gehe davon aus, dass die LINKE den Sprung schaffen wird. Also bitte nicht Dinge in die Welt setzen, die ich nicht gesagt habe. Ich persönlich fände es positiv, wenn man sich nicht zu sehr mit einer Partei "verheiratet" und den Blick offen behält. So würde ich beispielsweise nie behaupten, dass es nicht auch in der CDU oder in der CSU gute Leute gibt, selbstverständlich ist das der Fall. Von Herrn Seehofer halte ich weit mehr als von Herrn Huber. Herr Merz war in der CDU ein guter Mann, den man ohne Not in die Wüste geschickt hat, aber es gibt auch jetzt noch ganz gute Leute in der CDU. Also besser nicht zu verkrampft an eine Partei als das allein selig machende Evangelium glauben.
Ich habe schon einmal eine Diskussion mit dir zum Thema "Die Linke" bestritten. Ich habe klare und deutlich Belege zitiert, übrigens aus dem seriösen Verfassungsschutzbericht. Das Problem ist, dass dir offensichtlich in diesem Thema die nötige Objektivität fehlt, die Linke auch kritisch zu betrachten und Tatsachen wahrzunehmen.
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
teacher-1
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
5594
Beiträge
|
Geschrieben am: 28.08.2008 um 23:05 Uhr
Zuletzt editiert am: 29.08.2008 um 07:56 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral:
Ich habe schon einmal eine Diskussion mit dir zum Thema "Die Linke" bestritten. Ich habe klare und deutlich Belege zitiert, übrigens aus dem seriösen Verfassungsschutzbericht. Das Problem ist, dass dir offensichtlich in diesem Thema die nötige Objektivität fehlt, die Linke auch kritisch zu betrachten und Tatsachen wahrzunehmen.
Ne, da muss ich Dich enttäuschen, dazu latsche ich hier auf Gottes Erdboden dann einfach schon zu lange herum, um mir noch einen Schuss Naivität leisten zu können. Ich sehe die LINKE sehr wohl kritisch, habe auch schon mehrfach gesagt, dass ich sie selbst nicht wählen würde, zumindest in ihrem derzeitigen Zustand noch nicht. Da müsste sich in der Tat noch viel ändern. Gehen wir doch einmal in die Geschichte der GRÜNEN zurück, da wurde anfangs mit der RAF sympathisiert usw. Und heute: Die GRÜNEN sind ein Koalitionspartner der CDU, die ehemaligen Schmuddelkinder der Politik haben längst bewiesen, dass sie Regierungsverantwortung übernehmen können. Die LINKE steht vor einem ähnlichen Weg. Den muss sie natürlich noch beschreiten, das ist vollkommen klar. Ich wehre mich gegen ein politisch engstirniges Denken, wie wir es im Hinblick auf die GRÜNEN in den 80er Jahren auch erlebt haben. Die Historiker werden einmal mehr in dieser Frage Recht behalten, das mag Dir nun passen oder nicht.
|
|
IRISHMAN - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2006
215
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.08.2008 um 01:56 Uhr
|
|
Zitat von Alex-Kid: Zitat von IRISHMAN: Mich würde interessieren wenn es eine TU wahl gäbe wie welche partei wie gut abschneiden tät???!!??
Das will ich ehrlich gesagt gar nicht wissen..
nachdem ich alles gelesen hab ich auch nicht............wahrscheinlich könnte die linke dann den kanzler nstellen Gott bewahre !!!!!!!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.08.2008 um 02:48 Uhr
|
|
Zitat von IRISHMAN: Zitat von Alex-Kid: Zitat von IRISHMAN: Mich würde interessieren wenn es eine TU wahl gäbe wie welche partei wie gut abschneiden tät???!!??
Das will ich ehrlich gesagt gar nicht wissen..
nachdem ich alles gelesen hab ich auch nicht............wahrscheinlich könnte die linke dann den kanzler nstellen Gott bewahre !!!!!!!
Nee, ich fürchte, hier tummelt sich mehr rechtes Gesindel als Linke 
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
_Speranza_
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2007
465
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.08.2008 um 10:32 Uhr
|
|
ich würde die FDP wählen
mach ich auch wenn ich 18 bin^^
Ich rede NIE in Ironie NIIIIIIIE xD
|
|
StarPopograf - 48
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.08.2008 um 11:03 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von Alex-Kid: Die Wurzeln der Linken kommen aus der SED, und ich kenne kein Land, in dem der Sozialismus bisher in irgendeiner Weise erfolgreich war.
...und die Wurzeln der CSU gehen auf die Zentrumspartei zurück, die wiederum der lange Arm der katholischen Kirche ist.
Merkst du was? Wurzeln sind für Geschichtsfans interessant, bei Parteien sollte man aber auf die Programme schauen und ihre Ziele. Doch verbissenen Unionswählern war sowas schon immer ein Dorn im Auge.
Den Sozialismus wollen die Linken keineswegs zurück. Ebensowenig wie die SPD. Es geht um eine linke Politik, die wieder die Interessen der Bürger in den Vordergrund stellt. Aber ich will hier keine Parteiwerbung machen, dass kann sich jeder selbst nachlesen.
das problem bei den Linken ist nicht ihre SED-vegangenheit, sondern ihre rote ideologie und ein miserables parteiprogramm
...
|
|
JE
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
635
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.08.2008 um 12:47 Uhr
|
|
Naja o_O .. die CDU ist auf jeden Fall net besser
klick mich
klick mich auch
Wen wunderts da noch das die dafür gesorgt haben das ein Denkmal für die Edelweißpiraten weggemacht wurde -.- ?!
|
|
McBudaTea - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2008
1620
Beiträge
|
Geschrieben am: 29.08.2008 um 12:57 Uhr
Zuletzt editiert am: 29.08.2008 um 12:58 Uhr
|
|
Zitat von StarPopograf: das problem bei den Linken ist nicht ihre SED-vegangenheit, sondern ihre rote ideologie und ein miserables parteiprogramm
Genau so sehe ich es auch...
Sie reden viel wenn der Tag lang ist...
Morgen wird die Zukunft besser sein
|
|
jule_93  - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
218
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.08.2008 um 13:02 Uhr
|
|
keine !
|
|
McBudaTea - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2008
1620
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.08.2008 um 13:04 Uhr
|
|
Warum?
Morgen wird die Zukunft besser sein
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.08.2008 um 13:50 Uhr
|
|
Zitat von StarPopograf: das problem bei den Linken ist nicht ihre SED-vegangenheit, sondern ihre rote ideologie und ein miserables parteiprogramm
...nicht doch vielleicht die Personalie Lafontaine... ?
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
[