Zitat von DerGeneral:

Tut mir leid, aber du hast mich in keinster Weise überzeugt. Dass die Linke als Nachfolgepartei der SED viele Verlierer der Einheit an sich bindet, kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass sie verfassungsfeindliche Ziele verfolgt und zudem gefährlich extremistische Forderungen in der Außenpolitik vertritt. Die Tatsache, dass der PDS-Senator Dr. Thomas Flierl den Direktor der Gedenkstätte Hohenschönhausen, Hubertus Knabe, als "Geschichtsfälscher" bezeichnet hat und sich kategorisch weigerte, mit ehemaligen Häftlingen des STASI-Gefängnisses eine Diskussion zu fühlt, zeigt das gestörte Verhältnis zur Vergangenheit. Wohl doch aus Scham vor der eigenen Vergangenheit?
Die Tatsache, dass die SPD als einzige Partei gegen das Ermächtigungsgesetz gestimmt hat, wird ihr zweifelsohne immer als große historische Leistung angerechnet werden, hat aber mit der Diskussion um die Linken überhaupt keinen Zusammenhang, darüberhinaus kann sie sich zwar immer wieder auf diese Standhaftigkeit berufen, politisch bringen wird ihr dies allerdings nichts. Die SPD hat zwar gegen das Ermächtigungsgesetz gestimmt, gleichzeitig ließ Reichspräsident Ebert aber rechtsextreme Freikorps aufmarschieren und Kommunisten töten. Sozialdemokraten haben auch kein einwandfreies Verhältnis zur Vergangenheit. Vor allem in Österreich war die SPÖ lange Zeit von Nazis durchsetzt, was nicht heißen soll, dass auch die CDU mit Globke, Filbinger, Kiesinger und Lübke unbeteiligt war.

Zitat von teacher-1:

Da haben wir etwas gemeinsam, auch Dein post überzeugt mich überhaupt nicht ...
Was Du anführst, das sind lauter Einzelheiten, lauter Berichte über einzelne Personen, die eine dumme Ansichten haben, die Fehler begehen und selbstverständlich auch Dinge von sich geben, die vollkommen daneben sind. Das streitet auch niemand ab. Nur: Darum geht es in meinen Augen hier nicht, denn ähnliches findest Du in jeder Partei. Schau` Dir mal den Herrn Gauweiler oder eine Frau Pauli bei der CSU an, einen Herrn Clement bei der SPD, der Thesen vertritt, die ihn zum CDU-Mitglied werden lassen oder einen Herrn Mezger bei den Grünen (inzwischen glaube ich bei der CDU gelandet). Wenn Du einen Namen aus der CDU hören willst, der besser in die Richtung Deiner Vorwürfe zu irgendwelchen Deppen in der LINKS-Partei passt, dann informiere Dich einmal über Martin Hohmann (ändert nichts daran, dass er inzwischen ausgeschlossen wurde). In Hamburg kandidierte das CDU-Mitglied Patrick Schlemmer für die DVU (ändert auch nichts daran, dass er inzwischen wohl aus der CDU ausgetreten ist). Die CDU/CSU-Mitglieder Knütter, Hornung, Hohmann, Kaschkat, Lummer und Siegerist referierten und publizierten bei rechtsradikalen Vereinen oder sind sogar Mitglied, "Panorama" hat darauf schon im Jahr 2002 hingewiesen. Das sind alles Fälle, die man beobachten muss und die auch ärgerlich sind, wo eine Partei auch gut beraten ist, wenn sie dagegen entschlossen vorgeht.

Was ich also sagen will: Es bringt für eine Diskussion über eine Partei sehr wenig - um nicht zu sagen NICHTS - wenn man sich an irgendwelchen Personen festhält, die in dieser Partei eine dämliche und auch vollkommen falsche Einstellung mitbringen. Ich möchte nicht wissen, was in der CDU und anderen Parteien sich nach Gründung der Bundesrepublik alles für Nazis versteckt gehalten haben. Das ist leider so, dass eine solche Partei einen Wandel durchleben muss und auch die LINKE wird sich über die Jahre von solcherlei lästigem Ballast befreien und befreien müssen, das ist vollkommen klar. Mein post wollte nur detailliert deutlich machen, dass es schlichtweg töricht ist, diese Partei aufgrund von solchen Eskapaden und Dummheiten nicht ernst nehmen zu wollen und in die Schmuddelecke der Parteien zu stellen, wie das vor allem die CDU/CSU tut. Das ist und bleibt politisch naiv und die nächste Bundestagswahl wird das auch eindeutig zeigen. Es ist der falsche Weg in der Auseinandersetzung, der hier in meinen Augen eingeschlagen wird.

Zitat von teacher-1:

Das sehe ich anders. Die Partei wäre längst verboten, wenn die Sache mit den V-Leuten nicht passiert wäre, also brauche ich von meinen Worten nichts zurückzunehmen.

Zitat von MackieMesser:

Und die Mitglieder weggezaubert?
Lieber weiß ich, wo der braune Haufen ist und beobachte ihn, anstatt im Untergrund zu suchen.
Der größte Feind der NPD ist sowieso ihre eigene inkompetente Basis.^^

Zitat von teacher-1:

Tut mir leid, aber ich gebe Dir nicht recht. Es ist in meinen Augen einfach unzulässig immer nur auf die Vergangenheit oder die Wurzel einer Partei zu schauen. Das ZENTRUM war z.B. der Vorläufer der CDU, Das ZENTRUM hat seinerzeit am 23. März 1933 dem Ermächtigungsgesetz Hitlers zugestimmt, wenn es also eine einzige aufrechte demokratische Partei gibt, dann ist es die SPD, die hat nämlich seinerzeit als einzige politische Kraft dagegen gestimmt - soviel zur Historie. Deswegen käme niemand auf die Schnapsidee der CDU das heute andauernd noch vorzuhalten, oder? Genauso könntest Du das mit der CSU tun, ihr Vorläufer war die BVP und auch sie hat diesem Ermächtigungsgesetz zugestimmt und damit das Parlament selbst abgeschafft. Auch der Vorwurf in Richtung CSU wäre dann aber dennoch heute lächerlich, oder nicht?

Zitat:

26 Abgeordnete der SPD waren inhaftiert oder geflohen
81 Abgeordnete der KPD (die gesamte Fraktion) wurden vor der Abstimmung widerrechtlich verhaftet, ermordet oder waren geflüchtet und untergetaucht

Zitat von teacher-1:

Ich plädiere dafür, dass man mit der LINKEN kritisch, aber eben auch offen umgeht. Ob einem das nun passen mag oder nicht, aber die LINKE ist genauoso wie seinerzeit die GRÜNEN sukzessive zu einer ernst zu nehmenden politischen Kraft geworden. Ich halte jeden Politiker der etablierten Parteien für reichlich deppert, der noch immer nicht zur Kenntnis nehmen will, dass wir in einer Fünfparteiendemokratie angelangt sind. Das ist einfach Fakt und wer es negiert, der lebt an der Wirklichkeit vorbei. Anstatt nun Parolen gegen die LINKE loszulassen, wie das vielfach geschieht, erwarte ich eine sinnvolle inhaltliche Auseinandersetzung. Die Partei hat inzwischen einen festen Wählerstamm, es ist unrichtig, dass es sich hier nur um ein Sammelbecken für Protestwähler handelt. Vieles erscheint ohne Frage höchst diskutabel und es ist auch keineswegs so, dass ich die Partei gegenwärtig wählen könnte, aber es ist einfach vollkommen daneben, die LINKE als Schmuddelkinder der Politik darzustellen, wo die Partei schon lange auf Länder- und kommunaler Ebene sich stabil etabliert hat und auch längst politische Verantwortung übernommen hat.

Zitat von teacher-1:

Ich persönlich halte die LINKE für keine politische Kraft, die für mich 2009 bereits eine wählbare Alternative darstellt, aber das ist ein anderes Thema. Dennoch nehme ich sie als politische Kraft durchaus ernst, versuche mich inhaltlich auf dem Laufenden zu halten und beobachte diese Partei. Reine infantile Ablehnung, wie sie viele Politiker an den Tag legen, ist zum einen undemokratisch und einfach unangemessen.

Zitat von MackieMesser:

Und mit einem NEIN ist man aus der Sache raus. Wenn die SPD nicht ihre Eliten hätte wegsterben lassen und für eine solide Politik gesorgt hätte, wäre die NSDAP nicht an die Macht gekommen.

Zur Qualität und Stabilität der Republik 1933 folgendes:
5. März 1933, Abstimmung zum Ermächtigungsgesetz

Zitat von Hasdrubal:

die anderen parteien hätten auch etwas dagegen unternehmen können, somit würde ich sagen, dass es nicht allein die schuld der SPD ist.

Zitat:

Eine unfähige SPD, das zerstrittene Zentrum mit den auflehnenden Monarchisten und die linken Radikalen haben die NSDAP stark gemacht.

Zitat von MackieMesser:

Fester Wählerstamm? Bekanntlich ist die Mehrheit den Protestwählern zuzuordnen und glaubt selber nicht an die LINKE.

Zitat von DerGeneral:

Ich kann diese Partei bei Leibe politisch nicht ernst nehmen. Die Linke befindet sich de facto nicht im demokratischen Spektrum. Und dass die antidemokratische Haltung nicht nur bei einzelnen "Schwarzen Schafen" verbreitet ist, zeigen folgende Zitate: (Achtung teacher-1, gut aufpassen! - Mal sehen, ob man die Linke dann immer noch ernst nimmt...)

1.
"Die Linke"-Geschäftsfüher Dietmar Bartsch am 29.April 2006 zur Zeitung "Neues Deutschland":
"Die Linke ist pluralistisch und sie wird es auch bleiben! Ich freue mich, dass wir eine Kommunistische Plattform haben und dass es auch radikale Linke bei uns gibt." (Anm:Frägt sich nur, was Bartsch mit "radikal" meint?)

2.
Aus der "Kommunistischen Plattform heißt es:
"Wir wenden uns gegen einen Zeitgeist, der die Sicht auf die Geschichte der DDR und der ehemaligen Sowjetunion verfälscht."
(Mitteilungen der KPF, Heft 10/2006, S.10)
(Anm: Ähnlich formuliert auch die NPD bzgl. des Dritten Reiches...)

3.
Das in die Linke eingebundene "Marxistische Forum" formulierte folgendes:
"Rosa Luxemburg hat hinsichtlich einer Zentralregierung darauf aufmerksam gemacht, dass Sozialisten nur auf den Trümmern einer bürgerlichen Staatsmacht in eine Regierung eintreten sollen."
("Sozialistische Hefte für Theorie und Praxis", Heft 10, Juni 2006, S.17)

4.
Der Jugendverband 'solid formulierte im Mai 2006 im Internetportal indeymedia folgende einprägsame Sätze:
"Wir als antikapitalistische Jugendgruppe lehnen den Parlamentarismus ab, weil er
Stellvertreterlogik produziert und lediglich als Kasperletheater zur Legitimation kapitalistischer Verhältnisse dient."
-> Würde man hier "kapitalistisch" durch "jüdisch" ersetzen, fände man sich im Parteiprogramm der NSDAP wieder. Auch Hermann Göring redete über den Parlamantarismus in ähnlicher Weise.

5.
Die Linke und ihr gespanntes Verhältnis zu Diktaturen:
"Der Parteivorstand erklärt: Dem sozialistischen Kuba gehört unsere Solidarität. Die Mitglieder des Parteivorstandes bekräftigen: Die Linke ist und bleibt ein verlässlicher Freund und Partner Kubas."
("Die Linke"-Pressedienst, Nr. 9/06, 3.März 2006, S.4)

Zitat von Ambroxol:

Es ist leicht von Sozialismus zu träumen, wenn man es nie erlebt hat!
Ich frage mich, warum die Leute immer noch daran glauben.