Schade, dass hier nicht diejenigen zu Wort kommen, die dabei waren oder die davon betroffen waren. Denn die hätten dazu eine Meinung. Alle jüngeren wissen vielleicht doch nicht so besonders viel.
Ich möchte ja gar nichts "beschönigen". Der Bombenanschlag auf Dresden hatte das Ziel Zivilisten zu töten, das spricht ja niemand ab.
Zeitzeugen könnten uns Erzählen, dass die Briten ihr Haus zerbombt haben und sie sich im Bunker befunden haben, bzw. wo auch immer. Was sollten sie deiner Meinung nach sonst noch sagen können?
"Jeder Beginn einer Idee entspringt einer unmerklichen Verletzung des Geistes."
Benedetto - 47
Anfänger
(offline)
Dabei seit 08.2006
4
Beiträge
Geschrieben am: 10.01.2015 um 18:25 Uhr
Der Bombenanschlag auf Dresden war zu einem Zeitpunkt, indem der Krieg schon verloren war. Den Engländern war bekannt, dass sich in Dresden überwiegend Flüchtlinge befanden. Trotzdem hat man alles zerbombt. Ich habe nichts, aber auch gar nichts für Bomber Harris übrig.
Der Bombenanschlag auf Dresden war zu einem Zeitpunkt, indem der Krieg schon verloren war. Den Engländern war bekannt, dass sich in Dresden überwiegend Flüchtlinge befanden. Trotzdem hat man alles zerbombt. Ich habe nichts, aber auch gar nichts für Bomber Harris übrig.
...na ja..Dresden war einer der Hauptknotenpunkte für den Nachschub an die Ostfront und Vernichtungslager Transporte...
Die historische wie rechtliche Qualifizierung der alliierten Luftkriegsstrategie und damit der Position Harris’ bleibt umstritten. Nach sachlichen oder militärischen Kriterien war die gezielte Zerstörung von Wohngebieten und Innenstädten zweifelhaft. Die Angriffe waren ein schwerwiegender Verstoß gegen das Kriegsrecht.
Die historische wie rechtliche Qualifizierung der alliierten Luftkriegsstrategie und damit der Position Harris’ bleibt umstritten. Nach sachlichen oder militärischen Kriterien war die gezielte Zerstörung von Wohngebieten und Innenstädten zweifelhaft. Die Angriffe waren ein schwerwiegender Verstoß gegen das Kriegsrecht.
Zitat:
Die Angriffe waren ein schwerwiegender Verstoß gegen das Kriegsrecht.
Das sind Angriffe auf Zivilisten im allgemeinen. Die dt. Luftwaffe bombardierte jahrelang britische Städte wie London platt und schoss noch bis März 1945 mit sog. Vergeltungswaffen und man denke nur mal auf den Angriff auf Coverntry. Die Frage , ob es richtig war Zivilsten zu bombardieren, ist hier doch gar nicht Frage sondern ob so ein Opfer Mythos gerechtfertigt ist und man muss dabei bedenken, Deutschland bombardierte davor fast ganz Europa...
Die historische wie rechtliche Qualifizierung der alliierten Luftkriegsstrategie und damit der Position Harris’ bleibt umstritten. Nach sachlichen oder militärischen Kriterien war die gezielte Zerstörung von Wohngebieten und Innenstädten zweifelhaft. Die Angriffe waren ein schwerwiegender Verstoß gegen das Kriegsrecht.
Zitate sollte man kennzeichnen .
Bei der Gelegenheit zitiere ich mal Harris aus dem Kopf: "If the Germans wanna play rough, we can play rough too."
Gutti, was willst Du mit diesem Thread eigentlich bezwecken? Einen Streit zwischen zwei Lagern, das eine Lager "So ein Arschloch, hat unschudlige Zivilisten weggebombt" Vs. "Drecks Nazideutsche, die wurden völlig zurecht weggebombt"?
Ein Held war Harris sicher nicht, denn in Kriegen gibt es keine Helden, nur Opfer - auch wenn es noch so abgedroschen klingen mag.
Die historische wie rechtliche Qualifizierung der alliierten Luftkriegsstrategie und damit der Position Harris’ bleibt umstritten. Nach sachlichen oder militärischen Kriterien war die gezielte Zerstörung von Wohngebieten und Innenstädten zweifelhaft. Die Angriffe waren ein schwerwiegender Verstoß gegen das Kriegsrecht.
Zitate sollte man kennzeichnen .
Bei der Gelegenheit zitiere ich mal Harris aus dem Kopf: "If the Germans wanna play rough, we can play rough too."
War Harris Ami, woher ist das Zitat?
Britisch ain't say "wanna".
Na ja die Frage bleibt , ob so ein Opfer Mythos um Dresden herum nicht völlig fehl am Platz ist. Und eigentlich hielt sich noch der Streit in Grenzen...^^
Gutti, was willst Du mit diesem Thread eigentlich bezwecken? Einen Streit zwischen zwei Lagern, das eine Lager "So ein Arschloch, hat unschudlige Zivilisten weggebombt" Vs. "Drecks Nazideutsche, die wurden völlig zurecht weggebombt"?
Ein Held war Harris sicher nicht, denn in Kriegen gibt es keine Helden, nur Opfer - auch wenn es noch so abgedroschen klingen mag.
Ich wollte bezwecken, dass sich vielleicht jemand Gedanken macht, ob die Bombardierung Dresdens richtig,falsch,ok,wasauchimmer ist.
Was du von Lagern fabulierst, ist mir schleierhaft, da viele Leute zu gar keinen Lagern gehören, die du aber fest verankert vermutest.
Die historische wie rechtliche Qualifizierung der alliierten Luftkriegsstrategie und damit der Position Harris’ bleibt umstritten. Nach sachlichen oder militärischen Kriterien war die gezielte Zerstörung von Wohngebieten und Innenstädten zweifelhaft. Die Angriffe waren ein schwerwiegender Verstoß gegen das Kriegsrecht.
Zitate sollte man kennzeichnen .
Bei der Gelegenheit zitiere ich mal Harris aus dem Kopf: "If the Germans wanna play rough, we can play rough too."
War Harris Ami, woher ist das Zitat?
Britisch ain't say "wanna".
Habe ich falsch aus dem Kopf zitiert.
Hier ähnlich, er spricht aber von "anybody", nicht von "germany", wenn ichs richtig verstanden habe.
Die Frage , ob es richtig war Zivilsten zu bombardieren, ist hier doch gar nicht Frage sondern ob so ein Opfer Mythos gerechtfertigt ist und man muss dabei bedenken, Deutschland bombardierte davor fast ganz Europa...
Roddi, wenn ich überlege, dass wir beide für gewöhnlich mit unserer politischen Meinung nie wirklich weit auseinander liegen, dann wundert mich diese Antwort. Muss man sich wirklich an der Zivilbevölkerung der Deutschen rächen, nur weil die Deutschen die Zivilbevölkerung anderer Länder auf dem Gewissen haben? Mit "Kollateralschaden" zum Sieg über die NS-Macht kann ich noch zurechtkommen. Mit Racheaktionen nicht.
Gutti, was willst Du mit diesem Thread eigentlich bezwecken? Einen Streit zwischen zwei Lagern, das eine Lager "So ein Arschloch, hat unschudlige Zivilisten weggebombt" Vs. "Drecks Nazideutsche, die wurden völlig zurecht weggebombt"?
Ein Held war Harris sicher nicht, denn in Kriegen gibt es keine Helden, nur Opfer - auch wenn es noch so abgedroschen klingen mag.
Ich wollte bezwecken, dass sich vielleicht jemand Gedanken macht, ob die Bombardierung Dresdens richtig,falsch,ok,wasauchimmer ist.
Was du von Lagern fabulierst, ist mir schleierhaft, da viele Leute zu gar keinen Lagern gehören, die du aber fest verankert vermutest.
Achso, indem ich nach Deiner Intention Frage bastelst DU mir daraus dass ich "fest verankerterte" Lager sehe? Soll ich da Lachen oder Heulen?
EIne Bombadierung ist NIE richtig. Egal wer warum bombadiert wird. Punkt.
Gutti, was willst Du mit diesem Thread eigentlich bezwecken? Einen Streit zwischen zwei Lagern, das eine Lager "So ein Arschloch, hat unschudlige Zivilisten weggebombt" Vs. "Drecks Nazideutsche, die wurden völlig zurecht weggebombt"?
Ein Held war Harris sicher nicht, denn in Kriegen gibt es keine Helden, nur Opfer - auch wenn es noch so abgedroschen klingen mag.
Ich wollte bezwecken, dass sich vielleicht jemand Gedanken macht, ob die Bombardierung Dresdens richtig,falsch,ok,wasauchimmer ist.
Was du von Lagern fabulierst, ist mir schleierhaft, da viele Leute zu gar keinen Lagern gehören, die du aber fest verankert vermutest.
Achso, indem ich nach Deiner Intention Frage bastelst DU mir daraus dass ich "fest verankerterte" Lager sehe? Soll ich da Lachen oder Heulen?
EIne Bombadierung ist NIE richtig. Egal wer warum bombadiert wird. Punkt.
Ne, die Alliierten hätte diesen Krieg mit Diplomatie gewonnen und das Judensterben hätte einfach so aufgehört. Die Bomben waren demzufolge falsch.
Du redest doch von "Lagern", was kann ich dafür? Ich mag einfach diese Schemata nicht, daher reagiere ich da einfach nur genervt.
[
.
