Zitat von ChrisM_91:

Gelesen habt ihr es aber schon, oder? Dann würde ich mir über die Argumente der Menschen, die da demonstrieren (nicht grad wenige und nicht nur "Fundamentalisten") mal meine Gedanken machen. Ach nein, dann müsste man sich ja ernsthaft sachlich mit anderen Auffassungen beschäftigten und käme womöglich zu anderen Erkenntnissen. Uh ...

Zitat von ChrisM_91:

Propaganda von Gutmenschen-Schreiberlingen, die von ihren Penthouse-Wohnungen Mitleid mit jedem haben, die nicht ihrer Meinung ist.

Zitat von Klischeepunk:

Heil o/

die Studie des bmfjs und das urteil des BVerfG auch? Nur um sicher zu sein.

Zitat von ChrisM_91:

Sagen wir's mal so. Man gibt bei dem eine Studie in Auftrag, der zu dem Ergebnis kommt, das man gerne hätte. Aber so machen das ja im Prinzip alle. Ja und das BVerfG ist ein Gericht, das sich aus Richtern zusammensetzt, die im Besitz von Parteibüchern sind bzw. Parteien nahestehen. Die handelnden Akteure sind also keineswegs wertfrei bzw. wertneutral. Von daher sind die Ergebnisse der Studie, allen voran ist Schröder ja auch Befürworterin der Homo-Adoption (hat sie schon 2009 in einem Interview gesagt), nicht besonders verwunderlich.

Zitat von Klischeepunk:

Ich frage mich gerade ob du überhaupt wählen dürfen solltest. Verdammte Demokratie...

Zitat von ChrisM_91:

Also entschuldige mal, jetzt war ich ausnahmsweise mal recht sachlich. Was ich sage, lässt sich nur schwer von der Hand weisen.

Zitat von Klischeepunk:

Naja, gut.
Doch das lässt sich recht Problemlos von der Hand weisen. Es gibt sowas wie wissenschaftliche Methodik, die genau aus diesem Grund - von seriösen Instituten - angewandt wird.
Das ist die Frage nach dem Unterschied zwischen "Wählst du die CDU oder den anderen Scheiß?" oder "Würdest du die CDU wählen?"
Genau aus diesem Grund übrigens. Daran ändert auch die Kohle nicht unbedingt was. (mein Liebling in dem Zusammenhang bleibt die Studie "Nützt uns das ZugErschwG" in Auftrag gegeben vom bmjfs damals Zensursula unterstellt, mit einem 40 Seiten langen, ausformulierten "Nein")
Achja: Sind alle bestochen? Andere Studien belegen diese.

Und den Verfassungsrichtern mit dem Parteibuch zu kommen ist spannend. Wieso kassieren sie regelmässig die Gesetze ihrer Partei? Wieso bspw. kassieren sie die "nicht mögliche sukzessivadoption" obwohl sie der Parteilinie massiv widerspricht? Indem sie die Argumentation (übrigens, nochmals darauf hingewiesen: großteils identische) völlig zerpflückt?

Zitat von ChrisM_91:

Es gibt ein Mehrheits- und ein Minderheitsvotum, außerdem handelt es sich bei den Kandidaten idR um Kompromisskandidaten, dh. ein totaler CDU/CSU-Richter hätte keine Chance genauso wenig wie ein SPD-Richter. Man einigt sich also auf einen Konsens-Kandidaten, Konsens ist eben heute wohl nun mal dass es eine Homo-Ehe geben soll. Ich aber halte diesen Konsens für falsch, was auch mein gutes Recht ist.

Zitat von Klischeepunk:

Das ist Konsens? ... wow. Ich weiss nicht in welcher Welt du lebst, aber... wow. Da will ich auch hin.

Zitat von ChrisM_91:

Propaganda von Gutmenschen-Schreiberlingen, die von ihren Penthouse-Wohnungen Mitleid mit jedem haben, die nicht ihrer Meinung ist.

Zitat von ChrisM_91:

Also entschuldige mal, jetzt war ich ausnahmsweise mal recht sachlich. Was ich sage, lässt sich nur schwer von der Hand weisen.

Zitat von Terosys:

Wow. Einfach nur wow. Ich bin gerade geflashed von den Kommentaren unter diesem Artikel. Ich habe noch nie so viel Bullshit auf einmal gelesen.
Wenn die ganzen Verfechter unserer ach so wichtigen abendländischen Tugenden wirklich das Glauben, was sie schreiben, dann bin ich mehr als glücklich, wenn diese ganzen Tugenden zusammen mit ihren Verfechtern aussterben.

Zitat von Roddi:

"Wow". Du bist nicht zufällig mit deiner "Fähigkeit zur Differenzierung" und Jurastundent Mitglied einer Burschenschaft?